<< Предыдущая

стр. 2
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

механика, и биология, и психология, и социология) и доста-
зитивной методологиями возможен компромисс: рекомендо-
точно критична по отношению к практике, которая в той или
вана может быть не процедура отбора одной правильной гипо-
иной степени обычно не дотягивает до этого идеала. Вспом-
тезы, а употребление той, которая в данном случае "удобнее".
ним хотя бы резкую методологическую критику экономичес-
Такая позиция, основанная на методологическом анархизме
кой теории в статьях Торстейна Веблена, которая велась с
Фейерабенда и постмодернистских подходах, нашла последо-
позиций эволюционной биологии и социальной психологии.
вателей и среди экономистов (наиболее известными в данном
Важнейшее место в нормативном идеале занимает рекоменду-
отношении являются взгляды Д. Макклоски).
емая процедура проверки обоснованности теоретических ги-
Интерес экономистов к методологическим проблемам ис-
потез. Применительно к экономической науке в этой области
пытывает выраженные взлеты и падения. Когда экономическая
используется фальсификационизм Поппера, а также идеал про-
(как и любая другая) наука развивается по гладкой траектории
грессивной научно-исследовательской программы Лакатоша.
(по Куну, это период "нормальной науки"), методологичес-
Ярким примером такой методологии могут служить взгляды
кие вопросы как дескриптивной, так и нормативной методо-
Марка Блауга — автора данной книги.
логии обычно находятся на периферии внимания. Но в период
Возражения экономистов против претензий нормативной
кризисов, вызванных внутринаучными или внешними причи-
методологии могут иметь разный характер. Так, Мизес и другие
нами, методологические основы науки извлекаются из "запас-
представители неоавстрийской школы упрекают философов-
ников" и подвергаются интенсивной рефлексии. В истории эко-
методологов, которые выдвигают свои рекомендации, опираясь
номической науки такое случалось, например, в ходе маржи-
на опыт физики и других естественных наук, в непонимании
налистской революции конца XIX в. (знаменитый "спор о
специфики экономической теории как дедуктивной дисципли-
методе") и в 70—80-е годы XX в., когда кризис методов госу-
ны, выводящей свои положения из априорно заданной аксио-
дарственного регулирования экономики привел к кризису "ве-
мы экономически рационального поведения (максимизации
ликого неоклассического синтеза" и активизации альтернатив-
целевой функции). Другие, такие как Милтон Фридмен, под-
ных мэйнстриму направлений.
черкивают прагматический статус экономической теории как
В настоящее время у нас, кажется, нет оснований гово-
генератора эмпирических прогнозов, вследствие чего эмпири-
рить о столь остром периоде в развитии экономической на-
ческая проверка вспомогательных теоретических конструкций,
уки, но интерес к методологическим вопросам, тем не ме-
ведущих к данным прогнозам, становится необязательной.
нее, достаточно ярко выражен, о чем можно судить хотя бы
Позитивная методология — это попытка осознать и обоб-
по количеству монографий и статей, посвященных данной те-
щить практику исследований в данной области науки, объяс-
матике. Важнейшей причиной этого нам представляется обес-
нить методологически невинным ученым Журденам, что на са-
покоенность научного сообщества излишней формализацией
мом деле они говорят прозой и заслуживают за это полного ува-
основного (неоклассического) течения экономической науки,
жения. В этом осознании, которое всегда идет изнутри данной

13
12
B.C. Автономов За что экономисты не любят методологов

Позиция Блауга противопоставляет его не только тем эконо-
нежеланием многих его представителей иметь дело с фактами
мистам-неоклассикам, которые создают теоретические модели
реальной жизни или их стремлением довольно сильно препа-
без оглядки на реальность, но и приверженцам методологическо-
рировать эти факты так, чтобы к ним можно было применить
го плюрализма (Б. Колдуэлл, Д. Макклоски), рассматривающим
методы неоклассической теории.
экономическую теорию как совокупность различных инструмен-
Автора данной книги Марка Блауга никак нельзя упрекнуть
тов, эффективность которых невозможно сравнить, а потому
в дилетантизме в области современной экономической теории
равнодопустимых и равноправных. Блауг верит в то, что сопос-
или деструктивной оппозиционности по отношению к основ-
тавление с фактами (в той мере, в какой оно возможно) позво-
ному течению. Хорошо известны его труды в области экономики
ляет сделать выбор в пользу теории, которая лучше их объясняет.
образования, написанные в рамках неоклассической традиции
(точнее, в рамках теории человеческого капитала). Вышедшая Предлагаемая вниманию читателя книга "Методология эко-
из-под его пера популярная во всем мире история экономической номической науки" состоит из четырех основных частей. Пер-
мысли также ставит в центр внимания историю и логику развития вая часть — это краткий и весьма полезный для экономиста
идей, которые легли в основу неоклассического мэйнстрима. очерк философии науки, из которого автор извлекает свой
методологический идеал развитого (sophisticated) фальсифи-
Тем не менее Марк Блауг занимает в современной литера-
кационизма. По ироничному признанию самого автора, она
туре по экономической методологии особое место. В отличие от
задумывалась как "детское пособие по последним тенденциям
истории экономической науки, где книга Блауга "Экономи-
в философии науки". Хотя при желании ее можно использовать
ческая мысль в ретроспективе" является общепринятым учеб-
как "курс ликвидации безграмотности" в данной области, по
ным пособием, в области методологии его позиция гораздо менее
стилю она больше напоминает не учебник, а традиционный
популярна. Но у нее были и есть влиятельные сторонники, ко-
платоновский диалог: начиная свой рассказ с рассмотрения
торые видят перспективы экономической науки в усилении ее
основных черт традиционного взгляда на философию науки,
внимания к фактам, — Василий Леонтьев, Морис Алле, Джо-
Блауг умело избегает присущей историкам науки самоуспокоен-
зеф Стиглиц и другие. Блауг — один из главных приверженцев
ности, представляет каждую из методологических проблем —
применения к экономической теории нормативной методоло-
симметрию прогнозирования и объяснения, демаркацию меж-
гии Поппера—Лакатоша, которая выдвигает весьма жесткие,
ду наукой и ненаукой у Поппера, проблемы познания при ис-
чтобы не сказать неудобные, требования. Эту точку зрения нельзя
пользовании индукции и статистическом выводе — как не-
сегодня назвать преобладающей в научном сообществе. Боль-
оконченный спор, не изрекая истин в последней инстанции.
шинство ученых-экономистов и сочувствующие им методологи
Мы могли бы выразить его идею, перефразируя Черчилля: "раз-
экономической науки склонны в наши дни облегчать норма-
витый фальсификационизм — это худшая методологическая ус-
тивные требования и допускать большую степень независимос-
тановка, если не считать всех прочих".
ти экономических теорий от наблюдаемых фактов. Здесь Блауг
однозначно придерживается маршаллианской линии частичного Вторая часть книги, пожалуй, наиболее близка к тому, что
равновесия в развитии экономической мысли XX в., сторонни- можно было бы назвать учебником. Она представляет собой очерк
ки которой сознательно жертвовали степенью обобщенности и истории экономической методологии, начиная с Сениора и
элегантностью теории ради ее близости к фактам и возможно- Дж.С. Милля до 80-х годов XX в. Рассматривая взгляды знаме-
сти практического применения. Противоположная линия об- нитых авторов, писавших о методологии экономики на протя-
щего равновесия Вальраса, которая, начиная с 30-х годов XX в. жении полутора веков, на природу экономического объясне-
(во многом — усилиями Самуэльсона), решительно возоблада- ния, Блауг отслеживает последовательную трансформацию того,
ла в основном неоклассическом течении экономической тео- какой представители экономической профессии видели (точ-
рии, в значительной мере осуждается Блаугом как неэффек- нее, хотели видеть) свою науку. Текст изобилует сносками,
тивная трата сил общества на формалистское совершенствова- которыми читатель может воспользоваться в качестве путево-
ние теории без осмысления и предсказания новых фактов. дителя по темам, представляющим для него особый интерес.

14 15
В. С. Автономов

Наибольший интерес, на мой взгляд, представляет третья Предисловие
часть книги, в которой Блауг с точки зрения принятых им ме-
тодологических принципов оценивает различные области со-
временной неоклассической теории и останавливается на том,
в какой мере в них генерируются эмпирически опровержимые
положения, объясняются новые факты. В некоторых описанных
Блаугом областях (а надо сказать, что его перечень содержит
основные из них) за последнее десятилетие произошли значи- Первое издание этой книги вышло в 1980 г. С тех пор появи-
тельные изменения и его оценка ситуации несколько устарела лись семь основательных учебников, три хрестоматии, анноти-
(это относится, например, к теориям международной торгов- рованная библиография и, конечно, сотни статей, посвящен-
ли, новым эндогенным теориям экономического роста и проч.). ных экономической методологии, — не так уж плохо для ка-
Но со времени выхода второго издания "Методологии эконо- ких-то десяти с небольшим лет интеллектуальной активности
мической науки" (1992) не появилось столь масштабной и по- 1
в относительно второстепенной области экономической науки .
следовательной методологической оценки основных областей Поток новой литературы по методологии экономической на-
неоклассической теории. Наконец, последняя, четвертая часть уки уже сам по себе требовал второго издания, с тем чтобы
книги представляет собой послесловие, критически оценива- учесть появившиеся в этой области новые разработки. К тому
ющее состояние как основного течения, так и альтернативных же, моя основная мысль иногда была понята неверно (несом-
подходов в экономической теории. ненно, из-за того, что мне не удалось ее выразить четко и ясно),
что побуждало меня переформулировать свою аргументацию.
В целом книга Блауга будет чрезвычайно полезна для пре-
подающих и изучающих экономическую теорию в российских
университетах, поскольку в нашей стране отсутствует тради- 1
Предлагаю перечень вышедшей литературы в хронологическом порядке,
ция научных исследований в рамках неоклассического подхо- перечисляя исключительно книги: Katouzian H. Ideology and Method in Economics
да, и преподавание в вузах ведется преимущественно людьми, (1980); Samuels W.J. (ed.). The Methodology of Economics. Critical Papers from the
знающими лишь учебники. В учебниках же не уделяется внима- Journal of Economic Issues (1980); Pitt J. (ed.). Philosophy in Economics (1981);
Caldwell B.J. Beyond Positivism. Economic Methodology in the Twentieth Century
ния границам применения теории и обоснованности ее выво- (1982); Stegmiiller W., Balzer W. and Spohn W. (eds.). Philosophy of Economics
дов. Поэтому студент может либо воспринять науку некрити- (1982); Boland L.A., The Foundations of Economic Method (1982); Eichner A.S. (ed.).
чески, как некое божественное откровение, либо, что более Why Economics Is Not Yet A Science (1983); Coats A.W. (ed.). Methodological Controversy
вероятно, столкнуться с очевидными противоречиями между in Economics: Historical Essays in Honor ofT. W. Hutchison (1983); MarrW.L. and Raj
B. (eds.). How Economists Explain. A Reader in Methodology (1983); McKenzie R.B.
теорией и фактами и сделать скоропалительный вывод о том, The Limits of Economic Science (1983); Caldwell B.J. (ed.). Appraisal and Criticism in
что его учили не тому, что нужно. Хорошие книги по методо- Economics: A Book of Readings (1984); Hausman D.M. (ed.). The Philosophy of Economics:
логии науки, к которым безусловно относится монография An Anthology (1984); Wiles P. and Routh G. (eds.). Economics in Disarray (1984);
Klant J.J. The Rules of the Game: The Logical Structure of Economic Theories (1984);
Марка Блауга, позволяют восполнить этот пробел в нашем Weintraub E.R. General Equilibrium Analysis (1985); Mingat A., Salmon P. and
экономическом образовании. Wolfelsperger A. Methodologie economique (1985); McCloskey D. The Rhetoric of
Economics (1985); Dow S.C. Macroeconomic Thought. A Methodological Approach (1985);
Lawson T. and Pesarian H. (eds.) Keynes' Economics: Methodological Issues (1985);
Й B.C. Автономов,
Boland L.A. Methodology for a New Microeconomics (1986); O'Sullivan P.J. Economic
w ;: член-корреспондент РАН Methodology and Freedom to Choose (1987); Pheby J. Methodology and Economics:
A Critical Introduction (1988); de Marchi N. (ed.). The Popperian Legacy in Economics
(1988); Boland L.A. The Methodology of Economic Model Building: Methodology After
Samuelson (1989); Roy S. Philosophy of Economics (1989); Redman D.A. (ed.). Economic
Methodology. A Bibliography (1989); Glass J.C. and Johnson W. Economics. Progression,
Stagnation or Degeneration? (1989); Redman D. A. Economics and the Philosophy of
Science (1991); Gordon S. The History and Philosophy of Social Science (1991).


16 17
Предисловие Предисловие

Кроме того, некоторые из примеров, приведенных во второй нец, методология не дает механического алгоритма ни для по-
половине книги, были слишком шатки, а другие нуждались в строения, ни для обоснования теорий, и этим она больше на-
обновлении. Наконец, новые разработки в области макроэконо- поминает искусство, нежели науку. Мы также сходимся в том,
мики, теории общего равновесия и теории международной тор- что экономические теории рано или поздно нужно сравнивать
говли также вдохновляли меня на подготовку нового издания. с фактами реального мира, и это — окончательный критерий
Сначала я амбициозно намеревался чуть ли не удвоить объем истины, но эмпирическая проверка столь трудна и неодно-
прежней книги, дополнив ее новыми главами о посткейнсиан- значна, что мы вряд ли сможем найти много примеров эконо-
ской макроэкономике, экспериментальной экономике, теории мических теорий, решительно отвергнутых в результате много-
игр и кризисе в эконометрике, разрешившим спор между байе- кратных эмпирических опровержений (несмотря на это, как
совой и классической теориями статистического вывода. Но в мы увидим, существуют поразительные примеры таких случа-
конце концов интеллектуальная лень и нежелание бросаться ев). Тщетно искать эмпирический аналог каждой используемой
туда, куда поостереглись бы вступать даже ангелы, привели к теоретической концепции — такая цель попросту недостижи-
появлению этого второго издания, которое лишь незначитель-. ма, но мы можем осуществить косвенную проверку, анализи-
но превышает по объему и отличается по содержанию от пер- руя совокупность основополагающих концепций конкретной
вого. Я дополнил свое рассмотрение теории общего равнове- теории и выводя из них следствия, касающиеся некоторых яв-
сия, теории международной торговли Хекшера—Улина, моне- лений реального мира. Это не означает, однако, что предсказа-
таризма и новой классической макроэкономики, а также ния важны сами по себе, независимо от того, насколько "реа-
добавил новую главу о постулате рациональности как "твер- листичны" допущения. Экономические теории нельзя считать8
дом ядре" основного течения экономической мысли. В основ- инструментами, позволяющими точно предсказывать эконо-
ном, однако, новое издание представляет собой все ту же кни- мические события, — это просто попытки раскрыть причины
гу, что и старое. Амбициозные добавления, которые я надеялся и отыскать движущие силы в экономической системе.
сделать, оставляю для другой книги. Впрочем, на этом согласие между нами и заканчивается. Я
Теперь позвольте еще раз сформулировать центральную привожу доводы в пользу фальсификационизма, определяемого
мысль моей книги, сравнив свой собственный подход к мето- как методологическая позиция, согласно которой теории и ги-
дологии экономической науки с подходом Брюса Колдуэлла, потезы считаются научными тогда и только тогда, когда сде-
2
который содержится в его книге "За пределами позитивизма" . ланные на их основе прогнозы, по крайней мере в принципе,
Наши книги демонстрируют удивительное единодушие по мно- опровержимы, то есть когда они исключают всякую возмож-
гим ключевым вопросам экономической методологии: методо- ность каких-то определенных действий, состояний или собы-
логия — это не просто яркое название для "методов исследова- тий. Я придерживаюсь этой точки зрения отчасти по эпистемо-
ния", а изучение связи между теоретическими концепциями и логическим причинам, поскольку единственный способ узнать,
обоснованными выводами о реальном мире; в частности, ме- что та или иная теория верна или, скорее, не ошибочна, — это
тодология — это та ветвь экономической науки, где мы рас- проверить какой-либо следующий из нее прогноз о действиях,
сматриваем способы, которыми экономисты обосновывают свои состояниях или событиях, а отчасти по историческим причи-
теории, и приводимые ими причины, по которым они пред- нам, ибо научное знание всегда развивалось путем опроверже-
почитают одну теорию другой. Методология одновременно яв- ния существующих теорий и построения новых теорий, устой-
ляется описательной ("вот что делает большинство экономис- чивых к опровержению. Более того, я утверждаю, что совре-
тов") и предписывающей дисциплиной ("вот что экономисты менные экономисты на самом деле разделяют методологию
должны делать, чтобы продвинуть свою науку вперед"). Нако- фальсификационизма: несмотря на некоторые расхождения во
мнениях, особенно по поводу прямой проверки фундаменталь-
ных предпосылок, представители основного течения экономи-
2
Последующие рассуждения во многом повторяют мои "Комментарии" к
ческой мысли отказываются принимать всерьез любую эконо-
книге Уайлза и Рута (Wiles P. and Routh G., 1984, p. 30—36).


18 19
Предисловие
Предисловие
мическую теорию, если она не отваживается на определенные
конфирмационизма, чем фальсификационизма. Фальсифика-
прогнозы экономических событий, и в конечном счете судят
ционизм является более строгой доктриной. В своей простей-
об экономических теориях по точности сделанных на их основе
шей форме, говоря словами самого Колдуэлла, он сводится к
предсказаний. При этом, однако, я считаю, что в реальности
следующему: "Ученые должны не только эмпирически прове-
экономисты не практикуют то, что проповедуют: их рабочая
рять свои гипотезы, они должны выдвигать гипотезы, на осно-
философия науки может быть метко охарактеризована как "без-
ве которых можно делать смелые прогнозы, и пытаться опро-
опасный фальсификационизм". Иными словами, я скептиче-
вергнуть их в ходе своих проверок. Также важно, чтобы ученые
ски отношусь к тому, что экономисты делают на самом деле, в
использовали только подтвержденные гипотезы и отвергали те,
противоположность тому, что они об этом говорят.
которые подтверждения не нашли. Тогда проверка действительно
Колдуэлл, со своей стороны, сомневается, что фальсифи-
будет чего-то стоить" (Caldwell В., 1982, р. 125).
кационизм является методологией, которую можно рекомен-
Таким образом, различие между конфирмационизмом и
довать: по его мнению, правила фальсификационизма столь
фальсификационизмом зависит частично от степени, в кото-
строги, что при их последовательном соблюдении жизнеспо-
рой теоретиков вынуждают делать рискованные опровержимые
собной оказалась бы лишь небольшая часть экономических тео-
прогнозы, а частично от того, принимаются ли опровержения

<< Предыдущая

стр. 2
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>