<< Предыдущая

стр. 21
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

173
Фальсификационизм как феномен исключительно XX века
ствии с их предельной производительностью (см., например,
я " . Несомненно, когда цена клубники засушливым летом
Machlup F., 1963, р. 190, 207). Не имеет смысла браться за эм- ни
растет, когда за нефтяным кризисом следует резкое повыше-
пирическую работу, к чему он несомненно призывает, если
ние цен на нефть, а котировки фондового рынка падают после
9
она никак не меняет ваших взглядов .
угрозы ужесточения денежной политики, мы можем утешаться
Отношение Фридмена к эмпирическим проверкам несколь-
тем, что выводы гипотезы о максимизации прибыли вновь не
ко отличается от отношения Махлупа: хотя он соглашается с
были опровергнуты. Однако, учитывая множественность гипо-
тем, что «в науке никогда не бывает уверенности, и свидетель-
тез, которыми можно объяснить одни и те же явления, мы
ства за или против гипотезы никогда не могут быть оценены
никогда не можем быть уверены в том, что повторяющиеся
полностью "объективно"» (Friedman M., 1953, р. 30), он убеж-
неудачи такого опровержения не есть признак нежелания эко-
ден, что неоклассическая исследовательская программа доста-
номистов выдвигать и проверять неортодоксальные гипоте-
точно часто подвергалась проверкам и, более того, прошла
зы. Было бы куда убедительнее, если бы нам сказали, какие
большую их часть с гордо поднятой головой. Прежде всего он
экономические события исключаются гипотезой о максимиза-
утверждает, как мы уже видели, что конкуренция представля-
ции прибыли, или, еще лучше, какие события, если бы они
ет собой дарвинистский процесс, приводящий точно к таким
произошли, вынудили бы нас отбросить эту гипотезу. Как спра-
же результатам, которые последовали бы, если бы все потре-
ведливо заметил Арчибальд, истинный смысл пассажа о "бес-
бители максимизировали свою полезность и все фирмы макси-
численных попытках применения" — "вызвать чувство удов-
мизировали прибыль, вследствие чего неоклассическая модель
летворенности и предотвратить скептический пересмотр пред-
делает верные прогнозы, даже если ее предпосылки могут про-
полагаемых очевидностей, являющийся необходимым условием
тиворечить фактам. (Классическая формулировка этого аргу-
прогресса" (Archibald G.C., 1959а, р. 62). Похоже, Фридмен,
мента принадлежит Армену Алчиану и, следовательно, мы бу-
дем называть его тезисом Алчиана.) Более того: несмотря на прочие свои высказывания, на самом деле не заин-
тересован в проверке гипотезы о максимизации и вместо этого
"Еще более важный набор доказательств в пользу гипотезы о мак- стремится подтвердить ее. Как известно, нет более странной
симизации прибыли дают нам опыт бесчисленных попыток примене- гипотезы, чем та, что мы окружены фактами, подтверждающи-
ния этой гипотезы к конкретным проблемам и многократное отсут- ми максимизацию прибыли. Кроме того, возраст принимаемой
ствие опровержения ее выводов. Эти доказательства чрезвычайно трудно гипотезы и отсутствие признанной альтернативы не являются,
засвидетельствовать документально: они рассыпаны по многочислен-
говоря словами самого Фридмена, "сильным косвенным свиде-
ным запискам, статьям и монографиям, посвященным в основном
тельством в пользу ее достоинств"; любую из когда-либо при-
скорее конкретным проблемам, нежели проверке гипотезы. Тем не
нимавшихся ошибочных доктрин защищали точно так же.
менее продолжающееся использование и признание гипотезы на про-
Остается то, что я назвал тезисом Алчиана, то есть пред-
тяжении длительного периода, а также отсутствие разработанной и
ставление, согласно которому все мотивационные предпосыл-
широко принятой логически последовательной и состоятельной аль-
тернативы являются сильными косвенными свидетельствами в пользу ки в микроэкономике можно рассматривать как утверждения
ее достоинств" (р. 22—23). "как если бы". Это можно рассматривать как радикальную вер-
сию тезиса об иррелевантности предпосылок — бесполезно
Это, без сомнения, наиболее разочаровывающий пассаж спорить о реализме предпосылок "как если бы", поскольку такие
во всем очерке Фридмена, потому что он не сопровождается предпосылки по определению не могут быть ни истинными,
ни единым примером таких "бесчисленных попыток примене- ни ложными — или как радикальную интерпретацию гипотезы
о максимизации, переносящую место рационального действия
из индивидуальной сферы в социальную. Активно опираясь на
9
Махлуп недавно охарактеризовал себя как "конвенционалиста, то есть
тезис Алчиана, Фридмен на самом деле отрекается от методо-
того, кто считает осмысленными и полезными базовые утверждения, являю-
щиеся по сути своей не утверждениями, но конвенциями (решениями, по-
логического индивидуализма, по общему мнению встроенного
стулатами), принятыми по отношению к процедуре анализа" (1978, р. 46).
в неоклассический подход к экономическим проблемам: вмес-
174
175
Глава 4
_ Фалъсификационизм как феномен исключительно XX века
то того, чтобы выводить глобальные проверяемые прогнозы из
приближается к максимизирующему, занимает определенное
локального рационального действия индивидов, микроэконо-
время, и у нас нет никаких оснований верить, что эти фирмы,
мические прогнозы выводятся с помощью нового типа при-
процветавшие в один период, будут действовать адекватно в
чинного механизма, а именно, динамического процесса отбора
следующем периоде; иными словами, "привычки" — возмож-
вознаграждающего тех бизнесменов, которые, по каким бы то
но, но "случайный выбор" никак не может привести к кумуля-
ни было причинам, действовали как рациональные максимиза-
тивной тенденции роста прибыльных фирм относительно не-
торы, и наказывающего банкротством тех, кто действовал иначе.
прибыльных. Сидней Уинтер, систематически критиковавший
Это — не бихевиористская интерпретация традиционной тео-
тезис Алчиана, говорит об этом следующим образом:
рии, а скорее новая теория. Это то самое, на что я ранее ссылал-
ся как на второй методологический тезис Фридмена, теорети-
"В таком случае, всем существующим формулировкам тезиса от-
ческие последствия которого настолько глубоки, что стано-
бора свойственна общая проблема, заключающаяся в том, что отно-
вится удивительным, как широко он был принят и как мало
сительные отклонения различных фирм от максимизации прибыли
}
при этом были замечены его специфические особенности (об "
могут меняться со временем. Поскольку не было попытки аккуратно
этом см.: Koopmans Т.С., 1957, р. 140—141; Archibald G.C., 1959а,
рассмотреть динамический процесс, посредством которого некото-
р. 61-63; Winter S.G., 1962; Diesing P., 1971, p. 59-60, 2 9 9 -
рые образцы поведения становятся жизнеспособными, а другие —
303; Nelson R.R. and Winter S.G., 1982, p. 139—144)10. нет, осталось незамеченным то, что фирмы в целом не поддаются
Обращение к динамическому процессу отбора тут же пока- недвусмысленному ранжированию по степени приближения к мак-
зывает, какую ошибку мы совершаем, опираясь на тезис Алчи- симизирующему поведению. Подобное ранжирование должно, в об-
ана: традиционная микроэкономика в большей степени, если щем случае, предполагать конкретное состояние среды, но она сама
меняется в результате действия упомянутого динамического процес-
не полностью, является вневременным анализом сравнитель-
са" (Winter S.G., 1962, р. 240).
ной статики и, будучи таковой, сильна в равновесных исходах,
но слаба в том, что касается процессов, приводящих к равнове- л
Чтобы оправдать тезис Алчиана, мы должны быть в состоя-
сию. "Предположим, что деловое поведение определяется чем 1
нии предсказывать поведение в неравновесных ситуациях, то
угодно — привычками, случайным выбором или чем-то еще, — |
есть стандартную теорию фирмы необходимо дополнить пока
говорит нам Фридмен. — Когда этот определяющий фактор ве- §
еще отсутствующей теорией "входа" и "выхода", объясняющей
дет к поведению, совместимому с рациональной информиро-
появление и исчезновение фирм в экономической среде. Пред-
ванной максимизацией прибыли, бизнес будет процветать и
положим, производство сопровождается возрастающей отдачей
получит ресурсы для развития; иное поведение вызовет потерю
от масштаба или любыми другими технологическими преиму-
бизнесом своих ресурсов" (Friedman M., 1953, р. 22). Но про-
ществами в издержках; если немаксимизирующая фирма имеет
цесс, в течение которого фирмы процветают, а их поведение
изначальное преимущество над максимизирующей, например, \
в результате того, что она вошла в отрасль раньше, преимуще-
ство масштаба может позволить первой расти быстрее, чем вто-
'"Так, Гарри Джонсон, отстаивая тезис иррелевантности предпосылок,
замечает без всяких оговорок: "было показано... что независимо от того, со- Рой, причем данный процесс может быть необратимым; вслед-
знательно ли стремятся фирмы максимизировать прибыль и минимизировать
ствие этого мы будем наблюдать только не максимизирующие
издержки или нет, конкуренция устранит неэффективные фирмы; и незави-
прибыль недостаточно эффективные фирмы (Winter S.G., 1962,
симо от того, рационально ли поведение потребителя или чисто случайно,
Р- 243). Даже наличие в отрасли дифференцированного продукта
кривые спроса на товар будут иметь отрицательный наклон, как в маршалли-
анской теории. Следовательно, экономисты могут рассматривать экономику и рекламы может привести к тому же результату. Конечно, мы
как взаимосвязанную систему, отвечающую на изменения в соответствии с
можем задать набор предпосылок — постоянная отдача от мас-
некоторыми общими принципами рационального свойства, с гораздо большей
штаба, однородность продукта, совершенные рынки капитала,
уверенностью, чем казалось оправданным тридцать лет назад" (Johnson H.G.,
1968, р. 5). Другие отголоски "дарвинистского" тезиса можно найти у Уинтера полное реинвестирование прибыли и т.д., — который будет
(Winter S.G., 1962, p. In).
обеспечивать справедливость тезиса Алчиана, но эта процедура

176
177
Глава 4
Фалъсификационизм как феномен исключительно XX века
лишь вернет нас назад, к вопросу о "реализме" предпосылок
лями немецкой исторической школы, а затем американскими
(р. 242—245). В двух словах, проблема с тезисом Алчиана та же,
институционалистами. Стиль этой критики, неизменно содер-
что и с толкованием прогресса в дарвиновской теории "выжи-
жавшей самые непродуманные возражения против предпосы-
вания сильнейших": чтобы выжить, необходимо лишь быть луч-
лок стандартной теории и не уделявшей никакого внимания ее
ше приспособленным к условиям среды, чем ваши соперники;
прогнозному содержанию, неизбежно вызвал реакцию со сторо-
и точно так же, как мы не можем, опираясь на естественный
ны защитников общепринятой доктрины, заявивших, что "пред-
отбор, заявлять, что выжившие виды совершенны, мы не мо-
посылки в значительной степени иррелевантны". Это похоже на
жем, на основании экономического отбора, заявлять, что вы-
ситуацию, как если бы целые поколения физиков высмеивали
жившие фирмы максимизируют прибыль. Что верно в отноше-
теорию гравитации Ньютона на том основании, что он выдви-
нии фирм, верно и в отношении технологий: если какая-то из
гает заведомо нереалистичную предпосылку о нахождении мас-
них занимает доминирующее положение на старте, вся отрасль
сы движущихся тел в их центре. Это вполне могло бы заставить
может оказаться привязанной к технологии, на самом деле яв-
Ньютона ответить: предпосылки — ничто, а прогнозы — все. На
ляющейся субоптимальной. Великолепным примером здесь мо-
фоне утверждения, что ни одну теорию, предпосылки которой
жет служить сохранение признанной неоптимальной расклад-
противоречат фактам, нельзя воспринимать всерьез, тезис об
ки клавиатуры печатающих устройств, с которой хорошо зна-
иррелевантности предпосылок выглядит почти оправданным.
ком каждый (David P.A., 1985).
За свою долгую карьеру Фридмен проделал большую рабо-
Подводя итог проделанному нами длинному анализу очер-
ту в области монетарной теории, макро- и микроэкономики, а
ка Фридмена, повторим три его центральных аргумента, кото-
также теории благосостояния. К тому же он написал столько
рые в совокупности позволяют экономистам, придерживаю-
популярных сочинений по экономике, сколько не написали
щимся самых разных убеждений, без особого беспокойства стро-
бы и десять финансовых обозревателей, вместе взятых. Большая
ить абстрактные модели на основе нереальных предпосылок:
часть этих работ соответствует его методологическим принци-
(1) предпосылки "в большой степени" иррелевантны для обо-
пам, но некоторые все-таки противоречат им, поскольку опира-
снования теорий, которые необходимо оценивать "почти" ис-
ются, например, на правдоподобность предпосылок как основа-
ключительно в терминах их инструментальной ценности, со-
ние доверять определенным экономическим теориям. Это, воз-
стоящей в построении точных прогнозов; (2) в отношении
можно, объясняется тем, что хотя внешне Фридмен выглядит
прогнозов стандартная теория обладает блестящим послужным
последователем Карла Поппера, на самом деле он больше обя-
списком, судя по "бесчисленным попыткам применения... к
зан Джону Дьюи, будучи скорее прагматистом, чем фальсифи-
конкретным проблемам"; (3) эти достижения объясняются
кационистом. Данная точка зрения убедительно доказывается в
динамикой конкуренции во времени, каковы бы на самом деле
недавно вышедшей увлекательной книге Хирша и де Марки
ни были факты о наблюдаемом поведении индивидов и их мо-
(Hirsch A. and de Marchi N., 1990) — работе, которая угрожает
тивации. Нет ничего удивительного в том, что убедительно ар-
спровоцировать новый раунд дебатов о том, "что Фридман на
гументированная статья Фридмена стала чрезвычайно удобной
самом деле имел в виду" в своем эссе о методологии позитив-
для целого поколения экономистов!
ной экономической науки.
Оглядываясь на весь спор вокруг очерка Фридмена, мы не-
вольно заметим недостаток методологической утонченности,
который он демонстрирует. Представление, что теории можно
Наивный фальсификационизм
аккуратно разделить на их основные составляющие и что "про-
против развитого фальсификационизма
жектор" эмпирической проверки должен всегда освещать толь-
ко выводы, а не иные компоненты теории, может быть оправ-
Мы приближаемся к концу нашего рассказа об открытой
дано только как естественная реакция на столетие критической
методологической дискуссии в современной экономической
"бомбардировки" ортодоксальной теории — вначале представите-
науке, и оставшуюся его часть можно изложить довольно ко-

178
179
Глава 4 Фалъсификационизм как феномен исключительно XX века

ротко. В конце 1950-х годов вышли две книги об экономичес- их релевантное "социальное пространство" не имеет адек-
кой методологии и в обеих утверждалось, что экономическая ватного описания; но даже "базовые теории" экономической
теория не является наукой. Исследование "Провалы экономи- науки обязаны сопровождаться вспомогательными предпо-
ческой теории" Сиднея Шеффлера (Schoeffler S., 1955) напо-
сылками, или "правилами соответствия", связывающими
минает довоенную книгу Барбары Вуттон "Плач по экономи-
фигурирующие в теории переменные с реальным миром, что
ческой теории" (Wootton В., 1938), хотя в своем отрицании
создает "расширенные теории", подверженные опроверже-
научных претензий экономической теории оно заходит гораз-
нию. Его претензии к существующей экономической теории
до дальше. Центральный тезис Шеффлера — сама простота:
заключаются просто-напросто в том, что экономисты редко
вся гипотетико-дедуктивная традиция экономической теории
формулируют "расширенные теории" и вместо этого доволь-
ведет нас в тупик; экономистам необходимо исследовать уст-
ствуются либо "моделями", либо "базовыми теориями", ко-
ройство общества в целом, отказавшись от претензии на суще-
торые являются схемами объяснения, почти неопровержи-
ствование такой автономной дисциплины, как экономическая
мыми expost (Papandreou A.G., 1958, p. 9—11, 136, 139, 144—
теория; научно обоснованные прогнозы возможны лишь при
145; см. также Papandreou A.G., 1963).
существовании универсальных законов, действие которых не
В сущности, Папандреу строит свою аргументацию на обоб-
ограничено какими-то обстоятельствами, а поскольку эконо-

<< Предыдущая

стр. 21
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>