<< Предыдущая

стр. 25
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

получила признания, и другие современные ему английские просто квалифицировал данное изменение как ППУ. На этом
экономисты просто повторяли старое различие между пози-
тивным и нормативным, ничего нового к нему не добавляя
(Hutchison T.W., 1964, р. 32-41; Smyth R.L., 1962). Вместе с 6
Тарашо (Tarascio V.J., 1966, р. 46—50, 127—136) утверждает, что Паре-
то, как и Вебер, ратовал не за строгое разделение чистых и прикладных ис-
тем на европейском'континенте Вальрас и Парето проводили
следований, а лишь за субъективное сведение к минимуму нормативных суж-
водораздел не между позитивной и нормативной экономичес- дений в общественных науках. Но я понимаю Парето иначе.

204 205
Различие между позитивной и нормативной экономической теорией

слабом основании, то есть на тонком различии между возмож-
теорию благосостояния как ветвь позитивной экономической
ным и желательным улучшением, была воздвигнута "новая",
теории, столь же нейтральную и объективную, как и любая
свободная от ценностей экономическая теория благосостояния,
другая. Этот аргумент заслуживает внимательного рассмотрения.
получившая мощную поддержку со стороны тезиса Роббинса,
согласно которому худшим из ценностных суждений является
7
кардинальное сравнение полезностей разных людей .
Позитивная экономическая теория
Оптимум по Парето, как и набор равновесных цен, обус- благосостояния Парето
ловленный действием совершенной конкуренции, определен
только по отношению к заданному начальному распределению Еретическую точку зрения, что паретова экономическая тео-
ресурсов между членами общества, и то, что верно в отноше- рия благосостояния не зависит от ценностных суждений, ак-
нии оптимума по Парето, верно и в отношении ППУ. Это ог- тивно защищал Арчибальд (Archibald G.C., 1959b). Его аргумен-
раничение иногда выражают, говоря, что правило Парето пред- тация проста: паретова экономическая теория благосостояния
ставляет только частичную иерархию состояний экономики и исследует эффективность альтернативных способов удовлетво-
не содержит критерия для выбора из бесконечности потенци- рения заданных потребностей в свете выбора, который сами
альных распределений первоначальной наделенное™ ресурса- индивиды делают в собственных интересах; таким образом, для
ми. Аналогично, новая, свободная от ценностей экономичес- действия теорем Парето не требуется никакой оценки этих по-
кая теория благосостояния взяла существующее распределение требностей (р. 320—321). Структура предпочтений индивида иден-
услуг факторов производства как заданное, не делая тем са- тична структуре его благосостояния, и сказать, что его благосо-
мым никаких ценностных суждений до тех пор, пока она не
стояние выше в состоянии Б, чем в состоянии А, означает ут-
рекомендует определенных компенсационных платежей. Именно
верждать, что если бы он был свободен в выборе, то предпочел
Бергсон в своей статье 1938 г. о функции общественного благосо-
бы Б. Паретова экономическая теория благосостояния просто
стояния, которую сделал более широко известной Самуэльсон
задается вопросом: при каких условиях это предпочтение инди-
в своих "Основаниях", первым высказал идею, что общество,
видом состояния Б состоянию А реализуется без сокращения
выражая свою волю через политических представителей, на
чьего-либо еще выбора или, иными словами, при каких усло-
самом деле сравнивает полезности разных индивидов; эти срав-
виях реализуется ППУ? Ценностные суждения выходят на сце-
нения как бы записаны в функции общественного благососто-
ну только когда мы вступаем в область предписаний (p. 327)8.
яния, агрегирующей предпочтения индивидов в общественном
Если мы не делаем предписаний, наши аргументы нигде не
ранжировании состояний экономики. Заполучив эту функцию,
полагаются на одобрение или неодобрение и, следовательно,
экономист мог бы оценить, является ли заданное изменение в
подвержены эмпирическому опровержению, как и любые дру-
политике ППУ, после чего, снова обратившись к функции
гие утверждения позитивной экономической теории. Даже "из-
общественного благосостояния, определить, нужно ли делать ' ч
вестное утверждение Парето о том, что если рынок совершен-
компенсационные платежи. Теперь уже было трудно удержать-
ной конкуренции находится в равновесии, то не существует
ся от вывода, что экономическая теория благосостояния носит
такого изменения, которое позволило бы расширить выбор
откровенно нормативный характер и не стыдится этого, — дан-
любого потребителя (или потребителей), не сократив при этом
ный вывод и можно назвать доминирующей ортодоксальной
позицией (cM.Hennipman P., 1976, р. 40—41).
Однако всегда находились и такие ученые, которые, воз- " Арчибальд тем самым избегает ошибки, которую сделал Харрод, разви-
вая аналогичный аргумент: "Если индивид предпочитает товар или услугу X
вращаясь к самому Парето, рассматривали его экономическую
товару или услуге Y, с экономической точки зрения будет предпочтительнее,
если он их получит... Экономический оптимум тем самым является и наиболее
предпочтительным... При оценке институтов, видов деятельности и выдаче
7
Краткий обзор новой экономической теории благосостояния см.: Blaug M
Рекомендаций экономист держит в голове этот критерий, который представ-
(1980, р. 585—608, 611—613) и приведенные там ссылки.
ляет собой его стандарт хорошего и roioxoro"(Harrod R.F., 1950, р. 389—390).

206
207
Различие между позитивной и нормативной экономической теорией
выбора по крайней мере одного другого потребителя", эмпири-
то каждый человек лучше всех остальных может судить о том,
чески опровержимо при условии, что оно как минимум выра-
что для него хорошо. Аналогично, второй постулат можно про-
жено в терминах опровержимой теории спроса (р. 325).
читать как отрицание существования независимых интересов у
Арчибальд подводит итоги следующим образом: "Теоремы
самого сообщества (таких, как интересы "государства"), а это —
экономической теории благосостояния являются теоремами
вопрос факта, а не наших предпочтений: «когда предметом ис-
позитивной экономической теории; они касаются отношения
следования является экономическое благосостояние членов об-
между заданными целями и доступными средствами... В эконо-
щества, принцип "каждый индивид имеет значение" — ариф-
мической теории существует единственная дихотомия — меж-
метический трюизм» (р. 53). Наконец, третий постулат, который
ду позитивными исследованиями того, как что-либо может быть
Хеннипмен не обсуждает, — это просто переопределение Паре-
сделано, и нормативными рекомендациями, что это должно
то-оптимальности в рамках того же значения, которое придавал
быть сделано" (р. 320—321).
данной концепции сам Парето, и, следовательно, он не содер-
Хеннипмен — еще один автор, следующий технической,
жит ничего, что не входило бы в первые два постулата.
объективной интерпретации оптимума по Парето — пишет:
Для Хеннипмена, как и для Арчибальда, основной целью
"Утверждения вроде того, что при определенных предпосыл-
нормативной экономической теории являются рекомендации
ках совершенная конкуренция является достаточным услови-
по проведению экономической политики, и в этом контексте
ем Парето-оптимальности и что монополия, тарифы и внеш-
вклад концепции Парето-оптимальности представляется в луч-
ние эффекты приводят к потерям в общественном благососто-
шем случае скромным: она дает лишь частичное ранжирование
янии, являются позитивными утверждениями, которые верны
альтернативных состояний общества; она статична и игнори-
или неверны независимо от этических или идеологических
рует благосостояние будущих поколений в той мере, в какой
убеждений" (Hennipman Р., 1976, р. 47). Парето-оптималь-
последнее не учитывается индивидами текущего поколения;
ность покоится на трех фундаментальных постулатах: (1) суве-
она игнорирует все коллективные цели, не являющиеся неко-
ренитет потребителя — только самостоятельно выбранные пред-
торой суммой индивидуальных целей. Тем не менее паретова
почтения считаются индивидуальными предпочтениями или
теория, настаивает Хеннипмен, также играет роль в позитив-
измерителями индивидуального благосостояния (или, говоря ,
ной экономической теории, описывая последствия экономи-
популярным языком, — только индивид является лучшим су-
ческого поведения. Таким образом, утверждение, что монополь-
дьей своего собственного благосостояния); (2) отсутствие па-
ная власть, тарифы и внешние эффекты вызывают потери в
тернализма — общественное благосостояние включает благо-
общественном благосостоянии, говорит он, не надо толковать
состояние каждого отдельного члена общества (кроме детей и
как рекомендацию принять меры для их устранения; короче
"лунатиков") и ничье более; и (3) единодушие — только еди-
говоря, показать существование ППУ — одно, а призывать сде-
ногласно одобренные перераспределения ресурсов считаются
лать что-то по этому поводу — совсем другое дело (р. 54—55). \
улучшениями общественного благосостояния. На основе этих
трех постулатов можно показать действие того, что Самуэль- Для того чтобы вывернуть объективную интерпретацию
сон эффектно назвал теоремой о "невидимой руке", которая | Парето-оптимальности наизнанку, достаточно ввести ценност-
подразумевает эквивалентность равновесия в совершенно кон- | ное суждение, что было бы желательно устранить "неэффек-
курентной экономике условиям оптимума по Парето. тивность", которую подразумевает существование ППУ. "В этом
крохотном изменении, — замечает Хеннипмен, — и коренятся
Хеннипмен соглашается, что три постулата паретовой теории
все разногласия" (р. 58) — данное замечание следует подчерк-
обычно считаются ценностными суждениями, откуда следует,
нуть. Резюмируя его рассуждения, можно сказать: если мы бу-
что Парето-оптимальность — понятие нормативное (р. 51). Но,
дем придерживаться чисто нейтральной интерпретации Паре-
как и Арчибальд, он утверждает, что первый постулат может
то-оптимальности, окажется, что критерий Парето не дает пред-
быть понят в позитивном смысле — если индивидуальные пред-
писаний относительно экономической политики; он только
почтения рассматриваются как заданные и мы не считаем, буд-
Утверждает, что когда конкретные экономические условия пре-
208
209
Различие между позитивной и нормативной экономической теорией
доставляют возможность ППУ, существуют товары и услуги,
мической теории благосостояния означает буквально говорить
которые можно распределить так, что кому-то станет лучше
языком парадоксов. Ни один аргумент не должен отвергаться
без того, чтобы кому-либо стало хуже — в этом случае бесплат-
просто на том основании, что он нарушает лингвистические
ных завтраков не существует; но он отрицает, что такое рас-
конвенции, но стремление работать с двумя интерпретациями
пределение излишков желательно, и в случаях, когда чье-то
Парето-оптимальности, одна из которых свободна от ценнос-
положение в результате ухудшается, он не может рекомендо-
тей и всецело относится к позитивной экономической тео-
вать выплату компенсации пострадавшим.
рии, а другая пропитана ценностями и является частью нор-
мативной экономической теории, действительно напоминает
попытки "подковать блоху".
Теорема о "невидимой руке"
В основе аргументации лежит смысл теоремы о "невидимой
руке". Действительно верно, что рыночный механизм позволяет
Что мы можем извлечь из этого не совсем убедительного
индивидам лучше всех судить о своих собственных интересах, на
аргумента, согласно которому концепции Парето-оптималь-
самом деле побуждает их действовать независимо от других ("от-
ности, столь явно пронизанной ценностными суждениями,
сутствие туизма'", как говорил Уикстид), приводит к коллек-
можно тем не менее дать абсолютно объективную, свободную
тивному результату, в котором аргументами функции обществен-
от ценностной окраски интерпретацию? С чисто логических
ного благосостояния являются только индивидуальные предпоч-
позиций аргументы Арчибальда—Хеннипмена безупречны: рас-
тения, и реализует функциональное и личное распределение
сматривать индивидуальные предпочтения заданными и счи-
доходов, не обязательно соответствующее этическим представ-
тать общественный выбор состоящим исключительно из ин-
лениям о справедливом распределении. Нужно добавить лишь
дивидуальных выборов — это методологические, а не ценност-
подходящую технологию производства (исключающую возрас-
ные суждения. Но даже в этом случае заставлять детей ходить в
тающую отдачу от масштаба) и некоторые условия относитель-
школу, нравится им это или нет, ставить вне закона торговлю
но информации и трансакционных издержек (устранение воз-
наркотиками, но разрешать торговлю алкоголем и запрещать
можных внешних эффектов и "общественных благ"), чтобы прий-
торговлю человеческими органами означает нарушать суве-
ти к совершенно конкурентному равновесию, являющемуся
ренитет потребителя целым рядом ценностных суждений. Ана-
оптимальным по Парето. В этом состоит теорема о "невидимой
логичным образом, настаивать на защите тропических лесов
руке", и при ее формулировке или доказательстве, похоже, ис-
Бразилии от посягательств лесопромышленников и потреби-
пользуется лишь чисто объективный результат рыночных про-
телей означает выносить еще одно ценностное суждение, что
цессов. Таким образом, теорема о "невидимой руке", видимо,
требует уточнения запрета на патернализм, содержащегося в
относится к позитивной экономической теории, и в этом слу-
критерии Парето. Даже отвлекаясь от этих доводов и принимая s
чае Арчибальд и Хеннипмен без труда выигрывают спор.
тезис Арчибальда—Хеннипмена в полном объеме, потребует-
ся просто сверхчеловеческая беспристрастность, чтобы не со- Если теорема о "невидимой руке" относится к позитивной
скользнуть к "простому" предположению, что любое устране- экономической теории, она эмпирически опровержима, пото-
ние ППУ желательно, особенно если мы пойдем дальше, чем му что позитивная экономическая теория является той частью
сам Парето, и откажемся от третьего постулата о единоду- экономической теории, в которой сосредоточены все ее опро-
шии, тем самым разрешая выплаты компенсаций жертвам эко- вержимые гипотезы. Но теорема о "невидимой руке" неопро-
номических изменений. Экономическая теория благосостояния вержима. Арчибальд, как мы видели, утверждает обратное, хотя
в конце концов является той ветвью экономической теории, и с гениальной оговоркой, что это справедливо лишь в терми-
которая имеет касательство к этическим критериям, по кото- нах "опровержимой теории спроса", подразумевая под этим
рым мы решаем, что одно экономическое состояние мира бо-
лее желательно, чем другое, и говорить о позитивной эконо-
Туизм — от латинского слова tu — ты, означает следование интересам
своего партнера по сделке. — Прим. ред.
210
211
Глава 5
Различие между позитивной и нормативной экономической теорией
теорию, которая может исключить существование кривых спроса
от нашей основной темы. Три постулата паретовой экономичес-
с положительным наклоном. Но, как мы еще покажем (см. ниже,
кой теории благосостояния (суверенитет потребителя, отсутствие
главу 6), традиционная теория спроса с тем же успехом предска-
патернализма и единодушие) часто считаются вполне безобид-
зывает кривые спроса с положительным наклоном, как и кри-
ными, поскольку с ними, мол, соглашаются все или почти все.
вые с отрицательным наклоном. Таким образом, мы не можем
Убеждение, что практически все соглашаются с паретовыми
исключить возможность того, что в совершенно конкурентном
постулатами, иногда понимают так, что экономическая теория
равновесии хотя бы один потребитель будет иметь положитель-
благосостояния Парето свободна от ценностей. И здесь мы стал-
но наклоненную кривую спроса на хотя бы один товар Гиффе-
киваемся еще с одним вздорным пониманием ценностных суж-
на, вследствие чего будет существовать ППУ: снижение цены
дений — как вызывающих разногласия этических предписаний.
товара Гиффена расширяет возможности выбора потребителя,
Не будем тратить время на критику данного определения,
и поскольку теперь он покупает меньше этого товара Гиффе-
тем более, что паретовы постулаты вовсе не пользуются об-
на, это высвобождает ресурсы, которые скорее расширят, не-
щим признанием. Отнюдь не все готовы рассматривать ППУ
жели сократят множество выборов, доступных другим потре- как однозначно желательное. Причем это относится не только
бителям нормальных благ. Следовательно, существует реалло- к представителям левой части политического спектра, которые,
кация ресурсов, которая может улучшить положение по крайней очевидно, не согласны с постулатом (1) об индивидуальном
мере одного человека, не ухудшив положения других, что про- благосостоянии и отчасти с постулатом (2) об общественном
тиворечит теореме о "невидимой руке". Поскольку теорема о благосостоянии. Даже классические либералы недавно восста-
"невидимой руке" неопровержима, она относится не к пози- вали против, как они говорят, "диктатуры паретовой эконо-

<< Предыдущая

стр. 25
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>