<< Предыдущая

стр. 27
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

му атомистической конкуренции тенденцией к развитию тех-
защиты, перечисленные Робинсон, исчерпывают кредо защит-
ники, но они уравновешиваются столь же свойственной ему
ников капитализма и что третий из них перевешивает все ос-
тенденцией к повторяющимся спадам, уж не говоря о нера-
тальные для тех, кто "защищает нашу экономическую систему".
венстве в распределении доходов. Между тем фундаментальная
Даже среди большинства экономистов, верящих в капита-
связь между экономической и политической свободой обсуж-
лизм — различного рода "рыночников", существуют глубокие
дается довольно редко: возможно, экономистам, относящимся
разногласия по поводу степени, в которой неравенство доходов
к основному течению, трудно признать, что реально за их пред-
в нашем обществе можно устранить обычными мерами эконо-
почтением частной собственности в экономике лежат опреде-
мической политики. Например, Сэмюэл Бриттен в своем обзо-
ленные рассуждения из области политической теории13. Джоан
ре мнений экономистов, представляющих академические, де-
ловые и окологосударственные круги Великобритании, сравни-
вая их с позицией политиков и журналистов, показал, что
12
Как метко заметил Крупп: "Степень обоснованности общей теории
экономисты как сообщество имеют специфические взгляды на
тесно связана с ценностными суждениями, отражающими, помимо проче-
го, набор ее системообразующих гипотез. Поэтому ясно, что защитники государственную политику, выделяющие их в любой публич-
теорий конкурентного ценообразования будут одновременно защищать су-
ной дискуссии: они высоко ценят функции механизма цен как
ществование убывающей отдачи от масштаба, низкий уровень экономичес-
метода аллокации ресурсов в соответствии с относительными
кой концентрации, объяснение инфляции спросом, высокую долю потреб-
ления в доходе, эффективность воздействия монетарной политики на пол- степенями их редкости и выявленными предпочтениями потре-
ную занятость, незначимость внешних эффектов и доминирование в
бителей, что нехарактерно для неэкономистов. Тем не менее
экономической системе принципа субституции, а не дополнения" (Krupp S.R.,
1966, р. 51). готовность каждого отдельного экономиста примкнуть к лагерю
"либеральных экономических ортодоксов" часто зависела от того,
13
Впрочем, это представляет трудность не для всех — см., например:
Hayek F.A. (1960), Friedman M. (1962) и Machlup F. (1978, р. 126). А Липси был ли он готов рассматривать вопросы аллокации ресурсов
(Lipsey R.G., 1989, р. 390) вообще откровенно обсуждает политическую при- сами по себе, в убеждении, что любой значительный нежела-
влекательность теоремы о "невидимой руке".
тельный эффект в области распределения доходов может быть
220
221
Глава 5

компенсирован (или более чем компенсирован) системами на-
логообложения и социального страхования" (Brittan S., 1973,
р. 23; см. также: Kearl J.R. et al., 1979; Frey B.S. et al., 1984 и
Ricketts M. and Shoesmith E., 1990). Таким образом, существует^
не слишком много оснований для оптимистического тезиса
Фридмена (Friedman M., 1953, р. 5), что все мы скорее расхо-
димся по поводу прогнозируемых последствий государственной'
политики, чем по вопросам фундаментальных ценностей.
Ранее мы утверждали, что немногие люди придерживаются
чистых ценностных суждений и что, несмотря на "гильотину
Юма", царство того, "что есть", постоянно вторгается в цар-
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ
ство того, "что должно быть". Но теперь мы сказали, что ут-
верждения о том, что есть, постоянно оцениваются в свете
ОЦЕНКА НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ
утверждений о том, что должно быть. И здесь нет парадокса.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ
Взаимодействие фактов и ценностей как раз и является тем
"топливом", которое питает научную работу в общественных
ПРОГРАММЫ
науках ничуть не меньше, чем в естественных. Научный про-
гресс происходит только тогда, когда мы стремимся максими-
зировать роль фактов и минимизировать роль ценностей. Если
мы хотим, чтобы экономическая теория прогрессировала, эко-
номисты должны уделять абсолютный приоритет задаче гене-
рирования и проверки опровержимых экономических теорий.
По здравому размышлению можно сказать, что в деле искоре-
нения политических и социальных предрассудков — искорене-
ния более быстрого, чем предрассудки постоянно воспроизво-
дятся в меняющихся обстоятельствах — мы можем положиться
только на механизм проверки гипотез. "Меккой" для экономи-
ческой теории является не биология, как думал Маршалл, или
любая другая наука. Ее "Мекка" — сам научный метод.




222
Глава 6

Теория потребительского выбора




» Введение

Теперь мы готовы применить наши методологические по-
знания на практике для оценки экономических теорий. При
этом мы всегда должны начинать с изложения "проблемной
ситуации" (выражение Поппера), решение которой, как пред-
полагается, предоставит теория. Этим очевидным шагом слиш-
ком часто пренебрегают. Далее, мы должны решить, что на
самом деле предсказывает теория. Это также очевидный шаг,
но, как мы увидим, ответить на данный вопрос не всегда лег-
ко. Сделав это, мы должны попытаться оценить факты, с ко-
торыми можно сопоставить предсказания теории, не забывая,
однако, о природе "объяснения", лежащего в основе предска-
заний. Дает ли нам теория причинный механизм, который си-
стематически приводит нас от действий экономических аген-
тов и функционирования экономических институтов к резуль-
татам, предсказываемым теорией?
Ни один из этих вопросов нельзя обсуждать плодотвор-
но, если мы располагаем только одной теорией. Научные тео-
рии могут быть осмысленно оценены в сравнении с конкури-
рующими гипотезами по той простой причине, что методо-
логия не дает абсолютных стандартов, которым должны
соответствовать любые теории: она дает лишь критерии, в
соответствии с которыми теории могут быть классифициро-
ваны как более или менее перспективные. Таким образом,
оценка экономических теорий в основном представляет со-
бой ответ на вопрос: какая из всех конкурирующих теорий
наиболее приспособлена для выживания?
Далее мы разберем серию примеров, каждый из которых
иллюстрирует один или несколько методологических уроков.

225
Теория потребительского выбора
Глава 6

Является ли закон спроса законом?
Иногда урок заключается в том, что эмпирическое содержа-
ние теории было оценено чрезмерно высоко или понято пол-
История экономической науки изобилует экономически-
ностью неправильно; иногда он состоит в демонстрации вес-
ми законами с большой буквы: Закон Грэшема, Закон Сэя,
ких причин, в силу которых следует сохранить теорию, не-
Закон Энгеля, Законы спроса и предложения, Закон убыва-
смотря на тот факт, что она многократно опровергалась; а
ющей отдачи, Закон убывающей предельной полезности и т.д.
иногда просто в том, что даже ведущие экономисты с четко
Термин закон, однако, постепенно приобрел несколько ста-
определенными методологическими взглядами тем не менее
ромодное звучание, и сейчас экономисты предпочитают на-
не любят следовать собственным предписаниям. Эти приме-
зывать свои излюбленные общие утверждения скорее "теоре-
ры выбраны не случайно: каждый из них представляет собой
мами", чем законами. В любом случае, если под законами мы
исследовательскую программу-сателлит в рамках большой
понимаем хорошо подкрепленные, универсальные взаимосвязи
программы-ядра, которую часто называют неоклассической;
между событиями или классами событий, выведенные из про-
экономической теорией, хотя назвать ее "основным течени-
шедших независимую проверку начальных условий, немно-
ем" или "ортодоксальной экономической теорией" было бы
гие современные экономисты стали бы утверждать, что на
адекватнее. Это не означает, что мы будем во всех подробно-
сегодняшний день экономическая наука произвела на свет
стях разбираться с каждым аспектом неоклассической иссле- 1
больше одного или двух законов . Но такая похвальная мето-
довательской программы — для этого потребовалась бы целая
дологическая скромность может зайти слишком далеко. В кон-
серия книг. Все, что мы можем попытаться сделать здесь, —
це концов, философы науки далеки от единодушия по поводу
это предположить, в каком духе следовало бы дать подобную
необходимых и достаточных условий, которым должно соот-
всеохватывающую оценку неоклассической экономической
ветствовать научное утверждение, чтобы считаться научным
теории, проследить некоторые взаимосвязи между разными,
законом, и если уж на то пошло, существуют различные виды
но дополняющими друг друга ее подпрограммами и пока-
законов, играющие разную роль в разных типах научных тео-
зать, как каждая часть большой центральной программы опи-
рий (см. выше, главу 1, а также Rosenberg A., 1976, chs. 4—6).
рается на другие части под прикрытием часто непроверен-
Так, независимо от привычного словоупотребления, исполь-
ной предпосылки, что другие части являются в высокой сте-
зуемого экономистами, трудно отрицать, что знаменитый за-
пени корроборированными.
кон спроса является научным законом.
На протяжении последующих глав, составляющих часть
Однако непросто решить, является ли закон спроса "де-
III книги, мы будем постоянно спрашивать себя: каково
терминистическим", "статистическим" или "каузальным" за-
"твердое ядро" неоклассической исследовательской програм-
коном. Если закон спроса относится к индивидам, то утверж-
мы, то есть что делает анализ, скажем, преступности или
предложения денег частью неоклассической экономической
теории, а не марксистской, радикальной, институциональной
' Самуэльсон (Samuelson P.A., 1966, р. 1539) отмечает, что многолет-
или какой-либо еще. Далее мы рассмотрим вопрос, в каких ний опыт научил его, «как коварны бывают экономические "законы" в
обстоятельствах нам следует обдумать смену исследователь- экономической жизни: например, закон Боули о постоянстве относитель-
ской программы на альтернативную, имеющую другое "твер- ной доли вознаграждения труда; закон Лонга о постоянстве доли населе-
ния, участвующего в рабочей силе; закон Парето о неизменном неравен-
дое ядро" и другой набор позитивной и негативной "эврис-
стве доходов; закон Денисона о постоянстве нормы сбережения в частном
тики", особенно когда эта альтернативная программа на- секторе; закон Колина Кларка о 25-процентном пределе доли государствен-
правлена на иной круг вопросов и связывается с совершенно ных расходов и налогообложения; закон Модильяни о постоянстве отно-
иными методологическими стандартами? Ответы на эти важ- шения богатства к доходу; закон Маркса о падении ставки реальной зара-
ботной платы и/или падении нормы прибыли; неизвестно кому принадле-
ные вопросы будут постепенно возникать по ходу изложе-
жащий, но всеми признаваемый закон о постоянстве отношения объема
ния в части III. Мы открыто обратимся к ним в последней! капитала к выпуску. Если все это — законы, то Мать Природа — прирож-
главе части IV. денная преступница» (см. также Hutchison T.W., 1964, р. 94—95).


226
8
* 227
Теория потребительского выбора
Глава 6

хорая более чем что-либо иное в экономической науке напо-
дая, что величина спроса потребителя на любой товар всегда
минает полностью аксиоматизированную теорию. Эта тео-
будет меняться в направлении, обратном знаку изменения его
рия имеет долгую и сложную историю (см. Blaug M., 1980,
денежной цены, мы никак не можем настаивать, что он выра-
р. 328—355, 368—370), основные вехи которой таковы: интро-
жает неизменную последовательность событий: закон будет на-
спективный кардинализм Джевонса, Менгера, Вальраса и
рушаться, если хотя бы у одного потребителя количество по-
Маршалла — интроспективный ординализм Слуцкого, Ал-
купаемого товара будет положительно зависеть от цены. Но
лена и Хикса — бихевиористский ординализм теории выяв-
если закон спроса относится к рыночному поведению группы
ленных предпочтений Самуэльсона — бихевиористский кар-
потребителей однородного товара, то будет справедливым ска-
динализм теории ожидаемой полезности Неймана—Морген-
зать, что он, по крайней мере до Маршалла, рассматривался
штерна — теория потребительских характеристик Ланкастера,
как детерминистический закон, то есть как эмпирическая дан-
не говоря уже о более новых стохастических теориях потре-
ность, не знающая исключений. Начиная с Маршалла, одна-
бительского выбора. Ее целью все это время было каким-то
ко, он фактически стал рассматриваться как статистический
образом обосновать представление об отрицательном накло-
закон рыночного поведения, имеющий вероятность соблюде-
не кривой спроса с помощью фундаментальных, убедитель-
ния, близкую к единице, но никоим образом не равную ей.
ных аксиом индивидуального поведения. В конце концов ни
Каждый студент-первокурсник, изучающий экономику, зна-
индивидуальная, ни рыночная кривые спроса не относятся
ет, что при заданных вкусах, ожиданиях, доходах и ценах рост
к непосредственно наблюдаемым явлениям; все, что можно
цены блага влечет за собой падение величины спроса, если
наблюдать в каждый данный момент времени, это — отдель-
только это благо не является товаром Гиффена или товаром,
ная точка на рыночной кривой спроса на товар. Тем самым
спрос на который подвержен "эффекту снобизма"; короче го-
мы вынуждены оценивать кривые спроса статистически, а
воря, кривые рыночного спроса могут иметь как отрицатель-
это возможно лишь в ситуациях, когда мы можем делать силь-
ный, так и положительный наклон. Тем не менее, как мы уви-
ные предположения об условиях предложения на соответ-
дим, существуют эмпирические свидетельства в пользу того,
ствующем рынке. Данная проблема идентификации была впер-
что большинство кривых рыночного спроса все-таки имеют
вые явно сформулирована в 1920-е годы, но еще экономис-
отрицательный наклон: "закон нисходящей кривой спроса",
ты XIX в. осознавали ее. У пионеров теории спроса реально
как его называет Самуэльсон (Samuelson P.A., 1976, р. 61),
было лишь два варианта выбора: последовать Огюстену Кур-
фактически является одним из наиболее подкрепленных ста-
но и Густаву Касселю, настаивая на кривых спроса с отри-
тистических "законов" экономической теории.
цательным наклоном как грубом эмпирическом обобщении,
С другой стороны, закон спроса можно также интерпрети-
или выводить закон спроса из набора примитивных предпо-
ровать как "каузальный закон", то есть закон, объясняющий
сылок об экономическом поведении. Учитывая важность кри-
человеческое поведение причинами, желаниями и убеждения-
вых спроса с отрицательным наклоном как основного эле-
ми "рациональных" агентов, которые формируют причинный

<< Предыдущая

стр. 27
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>