<< Предыдущая

стр. 28
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

мента теории конкурентных цен, едва ли можно считать уди-
механизм, ведущий от падения цены к росту величины спроса
вительным, что они избрали последнее.
(Rosenberg A., 1976, р. 53-55, 73-77, 108-121). Как бы то ни
Маршалл был первым, кто обратил внимание на тот факт,
было, экономисты не утверждают, что люди "рациональны"
что так называемый универсальный закон спроса, к сожале-
по определению, и поэтому закон спроса остается законопо-
нию, имеет возможное исключение в виде парадокса Гиффена —
добным эмпирически опровержимым утверждением об эконо-
случая, когда, говоря современным языком, отрицательный
мической реакции на изменение цен.
эффект дохода от изменения цены в абсолютном выражении
Более того, закон спроса — это не простое индуктивное
настолько велик, что перевешивает отрицательный эффект
обобщение набора внетеоретических наблюдений. Напротив,
замещения, вызванный этим изменением. Тот факт, что сэр
предполагается, что он является логическим выводом из со-
Роберт Гиффен никогда не давал формулировки этого пара-
временной статической теории потребительского выбора, ко-

229
228
Глава 6 Теория потребительского выбора

докса (Stigler G.J., 1965, p. 379; см. также Mason R.S., 1989, са, вызванное заданным изменением цены, мы хотим изме-
chs. 6, 7), имеет существенное значение: Маршалл искал па- рить и эффект дохода, и эффект замещения.
радокс Гиффена и нашел его. Он понял, что для практичес-
ких целей мы должны определять индивидуальные кривые
спроса в совокупности с условием ceteris paribus, включаю- От кривых безразличия
щим вкусы, ожидания будущих цен, денежный доход потре- к выявленным предпочтениям
бителей и все другие цены. Однако в таком определении уже
нельзя было утверждать, что существует единственный "уни-
Разложение реакции спроса на изменение цены на эффек-
версальный" закон спроса.
ты дохода и замещения, по Слуцкому—Аллену—Хиксу, и не-
Как показал Фридмен (см. Blaug M., 1980, р. 351—353, 369), изменно отрицательный знак эффекта замещения являются
у Маршалла также есть намеки на кривые спроса при посто- единственными существенными результатами колоссальных
янном реальном доходе, когда все цены тесно связанных благ интеллектуальных усилий сотен экономистов, больше века тру-
изменяются в направлении, обратном изменению цены рас- дившихся над чистой теорией потребительского выбора. Эта
сматриваемого товара (практически мы делим денежный до- теория, как сказал Ланкастер, "является в настоящее время
ход на индекс цен Ласпейреса), чтобы "компенсировать" по- образцом того, как можно извлечь минимум результатов из
требителю любые изменения в реальном доходе, порожден- минимума предпосылок" (Lancaster K.J., 1966b, p. 132). Она
ные изменением цены. Такая кривая компенсированного умалчивает о решениях потребителей по поводу приобретения
спроса, с постоянной величиной реального дохода, должна товаров длительного пользования, сбережений и выбора фор-
действительно иметь отрицательный наклон при тех услови- мы хранения богатства. Она имеет дело только с принятием
ях, которые заложены при ее построении, и тем самым, ут- решений о приобретении товаров кратковременного пользова-
верждал Фридмен, нам следует выбирать эту интерпретацию ния, и в особенности решений о распределении имеющегося
как более предпочтительную, поскольку лишь она одна дает дохода между покупкой различных товаров кратковременного
недвусмысленно проверяемые выводы. Увы, кривая компен- , пользования, но не может даже предсказать, какие блага фак-
сированного спроса никогда не наблюдается, в то время как I тически будут потребляться. Далекая от того, чтобы выдавать
хотя бы одну точку на кривой спроса с постоянным денеж- | проверяемые экономические гипотезы о поведении спроса,
ным доходом мы все-таки наблюдаем. Таким образом, форму- вдохновлять и направлять эмпирические исследования, теория
лировка кривых спроса при постоянном реальном доходе — практически постоянно шла скорее позади, чем впереди ста-
это уход от вопроса: эффект дохода от изменения цены явля- тистических исследований спроса. Хотя к 1870-м годам иссле-
ется такой же неотъемлемой частью потребительского пове- дования влияния дохода на расходы потребителей на базе семей-
дения в реальном мире, как и эффект замещения, и исклю- ных бюджетов уже были сложившейся практикой, роль дохода ч
чать его из рассмотрения означает подстраивать мир под наши как ключевой переменной в функции спроса теоретически не
теории, в то время как следовало бы делать наоборот2. До тех признавалась вплоть до 1890-х годов и не подвергалась систе-
пор, пока нас интересует общее изменение величины спро- матическому анализу до 1930-х годов (Stigler G.J., 1965, р. 211).
Аналогичным образом, первые серьезные современные стати-
стические исследования спроса начались только перед Первой
2
Если бы мы могли игнорировать эффект дохода, теория спроса была бы
мировой войной (Stigler G.J., 1965, p. 219ff), и все же разра-
намного проще. Так, Беккер (Becker G.S., 1976, р. 159—160) показывает, что
ботка теории безразличия Аллена—Хикса абсолютно ничем не
для широкого разнообразия правил принятия решений, существующих у до-
была обязана реальным продвижениям, которые были на тот
машних хозяйств, включая решения, принимаемые случайным образом, кри-
вые рыночного спроса сохраняли бы отрицательный наклон (в основном по- момент сделаны в эмпирическом понимании спроса.
тому, что рост цены ограничивает, а ее падение — расширяет набор возмож-
Теория безразличия, появившаяся после длительного пе-
ностей). В этой демонстрации используется кривая спроса с постоянным
реальным, а не постоянным денежным доходом, как у Маршалла. Риода враждебной, но неэффективной критики теории пре-

230 231
Теория потребительского выбора
Глава 6

Теория выявленных предпочтений (ТВП) Самуэльсона предлага-
дельной полезности со стороны лидеров американского ин-
ституционализма3, вновь утвердила в правах концепцию эко- ла очистить теорию потребительского поведения от последних
номического человека, обладающего тем, что Джон Морис следов полезности, ограничив ее операциональными сравне-
Кларк называл "иррационально рациональной страстью к бес- ниями между суммарными ценностями (количествами, умно-
страстным расчетам". Представители данной теории чрезвычайно женными на цены) различных выбираемых наборов. Если по-
гордились тем, что им удалось вывести все классические ре- требители предпочитают большее количество благ меньшему,
зультаты из ординальных, а не кардинальных сопоставлений выбирают какой-то один набор благ при любом бюджете и ве-
полезности. Концепция "безразличия", предполагающая попар- дут себя последовательно, они будут покупать меньше товара,
ные сравнения товарных наборов, различия между которыми когда его цена вырастет, в том случае, если бы они купили
ничтожно малы, точно так же интроспективна и ненаблюдае- больше блага, когда их доходы растут. Этот обобщенный закон
ма, как и концепция кардинальных сравнений между предель- спроса, или, как ее называл Самуэльсон, "фундаментальная
4
ными полезностями . Это не имеет значения, если данная фор- теорема теории потребительского выбора", включает все на-
мулировка позволяет с большим успехом генерировать эмпи- блюдаемые выводы теории безразличия и обладает тем допол-
рически проверяемые прогнозы потребительского поведения. нительным преимуществом, что выводит потребительские пред-
Но по сути аппарат кривых безразличия не помогает нам уз- почтения из выявленного поведения потребителей, а не на-
нать заранее, какие кривые спроса будут иметь отрицательный, оборот. Более того, эффект дохода в ТВП в принципе измерим,
а какие — положительный наклон. Поскольку мы никогда не будучи выражен суммой, на которую, в сторону, противопо-
наблюдаем ни эффект дохода, ни эффект замещения напря- ложную изменению цены, должен измениться доход, чтобы
мую (если эффект дохода определяется относительно исходно- потребитель вернулся к своему исходному набору.
го уровня общей полезности), мы не можем измерить их и сло- Тем не менее ТВП также трудно опровергнуть, как и ана-
жить для предсказания общего изменения величины спроса, лиз кривых безразличия: если у нас нет априорной информа-
вызванного изменением цены. Как и раньше, теория потреби-
ции об эластичности спроса на товар по доходу, пользуясь
тельского поведения остается рационализацией ex post facto всех
фундаментальной теоремой теории потребительского выбора,
конечных изменений величины спроса, какими бы они ни были.
мы не можем заранее предсказать, что величина спроса на то-
Мы можем подтвердить закон спроса, но ни при каких услови-
вар будет изменяться в направлении, противоположном изме-
ях не можем его опровергнуть.
нению его цены. Конечно, мы можем предсказать, что такой
Классическое изложение теории безразличия содержалось исход будет тем более вероятен, чем меньше доля расходов на
в первых трех главах книги Хикса "Стоимость и капитал" (1939), этот товар в общем бюджете потребителя, но это предсказание
ко времени выхода которой Самуэльсон уже успел доказать те столь же легко, если не легче, вывести из старой маршаллиан-
же старые результаты с еще меньшим числом предпосылок. ской теории потребительского выбора.
В ходе последующего развития ТВП была успешно аксио-
матизирована: ее предпосылки и выводы были настолько тес-
3
Обзор этих масштабных дебатов о психологическом фундаменте эконо-
но связаны, что установленная истинность одних автоматичес-
мической теории, происходивших в период между двумя мировыми войнами,
ки влекла истинность других, и наоборот (Houthakker H.S.,
см.: Coats A.W. (1976). Маленькая книжка Ф. Саргант (Sargant Florence P., 1927)
прекрасно воссоздает атмосферу этих ушедших в прошлое дискуссий. 1961, р. 705—708). Как таковая она является превосходным при-
4
Вывод кривых безразличия из экспериментов по имитации потреби-
мером отстаивавшейся нами ранее (см. выше, главу 4) точки
тельского выбора имеет долгую историю, хотя и нельзя сказать, что этих экс-
зрения, что в совершенно аксиоматизированной теории логи-
периментов было много. Они восходят к предпринятой в 1931 г. первопроход-
ческое различие между "предпосылками" и "выводами" стира-
ческой попытке Луиса Терстоуна, с тех пор повторявшейся лишь дважды. Не-
давняя, более изощренная попытка, предпринятая Маккриммоном и Тодой ется. ТВП можно использовать для вывода всех стандартных
(MacCrimmon K.R. and Toda M., 1969), дала положительные, хотя и неодно-
свойств кривых спроса, которые прежде выводились из карди-
значные свидетельства в пользу трех знакомых всем свойств кривых безразли-
налистской и ординалистской теории полезности. То, что в тео-
чия: (1) отсутствие пересечений, (2) отрицательный наклон и (3) выпуклость.

233
232
Глава 6

новения для новых эмпирических исследований спроса. Напри-
рии полезности называется "рациональным выбором", в ТВП
мер, согласно ТВП, структура потребительских предпочтений
превращается в "предпочтение большего меньшему", "после-
выявляется хронологической последовательностью выбора при
довательность" и "транзитивность". Короче говоря, ТВП и те-
изменениях цен, откуда немедленно следует, что она не может
ория полезности логически эквивалентны, и первоначальные
добавить многого к объяснению спроса на товары длительного
заявления Самуэльсона о том, что ТВП является новым подхо-
пользования: поскольку товары длительного пользования не
дом к проблеме анализа потребительского выбора, следует от-
вергнуть как необоснованное5. В этом смысле требования неко- обязательно потребляются в какой-либо определенный проме-
жуток после даты их приобретения, выбор товаров длительно-
торых "агрессивных" методологов осуществить независимую
проверку предпосылок ТВП (Clarkson G.P.E., 1963, р. 55—56, го пользования не обязательно выявляет потребительские пред-
62—63, 79, 83) бьют мимо цели. Мы не должны, подобно Фрид- почтения (Morgenstern О., 1972, р. 1168).
мену, ссылаться на Фрейда и Маркса, показавших, что люди Помимо этого ограничения существует и гораздо более се-
не знают, почему ведут себя именно так, а не иначе, и утвер- рьезное затруднение, связанное с тем, что ТВП является теори-
ждать, что в любом случае задача общественной науки состоит ей выбора индивидуального потребителя, в то время как изме-
в том, чтобы отслеживать ненамеренные социальные результа- рение и проверка гипотез о спросе фундаментально привязаны
ты индивидуальной деятельности, а не изучать степень осозна- к поведению рынка. Обычная теория поведения индивидуально-
ния индивидами смысла собственных действий. ТВП является го потребителя, в своей старой или новой разновидности, на
тем случаем, когда проверка "реализма" выводов логически самом деле лежит за версту от того рода данных о рыночном
эквивалентна проверке "реализма" предпосылок. спросе, с которыми обыкновенно работают экономисты. Для
эмпирического анализа спроса вопрос о том, можем ли мы пред-
Прогнозная сила ТВП по отношению к спросу, конечно,
полагать, что функции полезности вообще существуют — что у
не превосходит той, что демонстрировали более ранние тео-
потребителей имеется стабильный набор предпочтений, — вы-
рии потребительского выбора: она точно так же эмпирически
глядит куда серьезнее, чем бесконечно обсуждаемые теорети-
неопровержима — если только ее не интерпретировать в каче-
ческие вопросы о предпочтительности кардинального или ор-
стве статистического закона, — поскольку основана на неогра-
динального подходов к полезности либо предпочтительности те-
ниченных универсальных утверждениях. Хотя ТВП хвалят за
орий безразличия или выявленных предпочтений.
акцент на наблюдаемых выводах теории потребительского вы-
бора (Houthakker H.S., 1961, р. 713), трудно найти много сви-
детельств в пользу того, что она послужила источником вдох-
Эмпирические исследования спроса
5
Как показал Вонг (Wong S., 1978), Самуэльсон фактически дважды ме-
В своем авторитетном обзоре эмпирических исследований
нял свое мнение по поводу назначения ТВП: в первоначальной статье 1938 г.
спроса, проводившихся после Второй мировой войны, Браун
(Samuelson P.A., 1966, ch.l) целью теории было вывести основные результа-
и Дитон (Brown A. and Deaton A., 1972) отметили, что многие
ты хиксианской ординалистской теории полезности, не прибегая к понятию
безразличия или любым другим ненаблюдаемым понятиям; в статье 1948 г. из них были чисто "прагматическими" и в целом осуществля-
(1966, ch. 9), в которой он дал имя новому подходу, ТВП стала основой для
лись безотносительно какой-либо теории потребительского
операционального метода восстановления карты индивидуальных кривых без-
поведения (р. 1150—1152). Даже в тех случаях, когда делалась
различия из наблюдений за рыночным поведением индивида, разрешая, та-
ким образом, проблему, которую прошлая статья представляла как иллюзор- попытка опереться на конвенциональную теорию, многие ис-
ную; наконец, в статье 1950 г. (1966, ch. 10) ТВП получает еще одну цель, а
следователи просто игнорировали проблему агрегирования
именно — исследовать и создать наблюдаемый эквивалент ординалистской
индивидуальных кривых спроса в рыночную, фактически рас-
теории полезности, что опять-таки вступает в конфликт с целями, фигуриро-
сматривая данные о средней величине спроса так, как если бы
вавшими в первой и второй статьях. Как будто путаницы еще недоставало,
Самуэльсон по крайней мере один раз менял базовую методологию: в 1938 г. они были порождены действиями единственного потребителя
он был "операционалистом", в то время как к 1963 г. отступил к более скром-
со средней величиной дохода на душу населения. В целом, от-
ной методологии "дескриптивизма" (см. выше, главу 4).

235
234
Теория потребительского выбора
Глава 6

чески он ничего не потерял бы, если бы не был знаком со все-
мечали они, теория потребительского поведения "не дает, как
можными теориями потребительского поведения, а лишь
можно было бы ожидать, идеального способа постановки экс- вОЗ
принял на веру очевидно необходимый ему "закон спроса"»
периментов по анализу спроса" (р. 1154). Теория, разумеется,
(Mishan E.J., 1967, р. 82—83). Но чему он должен доверять? Ви-
никогда и не предназначалась для того, чтобы быть применен-
димо, эмпирическим свидетельствам. И действительно, едва ли
ной к конкретным индивидам, — она скорее относилась к
можно сомневаться, что большинство экономистов, даже тех,
среднестатистическому индивиду. "Следовательно, разумно рас-
кто с негодованием отверг бы "иконоборчество" Мишена, при-
сматривать теорию как басню (или, пользуясь современным
знают закон спроса в силу весомых эмпирических свидетельств,
жаргоном, парадигму), предлагающую ограничения, которые
а не теоретического диктата чистой теории потребительского
позволяют решить неразрешимую иначе проблему оценки и
поведения. Кроме того, как мы отмечали, чистая теория потре-
интерпретации" (р. 1168). Действительно, если бы все потреби-
бительского поведения эмпирически неопровержима: статисти-
тели вели себя в точном соответствии с чистой теорией потре-
бительского поведения, их кривые Энгеля представляли бы ческий закон спроса выводится из нее лишь при помощи вспо-
собой параллельные прямые, и оценка параметров спроса ста- могательной предпосылки, утверждающей, что любой эффект
ла бы почти неосуществимой. Однако, к сожалению, "нам не дохода будет слишком мал, чтобы компенсировать отрицатель-
известно ни о каких попытках построить действительно агреги- ный эффект замещения, вызванный изменением цены.
рованные системы спроса" (р. 1170). Это решительный ответ таким априористам, как Мизес,
Роббинс и, в данном случае, Кейнс, утверждавшим, что эконо-
"Большая часть эмпирических исследований, — продолжа-
мисты должны ограничиваться качественными прогнозами и
ли Браун и Дитон, — фактически концентрировалась на оцен-
исключить все количественные прогнозы как бессмысленные (см.
ке, но не на проверке... С более тщательной проверкой приходи-
выше, главу 3, а также Lipsey R.G., 1989, р. 160).В действитель-
лось подождать до того момента, пока не становилось возмож-
ности, без эмпирического измерения эластичности спроса по
ным оценить полные системы функций спроса" (р. 118—119).
доходу даже такая базовая концепция, как отрицательный на-
Предпосылка, что функции спроса являются однородными ну-
клон кривых спроса, не может быть признана универсальной.
левого порядка по ценам и денежным доходам, как это по умол-
чанию предполагается теорией ценообразования, фактически
была опровергнута в некоторых проверках полных систем урав-
Важность товаров Гиффена
нений спроса (р. 1189—1195; см. также Gilbert C.L., 1991). Более
общим выводом было то, что существовал "чрезмерный упор на
Даже беглого взгляда на некоторые ведущие учебники по
эффект замещения при изменении цен", в то время как "для
экономической теории достаточно, чтобы убедиться: закон
многих практических целей эффекты изменений дохода оказы-
спроса подается в них как закон в силу оценки имеющихся

<< Предыдущая

стр. 28
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>