<< Предыдущая

стр. 29
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ваются важнее эффектов изменений цен" (р. 1157, 1154). Нако-
фактов относительно эластичности спроса по доходу. Самуэльсон
нец, авторы замечали, что "проблема того, как изменения в х
(Samuelson P.A., 1985, р. 417п) просто игнорирует их: в тексте
распределении дохода влияют на поведение среднестатистичес-
у него говорится, что все кривые спроса имеют отрицательный
кого потребителя... возможно... является наиболее важным недо-
наклон, а в сноске признается, что некоторые из них могут
стающим звеном в построении адекватной, эмпирически при-
иметь и положительный наклон. Алчиан и Аллен (Alchian A.A.
менимой теории потребительского спроса" (р. 1158).
and Allen W.R., 1964, p. 54, 62—64) точно так же игнорируют
В этих обстоятельствах следует сказать несколько слов о пред-
статистические свидетельства, но упоминают о некоторых слу-
ложении Мишена вообще отбросить всю теорию потребитель-
чайных фактах, говорящих в пользу закона спроса (например,
ского поведения: «кроме многочисленных демонстраций вирту-
более низкие цены на фрукты и овощи в сезон сбора урожая),
озной техники в этих теоремах нет ничего, чем мог бы восполь-
объявляя, что он является "законом просто потому, что опи-
зоваться практикующий экономист для того, чтобы справиться •
сывает универсальную, проверенную истину о потреблении и
со всем многообразием и сложностью реального мира. Факти- Щ

237
236
Теория потребительского выбора
Глава 6

эмпирических свидетельств о рыночном спросе. В свете этого,
рыночном поведении людей". Книга Липси содержит тщатель-
однако, удивительно, сколько учебников тратят страницу за
ное и весьма откровенное обсуждение этой проблемы:
страницей на разъяснение тонкостей теории потребительского
"... современная теория спроса делает однозначный прогноз толь- поведения, едва ли упоминая об обширной литературе по эм-
ко при наличии внешней информации об эластичности спроса по пирической оценке спроса и не обучая студентов ценить ее.
доходу... если мы ничего не знаем об эффекте дохода, мы все равно Чтобы быть до конца точным, следует упомянуть о нескольких
можем решиться на вероятностное утверждение. Огромный вес суще- примечательных исключениях (см., например, Baumol W.J.,
ствующих свидетельств склоняет к тому, что если бы нам пришлось 1965, ch. 10; Green H.A.J., 1976, ch. 9; Lipsey R.G., 1989, ch.9),
без какой-либо априорной информации угадывать, имеет ли кривая но в целом современные экономисты, занимающиеся препо-
спроса на товар X отрицательный или положительный наклон, более давательской деятельностью, склонны придавать первостепен-
вероятен был бы первый вариант" (Lipsey R.G., 1989, р. 164). ную значимость постулатам или аксиомам теории потребитель-
ского выбора, оставляя рассмотрение ее выводов о поведении
Стиглер высказывается еще более категорично: "все извес-
спроса тем высшим областям науки, которые должны изучать-
тные кривые спроса имеют отрицательный наклон" (Stigler G.J.,
ся позднее, либо вообще забывая о них. Если последовать Ми-
1966, р. 24).
шену и тотально отбросить все аксиомы теории потребитель-
кого поведения, это будет слишком похоже на замену теории
«Как мы можем убедить скептика, что этот "закон спроса" дей-
ствительно распространяется на всех потребителей, в любое время и эмпирическими свидетельствами в ее пользу. Тем не менее ин-
на любые товары? Конечно, несколько (4 или 4000) избранных при- теллектуальные усилия, традиционно уделяемые предпосыл-
меров тут не помогут. Строгое логическое доказательство тоже — ведь кам чистой теории потребительского поведения отдельно от
его не существует, поскольку это — эмпирическое правило. Если мы выводов из них, находятся практически в обратной пропорции
скажем ему правду, состоящую в том, что экономисты верят в это, — к их относительной значимости.
и это не поможет, ибо мы можем ошибаться. Самым убедительным
доказательством, которое легко приходит на ум, возможно, будет сле-
дующее: если бы какому-то экономисту случилось показать, что это
Теория потребительских
не так, ему было бы гарантировано бессмертие в анналах нашей на-
характеристик Ланкастера
уки и быстрая карьера. Поскольку большинство экономистов не смог-
ли бы устоять перед таким соблазном, можно предположить, что то-
Эмпирические факты о поведении рыночного спроса, как
тальное отсутствие исключений связано отнюдь не с тем, что их не
мы видели, неоднозначны и нелегко поддаются оценке. Уже по
пытались искать» (р. 71—72).
одной этой причине рассмотрение предпосылок теории никог-
да не бывает излишним. Кроме того, даже на таком позднем
Хикс (Hicks J.R., 1956, р. 66—68, 93—94), пожалуй, являет-
этапе подобное обращение к предпосылкам может выявить
ся единственным современным экономистом, попытавшимся
неожиданные ограничения; доработка предпосылок вполне
рационально, с теоретических позиций объяснить отсутствие
может привести к поразительному появлению новых вариаций
фактов, свидетельствующих в пользу кривых спроса с положи-
на старые темы. Примером здесь может служить новый подход
тельным наклоном: товары Гиффена, утверждает он, встреча-
Келвина Ланкастера к потребительскому поведению, который
ются редко, ибо возникновение на кривых спроса участков с
берет в качестве отправной точки старую идею о том, что по-
положительным наклоном приводит к состоянию неустойчи-
требители ценят товары не как таковые, а скорее из-за тех ус-
вого равновесия (очевидно, тем самым подразумевая, что боль-
луг, которые они предоставляют. Новый элемент, который до-
шинство равновесий в реальном мире заведомо устойчивы).
бавил Ланкастер (Lancaster K.J., 1966b, 1971), состоит в том,
Сказанного нами уже достаточно, чтобы прийти к выводу,
что эти услуги, или "характеристики", понимаются как объек-
что общепринятый взгляд на товары Гиффена как на теорети-
тивно измеримые компоненты, одинаковые для всех потреби-
ческий курьез не основан ни на чем, кроме размашистой оценки

239
238
ебительского выбора
Глава 6

деленные разрывы в спектре перекрестных эластичностей спроса
телей и сочетаемые в фиксированной пропорции в каждом от-
различные товары, "разграничивающие" группы товаров,
дельном благе, которые в свою очередь комбинируются в на- на
могут быть неустранимыми и устойчивыми к изменению цен.
бор потребительских "деятельностей" (activities). Элемент лич-
Сомнение здесь вызывает не тот факт, что все эти предсказа-
ного в потребительском выборе проистекает из выбора между
ния действительно вытекают из новой теории и что они не мог-
этими фиксированными векторами характеристик, воплощен-
ли быть выведены из традиционной теории потребительского
ными в различных наборах товаров. Потребители, таким обра-
выбора, а то, насколько хорошо они подтверждены и действи-
зом, описываются как максимизаторы не функции полезнос-
тельно ли предсказания обеих теорий сильно различаются, ког-
ти, а трансформационной функции, описывающей величину
да они обращены к одному и тому же кругу явлений.
полезности, извлекаемой при трансформации конкретного на-
"Проблемная ситуация", или основной эмпирический воп-
бора характеристик в конкретный набор благ.
рос теории потребительского выбора, заключается, как мы
Ланкастер (Lancaster К.J., 1966b, р. 135, 152—153) прекрасно
видели, в знаке угла наклона рыночной кривой спроса на то-
сознает, что его новую теорию могут воспринять как "пополня-
вары и, следовательно, было бы закономерным спросить, про-
ющую обширную коллекцию неоперациональных концепций
ливает ли теория Ланкастера новый свет на знаменитый воп-
экономиста", поскольку с эмпирической оценкой коэффици-
рос о вероятности существования товаров Гиффена. Сам Лан-
ентов трансформационной функции возникают сложные прак-
кастер (1966b, p. 145) предполагает, что его теория дает новые
тические проблемы. Но в принципе, утверждает он, эта задача
основания считать их существование маловероятным и, следо-
вполне разрешима, а в результате появится "модель, которая
вательно, думать, что кривые рыночного спроса скорее всего
по своей эвристической, объясняющей и прогнозной силе бу-
имеют отрицательный наклон. Но некоторые его последовате-
дет многократно богаче обычной модели потребительского по-
ли говорят об обратном (Green H.A.J., 1976, р. 161; Lipsey R.G.
ведения" (р. 154—155). Важнейший вывод из анализа Ланкасте-
and Rosenbluth G., 1971), добавляя, что новый взгляд на уже
ра состоит в том, что по большинству аспектов выбора потре-
известные факты подтвердит их правоту.
бители обычно выбирают угловые равновесия, переходя от
Их аргумент состоит в том, что спрос на некоторые харак-
одного углового решения к другому в ответ на изменения цен,
теристики благ в обществе изобилия может быть насыщен; если
так что постоянная адаптация вдоль чего-то вроде кривой без-
блага обладают разными характеристиками, отсюда следует,
различия фактически не наблюдается никогда. Кроме того, но-
что любое благо может быть товаром Гиффена при любом уровне
вая теория претендует на то, чтобы пролить свет на "внутрен-
дохода, если оно обладает сравнительным преимуществом пе-
нюю" взаимозаменяемость и взаимодополняемость между бла-
ред другими по характеристике, потребность в которой насы-
гами или занятиями, на выбор активов и роль рекламы как
щена. Таким образом, эффекты, подобные эффекту Гиффена,
катализатора внедрения на рынок новых товаров (р. 144—151).
и положительно наклоненные кривые рыночного спроса могут
Однако приводимые Ланкастером примеры эмпирических
оказаться более распространены, чем думали раньше. Доста-
предсказаний новой теории, которые якобы отрицались орто-
точно любопытно, что нечто подобное как-то утверждал Мар-
доксальной доктриной, не слишком убедительны: (1) древеси-
шалл в частной переписке, когда использовал пример потре-
на не будет близким заменителем еды, но красные автомобили
бительского выбора между двумя конкурирующими транспорт-
данной марки будут близкими заменителями серых автомоби-
ными средствами при заданном бюджете на дорожные расходы
лей той же марки; (2) существующие товары могут быть полнос-
в обстоятельствах, когда железные дороги превосходят плава-
тью вытеснены с рынка в результате появления новых товаров
ющие по каналам суда по скорости, но не по комфорту, удоб-
или изменения цены; (3) выбор работников между трудом и
ству и т.д.; в таком случае рост цены на передвижение по кана-
досугом будет существенным образом зависеть от профессии;
лам мог бы увеличить, а не уменьшить спрос на эти услуги
(4) определенный вид денежного актива может полностью исчез-
(Pigou A.C., 1956, р. 441). Как бы то ни было, тезис Липси—
нуть из экономики (закон Грэшема); (5) изменения цен могут
Розенблюта оспаривался на том основании, что он критически
совершенно не затрагивать индивидуальный выбор и (6) опре-

241
240
Глава 6
Глава 7
зависит от постулированной в модели Ланкастера линейной
связи между благами и характеристиками (Mason R.S., 1989,
Теория фирмы
р. 122—126). Мы не можем надеяться разрешить этот спор здесь,
но подобные разногласия действительно заставляют предполо-
жить, что еще слишком рано судить о выводах новой теории
потребительских характеристик.
Мы совершили бы методологическую ошибку уже извест-
ного нам рода, настаивая, что на теорию не стоит обращать
внимания до тех пор, пока нам не покажут, что "характерис-
тики" благ измеримы в операциональном смысле, — предпо-
сылки теорий должны быть "реалистичны", иначе ... — да и в
Классическая защита
любом случае самая беспокоящая предпосылка о фиксиро-
ванных пропорциях при производстве характеристик является
Если ортодоксальная теория потребительского выбора обо-
удобным упрощением, не строго необходимым для ее выводов.
сновывает представление об отрицательном наклоне кривых спро-
Принципиально важными вопросами остаются: каковы опро-
са, то ортодоксальная теория фирмы служит для оправдания
вержимые предсказания о рыночном поведении, следующие
представлений о положительном наклоне кривых предложения.
из новой теории, и являются ли они в самом деле предсказа-
Ортодоксальная, или неоклассическая, теория однопродукто-
ниями "новых фактов", способными отличить новую теорию
вой фирмы, использующей только выпуск или цену в качестве
от старой? Нет особенных сомнений в том, что теория Ланка-
стратегической переменной в статической, но высоко конку-
стера богаче старой по содержанию, и это не удивительно,
рентной среде, существует уже более 140 лет (с того момента,
поскольку старая теория является ее частным случаем, но да-
как ее в 1838 г. более или менее полно обосновал Курно). И на
леко не ясно, сопровождается ли такой рост общности новыми
протяжении всех этих лет она неоднократно подвергалась кри-
существенными проверяемыми результатами. И то, что с мо-
тике, в особенности по поводу своей центральной предпосылки
мента своей первоначальной формулировки новая теория поч-
о том, что бизнесмены стремятся максимизировать денежную
ти не развивалась, особенно в области применения к эмпири-
прибыль при данных ограничениях по технологии и спросу.
ческим проблемам, дает дополнительный повод для скепти-
Критики утверждали, что фактически фирмы максимизируют
цизма в отношении ее плодотворности. Мы можем различить
функцию полезности, включающую прибыль, свободное время,
влияние теории Ланкастера в общей тенденции считать "гедо-
престиж, ликвидность, контроль и т. д.; что они скорее максими-
нические индексы" изменений цен для введения поправок на
зируют общий объем продаж при минимальном приемлемом
изменение качества товаров, но это — в лучшем случае кос-
уровне прибыли, нежели саму прибыль; что они вообще не мак-
венное, а не прямое влияние. По здравому размышлению, по-
симизируют, а стремятся найти "удовлетворительное" решение,
прежнему верно будет сказать, что новая теория пока не зара-
на основе опыта таргетируя прибыль на уровне, необходимом
ботала по-настоящему, и произойдет ли это когда-нибудь,
Для достижения своих притязаний; что они не могут максимизи-
можно только догадываться.
ровать в силу преобладающей неопределенности и, следовательно,
В экономической методологии нет ничего, что позволило
пользуются простыми эвристическими правилами, например,
бы нам быть точнее в этих догадках: методология может акти-
назначая цены, исходя из уровня полных издержек; что они хо-
визировать внимание к новым идеям и сделать их оценку адек-
тят не максимизировать, а выжить и работают в соответствии с
ватнее, но в конечном счете перспективные исследователь-
ские программы, такие как теория характеристик Ланкастера, административными правилами, помогающими им держаться на
должны доказать, чего они стоят, своим реальным влиянием шаг впереди конкурентов. Подобная критика и сопутствующие
на работу экономистов. ей предложения по реконструкции теории делового поведения

243
242
Глава 7 Теория фирмы

получили широкое распространив в последние 30 лет и почти должна предаваться анафеме только потому, что она использу-
привели к тому, что некоторые комментаторы назвали разложе- ет "нереалистичные" предпосылки; давайте просто договоримся
нием традиционной теории фирмы (Nordquist G.L., 1967). стремиться к более реалистичным предпосылкам в будущем.
Классическая защита традиционной, изложенной в учеб- Но трудность состоит именно в оценке послужного списка про-
никах теории фирмы, которую решительно сформулировал гнозов стандартной теории фирмы, и при попытках вынесения
Махлуп в знаменитом споре с Лестером в 1946 г., состоит в такой оценки мы обыкновенно не получаем помощи со сторо-
следующем: предельный анализ вообще и неоклассическая тео- ны стойких ее приверженцев. В конце концов отдельные факты
рия фирмы — в частности, не нацелены на то, чтобы давать столь же часто противоречат теории, как и подтверждают ее.
полное объяснение делового поведения во всех его аспектах; Например, теория недвусмысленно предсказывает, что макси-
они скорее имеют целью предсказать последствия различных мизирующая прибыль фирма в совершенно конкурентном ок-
изменений в рыночных силах. Столь сильно пострадавшая от ружении не будет прибегать к рекламе: у нее нет такой потреб-

<< Предыдущая

стр. 29
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>