<< Предыдущая

стр. 31
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

следовательская программа, построенная для получения теорий, которые
зания об экономическом поведении. На самом деле, теорети-
объясняют и предсказывают поведение конкретных фирм, никогда не сможет
ческий тезис, что поведение всех фирм в долгосрочном перио-
соперничать по простоте и универсальности с маржиналистской теорией,
которая, будучи основана на концепции гипотетического максимизатора при- де приближается к поведению конкурентных фирм, является
были, не может иметь амбиций объяснить поведение реальных фирм в реаль-
теорией поведения фирмы, отличной от статической неоклас-
ном мире" (Machlup F., 1978, р. 525). ..........

253
252
Глава 7
Теория фирмы

сической теории: это динамическая теория процесса конкурен-
рительном приближении, какую бы экономическую ситуацию
ции, отличающаяся от статической теории конечных результа-
ни анализировали. На сегодня это убеждение — при всей
тов конкуренции — разграничение, с которым мы уже встре- мЫ
своей важности — является в значительной степени непрове-
чались, когда обсуждали тезис Алчиана (см. выше, главу 4).
ренной гипотезой" (McClelland P.D., 1975, р. 125).
Оценивая эту динамическую теорию, мы сталкиваемся с той
Для некоторых экономистов этот вывод очевиден, поскольку
трудностью, что она редко бывает сформулирована в виде, при-
они уже давно сомневались, что экономическое поведение объяс-
годном для проверки хотя бы в принципе. С одной стороны,
нимо в терминах вневременной равновесной системы. Авторы
процесс конкуренции подразумевает, что отрасль открыта для
таких книг, как "Антиравновесие" Яноша Корнай (Kornai J.,
потенциальных новичков — она "состязательна", говоря язы-
1971), "Эпистемика и экономическая теория" Джорджа Шэкла
ком Баумоля, Панцара и Виллига (Baumol W.J., Panzar J. and
(Shackle G.S.L., 1973), "Выбор, сложность и неведение" Брайана
Willig R., 1986). С другой стороны, принято верить, что большие
Лоусби (Loasby B.J., 1976), "Мегакорпорация и олигополия"
размеры фирмы и некоторые входные барьеры необходимы для
Альфреда Айхнера (Eichner A.S., 1976), "Эволюционная теория
страхования риска, которое стимулирует к инвестированию в
экономических изменений" Ричарда Нельсона и Сидни Уинте-
инновации — экономический рост требует большого бизнеса,
ра (Nelson R.R. and Winter S.G., 1982), а также сторонники но-
как любил говорить Шумпетер. Вместе с тем считается, что ог-
вой австрийской школы (см. выше, главу 4) настаивают на том,
раничение входных барьеров в олигополистической отрасли сни-
что экономические решения принимаются в условиях всепро-
жает издержки и цены и что чем больше число фирм в отрасли,
никающей неопределенности и несовершенного знания; течение
тем более гибки цены и выше темпы технического прогресса. Но
времени предполагает обучение и значит экономические реше-
такие представления почти никогда не связываются в сколько-
ния в принципе необратимы; таким образом, экономическая
нибудь последовательное изложение теории действенной кон-
теория равновесия с ее концепцией рационального действия не
куренции (workable competition) для компаний, принадлежащих
может быть применена для объяснения экономического поведе-
к большому бизнесу, хотя элементы этой теории присутствуют в
ния во времени. Отсюда вытекает, что никакая точная, предска-
работах Адама Смита, Джона Стюарта Милля и, в особен-
зывающая экономическая теория невозможна: цель теории —
ности, Альфреда Маршалла (см. Loasby B.J., 1990; Williams P.L.,
не предсказать, что случится, а лишь классифицировать различ-
1978, ch. 4 и Backhouse R.E., 1990).
ные возможные исходы (Shackle G.S.L., 1973, р. 72—73) или
Все, чем мы располагаем, это, с одной стороны, строгая имитировать вероятные исходы с помощью предварительно выб-
теория поведения фирмы в условиях совершенной конкурен- ранных значений параметров и случайно генерированных дан-
ции, которая более не пользуется всеобщим признанием среди ных (Nelson R.R. and Winter S.G., 1982, chs. 7, 8, 12—14).
современных экономистов и которая в любом случае не подда-
Нет нужды повторять, что мы категорически не согласны с
ется проверке в условиях олигополии, а с другой — несисте- ч
подобными радикальными антипопперовскими выводами и
матизированная теория действенной конкуренции, пользующа-
вновь подчеркиваем необходимость программы "качественных
яся почти повсеместным признанием, но недостаточно специ-
расчетов" Самуэльсона, не говоря уже о "количественных рас-
фицированная для того, чтобы быть потенциально опровержимой.
четах". Если бы предсказание человеческого поведения было и
Перед нами практически совершенная защита концепции кон-
в самом деле невозможно, если бы никто из нас не мог ничего
курентного равновесия: она неприменима, строго говоря, к
сказать о возможном поведении других людей, было бы не-
большинству интересующих нас ситуаций, но при этом даже
мыслимо представить себе, на что была бы похожа экономи-
в них каким-то загадочным образом выдает нам многие из обыч-
ческая жизнь, не говоря уже об экономических теориях. Пол-
ных результатов (см. Yamey B.S., 1972). Как говорит Макклел-
ная неспособность предсказывать экономические события стерла
ланд: "Краеугольным камнем микроэкономики, как теорети-
бы с лица земли не только традиционную, но и любую другую
ческой, так и прикладной, является вера в то, что предельные
экономическую теорию и сделала бы беспочвенным все пре-
равенства неоклассической теории достигаются в удовлетво-
тензии на то, чтобы давать советы правительствам и фирмам.

254
255
Глава 7
Глава 8
Несомненно, постулат об экономических агентах, действу-
ющих рационально в собственных интересах, обладающих со-
Теория общего равновесия
вершенной информацией и безошибочными ожиданиями, име-
ет смысл только в условиях равновесия, одновременно затруд-
няя понимание того, как мы приходим к равновесиям из
неравновесной ситуации: в равновесии рыночные цены содер-
жат всю нужную нам информацию, но вне его они системати-
чески обманывают нас. С другой стороны, как нам учесть оши-
бочные ожидания и неполную информацию? Для каждой эко-
номической ситуации существует единственный набор верных
ожиданий, основанных на полной информации, и бесконеч-
ное множество ошибочных. Просто классифицировать все виды Проверки теории общего равновесия
ошибочных ожиданий и все возможные состояния неопреде-
ленности означает практически отказаться от обобщений лю- Леон Вальрас в 1874 г. первым высказал мысль, что макси-
бого рода (Hutchison T.W., 1977, р. 70—80). Даже Герберт Сай- мизирующее поведение потребителей и производителей может
мон, с его концепцией "ограниченной рациональности" как привести и при некоторых условиях приведет к равновесию меж-
конструктивной замены понятию "максимизации в условиях ду величиной спроса и величиной предложения на рынке каж-
определенности", пока не претендует на то, чтобы высказы- дого товара и фактора производства в экономике. Это утвержде-
вать общие суждения о процессах принятия решений в фирмах ние о возможности и даже вероятности общего равновесия (ОР)
(см. Simon H., 1979). Короче говоря, призыв отбросить посту- не было строго доказано вплоть до 1930-х годов, но еще задолго
лат максимизации в условиях определенности пока еще не со- до этого грубое доказательство, представленное самим Вальра-
провождался каким-то действительно убедительным предложе- сом, завоевывало все большее доверие среди экономистов. По-
нием поместить на его место что-либо иное. скольку вальрасово ОР является логическим следствием макси-
В отношении традиционной теории фирмы, однако, жиз- мизирующего поведения экономических агентов, строгие до-
ненно важным вопросом остается проверка ее предсказаний в казательства его существования казались независимой проверкой
мире, редко удовлетворяющем условиям, необходимым для ее справедливости различных теорий частичного равновесия. Од-
применения. Возможно, теория не обладает значительной про- нако в современных индустриальных экономиках часто возни-
гнозной силой вне рынков сельскохозяйственной продукции и кает неравновесие и даже хроническое неравновесие на рынках
фондовых рынков, в случае чего нам, вероятно, следовало бы труда. Можем ли мы в таком случае предполагать, что отсут-
принять на вооружение неравновесные теории фирмы, при ствие равновесия на всех рынках в экономике опровергает и ч
условии, однако, что они дают четкие предсказания экономи- такие микроэкономические теории, как теория потребительс-
ческих событий. Чего мы не можем делать, так это продолжать кого поведения, движимого максимизацией полезности, и тео-
работать с концепциями равновесия, отрицая, что их послед- рия поведения фирмы, движимого максимизацией прибыли?
ствия когда-либо наблюдаются в реальном мире. Как уже давно Нет, поскольку из того факта, что в определенных отраслях
заметил Хатчисон: "Чтобы обосновать особое внимание, уде- часто встречается экономия на масштабе, не говоря уже о внеш-
ляемое состоянию равновесия, необходимо принять в качестве них эффектах, непосредственно следует, что некоторые из на-
эмпирически проверяемой истины то, что наша экономичес- чальных условий теории ОР не выполняются; следовательно,
кая система тяготеет к этому состоянию или что возвращение теория ОР скорее неприменима, нежели неверна.
к нему происходит скорее, чем появляются новые возмуще- Можно было бы возразить, что теория ОР просто неадек-
ния" (Hutchison T.W., 1965, р. 105-106). ватно сформулирована для проверки ее основного вывода, ко-
:: {

торый заключается в том, что существует по крайней мере один

256 9 -! 257
Теория общего равновесия
Глава 8

ность для других агентов. Глобальная устойчивость такого равнове-
равновесный набор цен на всех рынках в экономике. Напри-
сия в свою очередь зависит от наличия некоторого динамичес-
мер, оказалось затруднительным ввести в схему ОР деньги, не
кого процесса, гарантирующего, что каждому экономическому
вводя предпосылку о неустранимой неопределенности. Но тео-
агенту известна величина агрегированного спроса и что сделки
рия потребительского поведения, теория фирмы и теория,
совершаются исключительно по равновесным ценам. Некоторые
объясняющая спрос на факторы их предельной производитель-
из этих предпосылок могут быть несколько ослаблены, чтобы
ностью, основаны на предпосылке о полной определенности в
допустить существование возрастающей отдачи от масштаба в
отношении будущих результатов. Иными словами, любая по-
относительном меньшинстве отраслей и даже некоторую долю
пытка проверить теорию ОР как целое затрагивает нечто боль-
монополистической конкуренции во всех отраслях. Но существо-
шее, чем традиционный арсенал микроэкономических утвер-
вание олигополии, не говоря уже о внешних эффектах произ-
ждений, относящихся к частичному равновесию.
водства и потребления, разрушает все построения ОР, равно
Однако даже сами слова о проверке теории ОР звучат не-
как и все остальные концепции конкурентного равновесия.
сколько фальшиво. Даже если бы мы наблюдали полную заня-
Поскольку теория ОР не имеет эмпирического содержания,
тость, мы едва ли оказались способны проверить существование
довольно затруднительно оправдать употребление самого тер-
ОР на всех рынках простым наблюдением. В каком-то смысле
мина "теория", и действительно наиболее видные ее защитни-
теория ОР не делает никаких прогнозов: она пытается устано-
ки осторожно называют ее аналитическим каркасом (framework)
вить логическую возможность ОР, не показывая, как система
или парадигмой (см. Hahn F.H., 1984, р. 44—45). Важным вопро-
придет к нему, и даже не заявляя, что оно вообще реализуется в
сом является не то, почему нам нужен такой аналитический
результате действия спонтанных сил. Конечно, сам Вальрас ве-
каркас, а почему мы должны продолжать прилагать интеллекту-
рил, что он объяснил, каким образом реальные конкурентные
альные усилия к его постоянному усложнению и развитию? Что
рынки достигнут равновесия в процессе tdtonnement ("нащупы-
может сказать нам аналитический каркас ОР о работе реальных
вания"). Но в его концепции tdtonnement есть серьезные просче-
экономических систем, если он вообще может что-то сказать?
ты (см. Blaug М., 1980, р. 578-580 и Walker D A , 1987), и по сей
Его традиционно защищали с помощью того аргумента, что
день невозможно показать, что конечное равновесие во всей
точная формулировка необходимых и достаточных условий ОР
экономике не зависит от пути, который к нему приводит, или
должна пролить свет на то, как достигается равновесие в реаль-
что из всех возможных путей тот, что был выбран, должен при-
ном мире. Но в последнее время аналитический каркас ОР ста-
вести и приведет к равновесию. Все современные работы по тео-
ли защищать исключительно с негативных позиций: теперь нам
рии ОР, выполненные в стиле Эрроу—Дебре, ограничивались
говорят, что он упрощает решительное опровержение широко
теоремами о существовании ОР — теоремами, определяющи-
распространенных, но несостоятельных аргументов.
ми условия, при которых система ОР имеет единственное ре-
шение — и вопросами об устойчивости равновесия после того,
«На сегодня мы располагаем длинным и достаточно впечатляющим
как оно было достигнуто. Иными словами, мы почти так же, как списком экономистов, от Адама Смита и до наших дней, которые пы-
и Вальрас, далеки от выявления реальных аналогов тех сил, ко- тались показать, что децентрализованная экономика, где агенты дви-
торые в теории ОР ведут к достижению равновесия. жимы собственными интересами и которая управляется с помощью
ценовых сигналов, может быть совместима с гармоничным [coherent]
распределением ресурсов, которое, в четко определенном смысле, лучше '
Теория или аналитический каркас? большого класса возможных альтернативных распределений. Более того,
ценовые сигналы действуют именно таким образом, чтобы обеспечить
эту гармоничность. Важно понимать, какое удивление должно вызы-
Доказательства существования ОР, приведенные Эрроу и
вать это утверждение у каждого, кто не знаком с данной традицией...
Дебре, опираются на две предпосылки: выпуклость производ-
Недостаточно утверждать, что, хотя можно описать мир, где аргумен-
ственного и потребительского множеств и то, что каждый эконо-
ты в пользу принципа "невидимой руки" будут верны, они неверны в
мический агент обладает некими ресурсами, имеющими цен-

9* 259
258
Теория общего равновесия
Глава 8

последовательность реальных экономических состояний закончится
реальном мире. Необходимо показать, как свойства реального мира,
состоянием равновесия. Однако она все же мотивирована одним очень
считающиеся существенными при любом его описании, позволяют
слабым каузальным утверждением, которое заключается в том, что
обосновать эти аргументы. Пытаясь ответить на вопрос: "Могло бы это
никакая правдоподобная последовательность экономических состоя-
быть правдой?", — мы немало узнаем о том, почему это может и не
ний не завершится, если она вообще завершится, состоянием, от-
оказаться правдой» (Arrow К. J. and Hahn F.H., 1971, p. vi—vn).
личным от равновесия... Мы увидим, что это — не сильное утвержде-
Утверждение, что "теория" OP — это всего лишь строгое ние, поскольку ему не сопутствует какого-либо описания конкретно-
выражение сути экономической традиции, существующей со го процесса. Также ясно, что хотя оно и слабое, оно может быть
неверным" (Hahn F.H., 1984, р. 47-48).
времен Адама Смита, позволяющее нам понять, почему имен-
но Парето-оптимальное конкурентное равновесие может так
Мы можем исследовать внутреннюю последовательность
никогда и не наступить, является исторической профанацией.
аналитического каркаса ОР в качестве чисто логического уп-
Разумеется, у Адама Смита, как и у Альфреда Маршалла, при-
ражнения, но каким образом мы покажем ложность того "очень
сутствовали элементы теоремы о "невидимой руке". Тем не менее
слабого казуального утверждения", что любая правдоподобная
в основном их анализ действенной, или свободной, конкурен-
последовательность экономических состояний завершится со-
ции лежит в иной традиции, нежели у Вальраса и Парето. Если
стоянием равновесия? Слово "правдоподобная", несомненно,
га
и в самом деле "ОР сильна по части равновесия и очень слаба по
отсылает нас к условиям реального мира, но, похоже, анали-
части того, как оно наступает" (Hahn F.H., 1984, р. 140), то ана
тический каркас ОР не имеет такого "моста", по которому мы
лиз Смита и Маршалла, наоборот, слаб по части равновесия J
могли бы перейти из мира теории в мир фактов.
очень силен по части того, как оно наступает: он представляет
Важно понимать, что направление интерпретации теории
собой в большей мере изучение процесса конкуренции, неже-
ОР со времен Вальраса претерпело поворот на 180 градусов. Сам
9
ли конечного состояния конкурентного равновесия (Loasby B.J.,
Вальрас, похоже, думал о своей модели как о несомненно абст-

<< Предыдущая

стр. 31
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>