<< Предыдущая

стр. 32
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

1976, р. 47; Backhouse R.E., 1990). Одобрение Адамом Смитом
рактном, но в принципе верном изображении процесса, в ходе
"невидимой руки" конкуренции основывалось на представле-
которого конкуренция подталкивает цены к их равновесным
нии, что ее действие способствует "разделению труда", как он
значениям в капиталистическом обществе (Walker D.A., 1984).
называл технический прогресс, и расширению потребностей,
Аналогичным образом, когда Хикс и Самуэльсон в 1930-е годы
то есть повышению жизненных стандартов даже самых бедных
воскресили практически полностью пропавшую с горизонта за
членов общества. Аналогичным образом, взвешенные выска-
предыдущие 50 лет теорию ОР, ее было принято рассматривать
зывания Маршалла в пользу капитализма основывались на ди- как разумное описание реальной капиталистической экономи-
намических последствиях конкурентной экономики, а не на ки. Так, в великом споре 1930-х годов о возможности экономи-
эффективной аллокации ресурсов, достигаемой в результате ческого расчета при социализме Оскар Ланге утверждал, что
работы статической модели совершенной конкуренции. Но по- планирующий орган социалистического общества мог бы при ^
мимо исторической генеалогии, связь между "теорией" ОР и координации цен использовать процедуру, похожую на ту,
теоремой о "невидимой руке" довольно слаба. Теорема о "не- что якобы действует при капитализме, а именно, метод проб
видимой руке" — это либо описательное, либо оценивающее и ошибок, заключенный в вальрасовом процессе tatonnement
утверждение о природе совершенной конкуренции (см. выше, (Lavoie D., 1985, p. 120—121). "Экономическая теория социализ-
главу 5), в то время как аналитический каркас ОР не претен- ма" Ланге (1936) была работой, из которой многие довоенные
дует на то, чтобы описывать реальный мир в каком-либо смыс- экономисты впервые узнали о вальрасовой системе, и, что бо-
ле, и уж тем более на то, чтобы его оценивать. лее важно, узнали о ней как о системе, имеющей огромное
Система ОР, как откровенно признает Фрэнк Хан: значение для ответов на важные экономические вопросы, в то
время как сейчас ее защищают в качестве чисто формальной
"...не содержит формальных или открытых утверждений о при-
концепции ОР, воплощающей то, что мы имели в виду под ло-
чинно-следственной зависимости, например, предположения, что

261
260
Теория общего равновесия
Глава 8

лабляющие ее аксиомы и обобщающие граничные условия (см.
гически последовательной моделью равновесия. Даже наиболее
Weintraub S., 1977), не смогли хоть сколько-нибудь приблизить
горячие современные сторонники теории ОР ни на мгновение
нас к такой описательной теории. В итоге трудно не согласить-
не делают вида, что она описывает или предписывает что-либо
ся с выводом Лоусби, что исследовательская программа ОР в
в капиталистической экономике.
целом совместила "свирепую строгость в теории с небрежной
расслабленностью в ее применении" (Loasby В. J., 1976, р. 50).
Эмпирически теория ОР пуста, поскольку никакая теоре-
Практическая значимость
тическая система, построенная в столь общих терминах, не
способна предсказать какое-либо экономическое событие, или,
Тем не менее Хан (Hahn F.H., 1984, р. 44-15; 1985, р. 19-20)
говоря попперовским языком, исключить какое-либо возмож-
уверяет нас, что каркас ОР имеет "огромную практическую
ное экономическое событие. Действительно, вальрасову систему
значимость", потому что его можно использовать для опровер-
можно упростить с помощью агрегирования, как это было сде-
жения всевозможного рода непродуманных воззрений на эко-
лано в знаменитой IS-LM версии кейнсианской экономичес-
номическую политику в отношении исчерпаемых ресурсов,
кой теории Хикса—Хансена, сведенной к четырем уравнени-
плавающих обменных курсов и помощи зарубежным странам.
ям; верно и то, что качественные, или сравнительно-статичес-
Но, заявив о практической значимости "теории" ОР Эрроу—
кие, свойства таких упрощенных систем ОР можно сравнить с
Дебре, Хан признает, что "парадигма, конечно, обладает весьма
эмпирическими наблюдениями (проверив, увеличиваются ли
амбициозной степенью обобщения, и для многих важных це-
инвестиции при падении ставки процента, и т.д.). Кроме того,
лей отлично сгодится гораздо более скромный маршаллианский
разработанный Гербертом Скарфом (Scarf H.E., 1987) расчет-
аппарат" (1984, р. 69). И продолжает, но уже более критично:
ный алгоритм для поиска решения систем ОР в последние годы
"Таким образом, мы находим разумным требовать от нашего по- вдохновил нескольких экономистов на использование больших
нятия равновесия, чтобы оно отражало последовательность реальных моделей ОР, чтобы получить количественные оценки послед-
экономических состояний... Это в свою очередь требует, чтобы ин- ствий изменений в экономической политике, таких как измене-
формационные процессы и издержки, трансакции и трансакционные ния в налогообложении. Но немногие из этих моделей проверя-
издержки, а также ожидания и неопределенность были явным обра- лись на предмет того, дают ли они более точные ответы, чем
зом включены в понятие равновесия. В схеме Эрроу—Дебре этого нет. гораздо более простые модели частичного равновесия. Превос-
Я не считаю, что вследствие этого она становится бесполезной. Но
ходство таких прикладных моделей ОР является, в сущности,
это, несомненно, довод в пользу того, чтобы данная теория не рас-
практическим вопросом, поскольку их построение связано с
сматривалась как описывающая основные черты конечных состояний
серьезными затратами. Конечно, принять в расчет все взаимосвя-
экономических процессов" (р. 53).
зи лучше, чем просто игнорировать их, но эта работа гораздо
труднее, а отдача от нее может не оправдать затраченных усилий, ч
Можно было бы сказать гораздо больше о защите Ханом
Ясно, что мы должны различать принципиально разные
"теории" ОР, которая, как иногда кажется, объединяет анализ
теоретические концепции, "живущие" под одной и той же
равновесия вообще и анализ ОР как его версию1. "Изучающий
вывеской. Мы можем говорить о теории ОР по крайней мере в
ОР верит, — замечает Хан, — что стоит на отправной точке, с
двух смыслах. Первый — это исходное представление Вальраса
которой можно продвигаться по направлению к описатель-
о равновесии на множественных рынках. Существует ли оно?
ной теории" (р. 137). Тем не менее постоянные доработки "тео-
Является ли оно единственно возможным? Зависит ли оно от
рии" ОР в последние несколько десятилетий, неуклонно ос-
пути, которым система к нему приходит? Давайте договоримся
с этого момента называть ее теорией ОР Вальраса—Эрроу—
1
За другими комментариями по поводу аргументов Хана можно обра- Дебре, или, для краткости, просто вальрасовой теорией ОР.
титься к работам: Coddington А. (1975); Loasby B.J. (1976, р. 44—50; 1990, ch. 8);
Второй — это более широкое представление об экономической
Hutchison T.W. (1977, p. 81-87).

263
262
Глава 8
Теория общего равновесия
модели, построенной в виде системы уравнений с большим
бы рынок сошелся к равновесию? Эта проблема является, воз-
числом эндогенных переменных. Давайте называть ее моделью
можно, незначительным изъяном аппарата, в котором нет ме-
ОР, чтобы отличить от вальрасовой теории ОР.
ста деньгам, фондовым рынкам, банкротствам или истинному
Несомненно, модель ОР, в отличие от теории ОР, обладает
предпринимательству (Geanakoplos J., 1987).
явным эмпирическим содержанием. По сути, ее единственный
Тем не менее, несмотря на признание подобных ограниче-
raison d'etre заключается в том, чтобы показать, какова в моде-
ний теории ОР, ее главные протагонисты продолжают настаи-
ли частичного равновесия цена предположения о том, что все
вать на том, что она полезна. Так, Эрроу (см. Feiwel G.R., 1987,
остальное постоянно. В то же время нам нужно постоянно на-
р. 197-198, 281-282, 331-332) и Хан (Hahn F.H., 1985, р. 19-22)
поминать себе, что в подходе ОР нет ничего очевидного или
защищают теорию ОР в качестве точки отсчета, строгого основа-
общеизвестного: всеохватывающее равновесие на множествен-
ния, опираясь на которое нам надлежит судить о таких невальра-
ных рынках является чертой определенных моделей экономи-
совых явлениях, как возрастающая отдача от масштаба, внешние
ки и не обязательно отражает ее фактическое устройство. Таким
эффекты, несовершенная конкуренция и кейнсианское равно-
образом, после изучения теории ОР мы слишком поспешно
весие при неполной занятости. Но все эти явления были откры-
предполагаем, что в реальном мире цены устанавливаются од-
ты и исследовались независимо от вальрасовой традиции, и труд-
новременно, в то время как на самом деле более правдоподоб-
но понять, что добавили к их анализу рассуждения с точки зре-
ным изображением формирования цены в условиях конкурен-
ния ОР, помимо осознания, что они не могут быть включены в
ции является последовательный процесс установления цен —
систему настолько строгую, как теория ОР.
сначала цена угля, затем цена стали, а затем цена автомобилей.
Одной из проблем подобных аргументов является кажуща-
В любом случае вопрос состоит не в том, следует ли оправ-
яся неотразимой апелляция к понятию аналитической строго-
дать или осудить вальрасов аппарат в целом, а в том, чтобы
сти. Увы, в экономической теории (и не только в ней) суще-
решить, заслуживает ли теория ОР того приоритета над моде-
ствует выбор между строгостью и практической значимостью.
лями ОР, которым она сейчас пользуется в иерархии профес-
Истинно строгие теории редко оказываются практически зна-
сиональной экономической науки. В частности, не представля-
чимыми, и наоборот, выдающиеся с точки зрения практичес-
ет ли она собой нечто вроде тупика, интеллектуальной забавы,
кой значимости теории редко бывают аналитически строгими.
если речь идет о выдвижении существенных гипотез об эконо-
мическом поведении? Как сказал Франклин Фишер: Если мы доказываем, что рыночная экономика лучше команд-
ной в силу динамических свойств режима конкуренции, по-
буждающего к техническому прогрессу, инновациям, сниже-
"Именно сила и элегантность анализа [общего] равновесия часто
нию издержек, и, возможно, благодаря политической свобо-
заслоняют то, что он покоится на очень шатком основании. У нас нет
де, сопутствующей свободе экономической, наши рассуждения
столь же элегантной теории, объясняющей, что происходит вне рав-
новесия, или как ведут себя агенты, когда их планы расстраиваются. можно назвать как угодно, но не строгими; однако они имеют
В результате мы не имеем строгих оснований полагать, что равнове- огромную практическую значимость. С другой стороны, если
сие может быть удержано или достигнуто вновь, если оно окажется мы докажем, что равновесие на множественных рынках не за-
нарушенным" (Fischer F.M., 1987, р. 26; см. также De Vroey M., 1990). висит от числа рынков, наше доказательство будет строгим,
но к практике оно не будет иметь никакого отношения.
Этот пробел в теории ОР вызывает любопытную анома-
Когда мы критически оцениваем теорию ОР под этим уг-
лию: совершенная конкуренция возможна только тогда, когда
лом зрения, ее защитники неизменно отступают к моделям ОР,
рынок находится в равновесии. Когда рынок не находится в
как подтверждающим ценность подобного образа мышления
равновесии, она невозможна по той простой причине, что в
(см. Arrow K.J. в: Feiwel G.R., 1987, р. 201—202, 205—206; а так-
условиях совершенной конкуренции производители принима-
же Hausman D.M., 1981, 1981а). Но несомненная ценность мо-
ют цену заданной, а не устанавливают ее. Но если никто не
делей ОР никоим образом не оправдывает теорию ОР. Наобо-
устанавливает цену, каким образом цены будут меняться, что-
рот, излишнее внимание к ним угрожает разжаловать эконо-
264
265
Теория общего равновесия
Глава 8

рии ОР в 1930-е годы. Несомненно, маршаллианская эконо-
мическую теорию до своеобразной деградировавшей разновид-
мическая теория является неоклассической, и все же в своих
ности социальной математики. Экономистов иногда обвиняют
"Принципах" Маршалл низвел ОР до краткого приложения.
в зависти к физикам — "сциентизме", как называл это Хайек,
Аналогично, современная экономическая теория полна тео-
но было бы точнее сказать, что экономисты страдают от завис-
рий частичного равновесия, которые мало опираются даже на
ти к математике. Этот тезис был замечательно обыгран в зани-
модели ОР, не говоря уже о теории ОР. Короче говоря, в рас-
мательной статье Дональда Макклоски:
сказе Вайнтрауба что-то не вяжется. С исторической точки зре-
"Из любой точки вне экономической теории, кроме Отделения ния, похоже, произошло следующее: теория ОР вторглась в
математики, доказательства существования конкурентного равнове- неоклассическую экономическую теорию и по мере своего втор-
сия, если брать их в качестве конкретного примера, покажутся стран- жения стала превращать ее во все более технический, высоко-
ными. Они не претендуют на то, чтобы показать, что реально суще- формализованный аппарат для таких суждений об экономике,
ствующая экономика находится в равновесии или что равновесие в как будто речь идет об экономике реальной.
ней желательно. Решаемая здесь школьная задача в той или иной мере Удивительно, насколько быстро экономист, убедивший себя
восходит к утверждению Адама Смита, что капитализм регулирует в важности теории ОР, начинает проклинать методологию фаль-
себя сам и этим хорош. Но доказательства существования равновесия сификационизма как вышедший из моды позитивизм. Так,
не подтверждают и не опровергают утверждения Смита. Они показы- Вайнтрауб (Weintraub E.R., 1985, р. 169—171; 1989) настаива-
вают лишь, что определенные уравнения, описывающие некую су- ет, что все факты экономической теории имеют теоретичес-
ществующую на школьной доске экономику, имеют решение, но не кую окраску, и, следовательно, все представления о теориях,
дают решения даже этой задачи со школьной доски, не говоря уже о
выдвигаемых для рационального объяснения фактов, а также о
решении, относящемся к реальной экономике. На самом деле про-
фактах, используемых для корроборации теорий, есть лишь
блема сформулирована настолько в общих терминах, что ни на какое
методологические заблуждения. Аналогичным образом, Хан
конкретное решение, даже для игрушечной экономики со школьной
(Hahn F.H., 1984, р. 4—5; 1985, р. 10—11) остужает наш пыл по
доски, нельзя было бы даже надеяться" (McCloskey D., 1991, р. 8;
поводу опровержимое™ и настаивает, что существует "понима-
см. также Morishima M., 1991).
ние" и без способности предсказывать. Эрроу (Arrow K.J., 1987,
р. 242) менее категоричен по поводу фальсификационизма, но
Рой Вайнтрауб (Weintraub E.R., 1985) дал доказательство
даже он отказывается от неуклонного требования эмпирических
длиной в целую книгу, что теория ОР должна оцениваться как
подтверждений. Когда во время интервью его спросили: "Ка-
любое исследовательское направление в математике, а не как
кими критериями вы воспользовались бы для оценки обосно-
теория, которая могла бы в принципе быть опровергнута. Дей-
ванности одной из теоретических альтернатив?", он ответил:
ствительно, теорию ОР нужно понимать в духе Лакатоша как
"твердое ядро" неоклассической НИП, и как таковое, она,
"Убедительностью. Способствует ли она росту понимания нами N
конечно, эмпирически пуста. Затем он излагает историю раз-
экономического мира? Я думаю, глупо говорить, что мы полностью
вития доказательств существования ОР с 1930 по 1954 гг., пред-
полагаемся на строгие эмпирические свидетельства. Очень важной их
ставляя ее как пример "затвердевания" этого твердого ядра.
частью является наше видение экономического мира. Если вы встре-
Он никогда не сомневается в значении доказательств суще-
чаете новую концепцию, прежде всего возникает вопрос: проясняет
ствования равновесия и в плодотворности усилий лучших умов
ли она ваше видение? Чувствуете ли вы, что лучше стали понимать
современной экономической науки, которые посвятили чет- происходящее в повседневной жизни? Конечно, вопрос о том, вы-
верть века вещи, обладающей по меньшей мере сомнительной держивает ли [теория] эмпирические и другие проверки, тоже важен"
ценностью. Кроме того, представление о теории ОР как "твер- (см. Aumann R.J. в: Feiwel G.R., 1987, р. 313-315).
дом ядре" неоклассической НИП можно оспорить на концеп-
туальных и исторических основаниях. Неоклассическая эко- Но что из всего этого следует? Не все экономисты заняты
номическая теория существовала задолго до возрождения тео- теорией ОР, так почему мы должны хулить именно работу

267
266
Глава 8
Глава 9
Эрроу, Дебре, Маккензи, Гурвица, Зонненшайна и других?
Это всего лишь одна из разновидностей экономической теории.
Теория предельной
С другой стороны, это самая престижная разновидность эконо-
производительности
мической теории; она установила стандарты, которых все эко-
номисты стремятся достичь. В ее бесконечные доработки были
вложены огромные интеллектуальные ресурсы, и ни одна из
этих доработок не дала даже плодотворной отправной точки,
от которой можно было бы прийти к содержательному объяс-

<< Предыдущая

стр. 32
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>