<< Предыдущая

стр. 34
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ков, то можно ожидать, что лишь те, кто прошел специальную
устойчивой вынужденной безработицы даже в фазе бума в эко-
подготовку, будут получать свой текущий предельный продукт;
номических циклах (см. Lindbeck A. and Snower D.V., 1985). Од-
следовательно, на совершенно конкурентном рынке труда его
ной из них является так называемая теория "эффективной за-
зарабатывают немногие работники. Ясно, что в этих обстоятель-
работной платы" (efficiency wage), согласно которой работода-
ствах проверить теорию установления заработной платы на основе
тели готовы платить рабочим сверх их конкурентной заработной
предельной производительности труда будет весьма непросто.
платы, то есть сверх ценности их предельного продукта или
Далее, мы можем задаться вопросом, платят ли предельный выручки от него, и сверх той заработной платы, за которую
продукт каждому отдельному работнику или по группам работ- рабочие в целом готовы работать. Работодатели поступают так,
ников, имеющих одинаковые навыки, поскольку среди них труд- поскольку им трудно отличить высококвалифицированных ра-
но выделить лучших и худших, вследствие чего некоторым ра- бочих от низкоквалифицированных, но они знают, что зара-
ботникам данной категории будут платить больше, а некото- ботная плата, равная среднему предельному продукту всех ра-
рым — меньше их личного предельного продукта. Сходные бочих, побуждает высококвалифицированных рабочих уволь-
аргументы применимы и к другим группировкам работников, няться и искать лучшие условия для приложения своего труда.
например, по полу, возрасту и специальному для конкретной Кроме того, за рабочими необходимо следить, чтобы они не

276 277
Глава 10
отлынивали от работы и не симулировали, и чем выше заработ-
ная плата, тем тяжелее потери при увольнении рабочего за на-
рушение дисциплины. В том и в другом случае ставки заработ- Переключение, обратное
ной платы устанавливаются на уровне выше конкурентного,
переключение и тому подобное
для того чтобы сохранить высококвалифицированную рабочую
силу и стимулировать рабочих к прилежному труду. Короче го-
воря, в нормальных обстоятельствах мы вряд ли обнаружим за-
работную плату, равную предельной производительности труда
(Fisher S., 1991, р. 27-28; Nickell S., 1991, р. 153-157).
Возможно, теперь мы уже сказали достаточно для того, чтобы
предположить: знаменитая (или печально знаменитая) теория
установления заработной платы на основе предельной произ-
Измерение капитала
водительности труда никогда не формулировалась достаточно
подробно, чтобы объяснить наблюдаемую структуру относитель-
Теория оплаты труда на основе его предельной производи-
ных ставок заработной платы. Поэтому неудивительно, что она
тельности никогда не испытывала недостатка в критиках, но
редко проверялась, и даже в тех случаях, когда ее пытались
теория, объясняющая ставку процента через предельную про-
проверить, результаты оказывались неубедительными. Если по-
изводительность капитала, по крайней мере до недавних пор,
пытаться резюмировать факты в одном предложении, то самое
отделывалась лишь легкими "царапинами". Однако в 1950-е годы
большее, что мы можем сказать, — это то, что теория предель-
Джоан Робинсон, за которой вскоре последовали другие кемб-
ной производительности достаточно успешно предсказывает из-
риджские экономисты (из того Кембриджа, что находится в
менения дифференциалов заработной платы между отраслями
Великобритании), положила начало совершенно новой атаке
и профессиями в очень долгосрочном периоде, но краткосроч-
на так называемую теорию распределения, основанную на пре-
ные изменения в дифференциалах заработной платы она пред-
дельной производительности. Эта атака в первую очередь была
сказывает весьма неудачно (см. Burton J.F. at al., 1971, особ,
3
направлена против хиксианского упрощения неоклассической
p. 275—280; Perlman R., 1969, chs. 4, 5) . Эмпирический статус
теории цен на факторы, сводящего всю экономику к модели с
теории цен факторов производства, основанной на их предель-
ной производительности, таким образом, остается неопреде- двумя факторами и одним товаром. Утверждалось, что запас
ленным. Конечно, то же самое можно сказать и о многих иных капитала в экономике, будучи скорее совокупностью разно-
экономических теориях. Но теория предельной производительно- родных машин, нежели однородным фондом покупательной
сти больше других страдает от отсутствия четко установленных способности, не может — в отличие от "труда" и "земли" —
границ ее применимости к конкретным проблемам. На протя- быть измерен в собственных технических единицах; оценка ка-
жении всей своей долгой истории она в значительной степени питала предполагает существование конкретной ставки про-
оставалась абсолютно общим тезисом, не имеющим конкрет- цента, а это означает, что ставка процента не может опреде-
ного содержания. ляться предельным продуктом капитала, иначе мы начинаем
ходить по кругу; следовательно, теория предельной произво-
дительности не может объяснить природу ставки процента.
Большая часть этой критики отпадает, если мы заменим уп-
рощенную формулировку теории предельной производительнос-
ти дезагрегированной вальрасовой версией, которая не использу-
ет и не подразумевает концепцию агрегированнной производ-
3
Из всех работ по экономике труда учебник Перлмана выделяется своим ственной функции, как, впрочем, и понятия общего запаса капитала
глубоко попперианским духом.
в качестве экономической переменной. Более того, идея, что
278
279
Переключение, обратное переключение и тому подобное
Глава 10

ы должны отказаться от идеи объяснения ставки процента в
агрегированию капитальных благ, мол, сопутствуют трудности, м
терминах относительной редкости капитала в экономике, что в
которых не возникает при агрегировании труда, не говоря уже о
конечном счете является основой теории, объясняющей ставку
товарах, является просто популярным заблуждением (Blaug M.,
процента через предельную производительность, и фактически
1980, р. 408). Даже если необходимо измерять капитал в его соб-
должны отказаться от всех представлений об обратной зависи-
ственных технических единицах, чтобы осуществлять грубые
мости функции спроса на капитал от ставки процента.
сравнения экономик в различных равновесных стационарных
1960-е годы прошли под знаком серьезных дебатов о состо-
состояниях, вопрос о естественной единице измерения капита-
ятельности концепции обратного переключения. Нет необходи-
ла не встает, если нас интересуют, как это всегда и бывает,
мости делать обзор истории "великого спора о обратном пере-
качественные выводы с незначительными отклонениями от по-
ключении", закончившегося безоговорочной капитуляцией Са-
ложения равновесия. Когда же мы хотим иметь дело с такими
муэльсона, который ранее отрицал возможность обратного
отклонениями, различные капитальные блага действительно
переключения кроме как в необычных обстоятельствах, посколь-
агрегируются в общий фонд покупательной способности; еди-
ку Джеффри Харкурт (Harcourt G.C., 1972, ch. 4) уже описал
ная равновесная ставка процента на денежный капитал, инвес-
этот чрезвычайно поучительный эпизод в истории современ-
тированный в конкурирующие проекты, возникает только по-
ной экономической мысли, кадр за кадром. Что, собственно,
тому, что инвесторам безразлично, какую физическую форму
такое обратное переключение? Простейшую иллюстрацию его
из множества возможных имеют капитальные блага.
приводит Самуэльсон в своей декларации о безоговорочной ка-
питуляции 1966 г. В этой иллюстрации приводятся два техноло-
гических процесса производства заданного товара за одно и то
Существование функции спроса на капитал
же время, но с разными затратами труда и без каких-либо ма-
шин (см. Blaug M., 1980, р. 523). Легко показать, что процесс с
Однако у кембриджских критиков есть еще один "туз в рука-
меньшими затратами труда не обязательно будет более выгод-
ве". В упрощенной теории предельной производительности капи-
ным при всех возможных ставках процента: если необходимый
талоинтенсивность экономики связана исключительно с отно-
труд используется на более ранней стадии производства, при
сительными ценами факторов, в частности, падение ставки про-
высокой ставке процента этот процесс окажется более затрат-
цента или рост уровня оплаты труда неизбежно влечет за собой
ным, поскольку при использовании метода сложных процен-
рост среднего уровня капиталовооруженности в экономике. Но
тов подлежащее выплате вознаграждение труда будет расти бы-
какой бы версии теории предельной производительности мы ни
стрее. Также легко показать, что существуют схемы использова-
придерживались, говорят кембриджские критики, невозможно
ния труда в этих процессах, при которых менее трудозатратный
показать, что падение ставки процента всегда будет менять иерар-
процесс оказывается прибыльнее при низких ставках процен-
хию наиболее прибыльных из имеющихся сейчас технологий
та, менее прибыльным из двух при более высоких ставках и
одним и тем же образом, который приводит к росту общей ка-
вновь наиболее прибыльным при еще более высоких ставках.
питалоинтенсивности экономики. Это происходит из-за фено-
Это и есть феномен обратного переключения. В этом простом
мена двойного переключения, или обратного переключения, кото-
примере он возникает в силу воздействия изменений ставки
рый может иметь место даже при строго неоклассических усло-
процента на общую сумму вознаграждения, выплачиваемого в
виях совершенной конкуренции, совершенной информации,
конечном счете рабочим, что влияет на сравнительные издерж-
мгновенной адаптации, непрерывно дифференцируемых про-
ки труда, используемого в разное время в различных, но оди-
изводственных функций фирм и максимизации прибыли. Утвер-
наковых по продолжительности технологических процессах про-
ждают, что феномен обратного переключения разрушает логи-
ческую состоятельность неоклассической теории распределения: изводства одного и того же товара. В более сложных примерах
если не существует строго монотонной связи между изменения- этот феномен проистекает из ступенчатого характера использо-
ми ставки процента и изменениями капиталовооруженности, вания факторов в идентичных производственных технологиях,

281
280
Глава 10 Переключение, обратное переключение и тому подобное

различной продолжительности альтернативных технологичес- для того, чтобы избежать переключения. Наиболее знаменитая
ких процессов, а также из того, что получаемый с их помощью из них показывает: для того, чтобы предотвратить переключе-
товар иногда служит ресурсом для других производств. ние в л-секторной модели с фиксированными технологически-
ми коэффициентами, нам нужно хотя бы одно капитальное бла-
го, которое было бы исключительным в том смысле, что (1) в
Эмпирическая значимость его производстве используется каждый существующий в эконо-
обратного переключения мике ресурс и (2) его собственное производство описывается
непрерывно дифференцируемой неоклассической производ-
Теперь уже все согласны, что обратное переключение воз- ственной функцией с переменными коэффициентами. Похоже,
можно, и его возникновение разрушило бы концепцию строго кембриджские экономисты находят эти условия слишком стро-
монотонной связи между капиталоинтенсивностью и относи- гими, чтобы они имели место в реальном мире, на основании
тельными ценами факторов. Но насколько вероятно возникно- чего заключают, что обратное переключение является общим
вение обратного переключения? Самуэльсон, признавая обо- правилом, а не исключением (Harcourt G.S., 1972, р. 17In), но
снованность теоремы о переключении, выразил некоторые со- другие экономисты, пройдя тот же путь, пришли к совершен-
мнения в ее эмпирической значимости, и Хикс предположил: но противоположному выводу (Eltis W.A., 1973, р. 115—116,
"Похоже, что обратное переключение находится на самой гра- 123—125). Аналогично, было показано, что эмпирическая зна-
нице области возможного" (Hicks J.R., 1973, р. 44). Кембридж- чимость переключения зависит от того, (1) опускается ли став-
ские экономисты, с другой стороны, настаивали, что обрат- ка процента ниже критического уровня и (2) падают ли цены
ное переключение и связанный с ним феномен обращения товаров, когда фирмы возвращаются к ранее использовавшим-
капитала (capital reversing) (более низкие вместо более высо- ся технологиям (Ferguson C.E. and Allen R.F., 1970). Итог этого
ких уровней капиталовооруженности при снижении ставки спора пока, кажется, заключается в том, что оценка вероятности
процента) чрезвычайно вероятны и на самом деле обычно переключения должна основываться на оценке взаимозаменяе-
имеют место, но они не попытались ни оценить эмпирическую мости факторов в экономике, а этот вопрос вряд ли будет окон-
значимость переключения, ни обсудить, как бы это можно было чательно разрешен в ближайшем будущем.
сделать. Ясно, что это было бы непростой задачей. Строго гово- В любимых моделях Кембриджской школы всегда использу-
ря, изменения в уровнях капиталовооруженности вследствие ются линейные леонтьевские технологии — каждый продукт в
изменений относительных цен факторов подразумевают мгно- каждом секторе производится по единственной технологии с
венные перемещения между альтернативными равновесными фиксированными коэффициентами — и это, естественно, пе-
стационарными состояниями, что совсем не похоже на исто- рекладывает бремя взаимозаменяемости факторов на потреби-
рический процесс замены труда капиталом, который прихо- телей, предпочитающих один выпускаемый набор другому, а
дит нам всем на ум, когда мы встречаемся с утверждением, поскольку за разными наборами стоят разные технологии, то
что богатая капиталом экономика типа американской будет ха- взаимозаменяемость факторов "входит через заднюю дверь".
рактеризоваться более низкой ставкой процента, чем богатая Иными словами, даже в наихудшем случае, когда взаимозаме-
трудовыми ресурсами экономика типа индийской. няемость факторов исключена по предположению, некоторая
степень взаимозаменяемости все равно привносится структу-
Оказавшись перед лицом знакомой проблемы проверки срав-
рой конечного спроса, включающего спрос иностранных по-
нительно-статических утверждений и не желая изучать распро-
купателей. Этот результат становится еще более вероятным, если
страненность обратного переключения с помощью утомитель-
мы принимаем "анализ видов деятельности" (activity analysis)
ных микроэкономических исследований длительности произ-
в качестве способа описания технических возможностей, дос-
водственных процессов и соответствующих временнь'гх графиков
тупных фирмам, находящимся на полдороги между производ-
использования ресурсов, кембриджские экономисты нашли при-
ственными функциями с жестко фиксированными и перемен-
бежище в аналитических теоремах об условиях, необходимых

282 283
Глава 10
Переключение, обратное переключение и тому подобное

ными коэффициентами (см. Blaug M., 1980, р. 431—435). Следо- время, и поэтому ваш прогноз не может, строго говоря, быть
вательно, неочевидно, что переключение между технологиями
эмпирически опровергнут". Эта увертка, конечно, облегчила
действительно происходит. Если не происходит обратного пе-
бы защиту неоклассической экономической теории^ но лишь
реключения, мы все равно можем сталкиваться с обращением
ценой смены методологии фальсификационизма на методоло-
капитала (Harcourt G.S., 1972, р. 128-129, 145-146), но для
гию эссенциализма (см. выше, главу 4). По сути, несмотря на
того, чтобы получить этот результат, потребуются еще более
поддержку Джоан Робинсон попперовских идей на словах
причудливые предпосылки о технологии — такие, как наличие
(Robinson J., 1977, р. 1318—1320, 1323), работы Кембриджской
больших разрывов между коэффициентами использования фак-
школы постоянно впадают в эссенциалистскую аргументацию.
торов в различных технологиях. Если мы не можем заставить
Заявлять о своем убеждении, что в один прекрасный день
себя поверить в то, что переключение — это распространенное
эконометристы выполнят обещанное — совсем другое дело. Исто-
явление, убедить себя в том, что обращение капитала когда-
рия как естественных, так общественных наук полна примера-
нибудь может произойти, еще труднее.
ми подобной "веры", то есть решениями скорее игнорировать
Таким образом, нет ничего абсурдного в знаменитом заяв- логические аномалии теории до тех пор, пока не будет доказана
лении Фергюсона (Ferguson C.E., 1969, p. xvn, 266) о "вере" в их эмпирическая важность, чем оставлять целые области интел-
неоклассические аллегории до тех пор, пока "эконометристы лектуальных усилий без какой бы то ни было теоретической осно-
не смогут дать нам ответы". Самуэльсон в 10-м издании своего
вы. Как показали Поппер и Лакатош, нет ничего иррациональ-
базового учебника выражает схожие чувства: "наука полити-
ного в склонности ученых придерживаться исследовательской
ческая экономия пока что не располагает эмпирическими зна-
программы несмотря на аномалии, если лучшей конкурирую-
ниями, чтобы решить, к какому идеализированному полярно-
щей программы не существует. Продолжая наш предыдущий
му случаю ближе реальный мир: (а) неоклассическим аллего-
пример, дело обстоит так, как если бы один экономист сказал
риям или (б) простой парадигме обратных переключений"
другому, утверждающему, что конкретный налог на производи-
(Samuelson P.A., 1976, р. 618). И Джоан Робинсон (Robinson J.,
телей масла с большой вероятностью вызовет рост цены масла,
1975, р. 82), и Харкурт (Harcourt G.S., 1972, р. 25, 29, 122; что его рассуждения основаны на ортодоксальном представле-
1976, р. 37, 58), однако, не согласны, что вопрос может быть нии, согласно которому все кривые спроса имеют отрицатель-
разрешен с помощью эмпирических фактов: обратное пере- ный, а кривые предложения — положительный наклон, и рав-
ключение и обращение капитала, по их словам, являются ут-
новесие находится в точке пересечения кривых; между тем со-
верждениями об альтернативных равновесных состояниях, и
временная теория потребительского выбора показывает, что
такие контрфактические возможности в реальном мире не мо-
кривые спроса могут иметь положительный наклон точно так

<< Предыдущая

стр. 34
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>