<< Предыдущая

стр. 35
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

гут наблюдаться никогда, даже в принципе.
же, как и отрицательный; следовательно, исходное утвержде-
Если принимать это фантастическое заявление всерьез, оно ние о налоге на производителей масла может оказаться как истин-
бы сделало всю неоклассическую исследовательскую програм- ным, так и ложным. Большинство экономистов, оказавшись
му неуязвимой для эмпирического опровержения. Возьмем са- лицом к лицу с подобными аргументами, ответили бы, что кри-
мый простой из возможных примеров стандартных неоклас- вые спроса с положительным наклоном в принципе возможны,
сических прогнозов: налог на производителей масла вызовет но немногочисленны и встречаются редко и что эмпирические
рост цены масла, поскольку он смещает кривую предложения
исследования статистических кривых спроса фактически еще ни
масла влево; чтобы проверить этот прогноз, взглянем на цены
разу не дали ни одного убедительного примера такой кривой
масла, удостоверившись всеми возможными средствами, что
(см. выше, главу 6). Аналогично, можно признать, что обратное
за период наблюдения кривая спроса на масло не смещалась.
переключение и обращение капитала являются вполне возмож-
"Э, нет, — сказали бы нам Робинсон и Харкурт, — вы сравни-
ными явлениями, но до тех пор, пока не будет показано, что
ваете два альтернативных состояния равновесия, при переходе
они действительно имеют место, экономистам не стоит выбра-
между которыми проходит логическое, а не какое-то конкретное
сывать свои учебники по теории цен, экономике труда, теории

/ 284
285
Глава 10 Переключение, обратное переключение и тому подобное

роста и экономике развития только потому, что изложенные тала? Стали бы они заходить настолько далеко, чтобы отрицать,
там модели содержат несколько неперевариваемых аномалий1. что, в общем, Индии и Китаю следует отдавать предпочтение
Хаусман отрицает наличие аналогии между существованием трудоинтенсивным технологиям? (Sen A.K., 1974). Несомненно,
товаров Гиффена и кривых спроса с положительным наклоном в конкретных случаях нам все равно придется осуществлять де-
в теории спроса, с одной стороны, и обратным переключением тальную оценку проектов, но, вероятно, мы были бы удивле-
и обращением капитала в теории капитала и ставки процента — ны, обнаружив, что экономика, в избытке располагающая тру-
с другой: "Специалисты по теории спроса знают, что товаров довыми ресурсами, использует такую же капиталоинтенсив-
Гиффена мало. Они знают, почему такие товары существуют. Они ную технологию, как Америка или Великобритания. А если так,
могут успешно предсказывать, что определенные товары в опре- не признаем ли мы тем самым незначительность обратного пе-
деленных экономиках... вероятно, будут товарами Гиффена. Спе- реключения и обращения капитала в реальном мире, по край-
циалисты по теории капитала, с другой стороны, не знают, ней мере, при сопоставлениях различных экономик? Короче
широко ли распространено обращение капитала. До недавних говоря, мы совершенно обоснованно сохраняем неоклассичес-
пор у них не было теории, объясняющей это явление... Специа- кую теорию распределения в тех границах, на которые она рас-
листы по теории капитала также неспособны предсказать, когда пространяется, если при этом добавляем, что распространяет-
произойдет обращение капитала... Нет оснований заявлять, что ся она не слишком далеко.
обращение капитала зависит лишь от незначительных поправок Бурмайстер (Burmeister E., 1991, р. 470—471), который уж
в упрощенных теориях капитала" (Hausman D.M, 198 lb, р. 81 —82). точно является неоклассическим экономистом, если таковые
Это без сомнения так, но вопрос по-прежнему состоит в том, вообще существуют, отмечает невнимание экономического
чтобы количественно оценить значимость обратного переключе- сообщества в последние годы к феномену обратного переклю-
ния и обращения капитала; теперь мы знаем, что они могут чения. Модели с неоднородным капиталом рассматриваются
произойти, но не знаем, происходят ли. Представители Кемб- так, как если бы они были моделями с единственным капи-
риджской школы соглашаются, но не признают, что бремя до- тальным благом — что, строго говоря, некорректно — на тех
казательства возложено на них: "когда логическая возможность основаниях, что последние дают достаточно хорошие ответы
обратного переключения и обращения капитала установлена, на некоторого рода вопросы. Однако вовсе не ясно, что пред-
обосновывать свою позицию эмпирически необходимо именно ставляют собой сами эти вопросы, кроме чисто логических
тем, кто игнорирует эти возможности" (Steedman I., 1991, р. 441). головоломок о той или другой экономической модели. Хаус-
Иначе говоря, если я покажу, что зеленые лебеди вполне могут ман в еще одном обзоре дебатов об обратном переключении
существовать, а вы будете отрицать, что они действительно су- приходит к выводу: "Экономисты не понимают феноменов
ществуют, то именно вам и следует доказывать свою правоту, капитала и ставки процента. Они не понимают, почему ставка
объездив весь мир и осмотрев все места, где встречаются лебеди. процента обычно положительна (и следовательно, не понима-
Какая удобная позиция и какая возможность отвергать любое ют, как может функционировать капитализм)" (Hausman D.M.,
правило, имеющее хоть какие-то исключения! 1981b, p. 191). Раз так, то мы имеем убийственный обвинитель-
Действительно ли кембриджские критики верят в деклари- ный акт одному из самых желчных споров в современной эко-
руемый ими на публике агностицизм в отношении теории капи- номической теории. Но в действительности это не так. Дело
скорее заключается в том, что причина существования поло-
жительной ставки процента имеет (если вообще имеет) мало
1
Между тем некоторые кембриджские критики верят, что вопрос уже
общего со статической теорией равновесия, которая послужи-
решен. Так, Нелл замечает: "Товары Гиффена и загибающиеся назад кривые
ла ареной для великих споров об обратном переключении; она
предложения труда являются очевидно исключительными случаями. Наоборот,
в многосекторной экономике обратное переключение и обращение капитала
покоится на присутствующей в динамической модели цено-
выглядят общим правилом, а не исключением" (Nell E.J., 1972b, p. 511). Ни
образования неопределенности в стиле Найта и Шумпетера.
одно, ни другое утверждение не подкрепляется никакими эмпирическими
свидетельствами. Но это уже другая история.

287
286
Теория международной торговли Хекшера—Улина

Глава 11 пользуется относительно редкий фактор. Эта теорема правдо-
подобна, но и достаточно смела: она объясняет структуру меж-
Теория международной торговли дународной торговли только условиями предложения; если,
например, в какой-то стране спрос смещен в сторону тех то-
Хекшера—Улина варов, которые более интенсивно используют распространен-
ный фактор, ТХУ может не соблюдаться.


Теорема Самуэльсона
о выравнивании цен на факторы

Своей современной формой модель Хекшера—Улина боль-
Теорема Хекшера—Улина
ше обязана нескольким статьям, опубликованным Самуэль-
соном в конце 1940 — начале 1950-х годов, чем положениям
Рикардо видел причину международной торговли в отно-
основополагающей статьи Хекшера 1919 г., обновленным и
сительной неспособности капитала перетекать через нацио-
расширенным в "Межрегиональной и международной тор-
нальные границы и объяснял товарную структуру мировой тор-
говле" Улина (1933). Многие из переменных, которые Хек-
говли устойчивыми различиями в производительности труда
шер и Улин считали значительными, такие, как параметры
между странами. Предполагая, что относительные цены това-
спроса и экономия на масштабе, выпали из обсуждения и
ров меняются пропорционально относительным затратам тру-
дальнейшее развитие теории существенно отклонилось от
да на их производство, он показал, что свободная торговля
поставленной двумя основоположниками задачи — объяснить
приведет к тому, что каждая страна будет экспортировать те
фактически наблюдаемую структуру международной торгов-
товары, по которым она обладает сравнительным преимуще-
ли. Хекшер и Улин предполагали, что в той мере, в которой
ством, и что такая торговля будет взаимно более выгодной по
международная торговля заменяет движение факторов между
сравнению с состоянием самодостаточности.
странами, свободная торговля будет выравнивать степень ред-
Рикардианская теория не пыталась объяснять различия в
кости факторов и, следовательно, цены на них по всему миру;
производительности, вызывающие межстрановые различия в
при этом Улин видел веские основания считать, что данный
сравнительных издержках, которые в свою очередь порожда-
процесс тем не менее не закончится абсолютным выравни-
ют международную торговлю. В современной теории Хекше-
ванием. Самуэльсон, однако, посвятил много сил, чтобы вы-
ра—Улина эти различия в производительности связываются с
вести следствие из ТХУ, а именно, теорему о выравнивании
межстрановыми различиями в первоначальной наделенности
цен факторов (ТВЦФ): при некоторых особых условиях (со-
факторами, которые и несут все бремя объяснения. Более оче-
вершенная конкуренция, нулевые транспортные издержки,
видные детерминанты структуры товарооборота международ-
неполная специализация, одинаковые линейно однородные
ной торговли, такие как различия между странами в качестве
производственные функции, одинаковые гомотетические пред-
факторов, а также различия в производственных функциях
почтения, отсутствие внешней экономии, постоянная относи-
для рассматриваемых товаров, намеренно исключаются по
тельная интенсивность использования факторов при всех от-
предположению. Теория Хекшера—Улина достигает кульми-
носительных ценах факторов, однородность факторов по ка-
нации в том, что теперь известно как теорема Хекшера—Ули-
честву и число факторов, не превышающее число товаров)
на (ТХУ) о структуре международной торговли: страна экс-
свободная торговля приведет к полному, а не частичному вы-
портирует те товары, в производстве которых интенсивно ис-
равниванию цен факторов. Эта элегантная формулировка была
I пользуется относительно изобильный в данной стране фактор,
впоследствии обобщена до и стран, п факторов и п товаров,
\ и импортирует те, в производстве которых интенсивно ис-

289
288
Глава 11
Теория международной торговли Хекшера—Улина

чего нельзя сказать о ТХУ, которая и по сей день остается ку они следовали тому, что можно было бы назвать "исследо-
теоремой для случая двух стран, двух факторов и двух това-
вательской программой Улина—Самуэльсона", целью которой
ров (Bhagwati J., 1965, р. 175-176).
было свести чистую теорию международной торговли к част-
ному случаю теории общего равновесия (ОР). С их точки зре-
ния, фактологическая аккуратность ТХУ являлась второстепен-
Парадокс Леонтьева ным вопросом, ибо последняя в любом случае рассматривалась
как первое приближение к существующим в реальном мире
Хотя эмпирические проверки "денежной" теории между-
условиям: различиям налогов, тарифов, транспортных издер-
народной торговли (или классической теории трансфертного
жек, экономии на масштабе, параметров спроса, мобильности
механизма) восходят к 1920-м годам, чистая или "реальная"
факторов и несовершенства конкуренции. Наконец, была чет-
теория международной торговли в своей рикардианской или
вертая группа экономистов, занимающихся преимущественно
улинианской версии оставалась практически непроверенной до
рассмотрением проблем бизнеса, которые отвергали и ТХУ, и
1
1951 г. В этом году Дональд Макдугалл осуществил первую про-
программу Улина—Самуэльсона; они ухватились за парадокс
верку рикардианской теории торговли, а несколькими годами
Леонтьева, чтобы поддержать собственные небрежно постро-
позже Василий Леонтьев, применив свою таблицу "затраты—
енные модели "жизненного цикла продукта" и "технологичес-
выпуск" образца 1947 г. к структуре внешней торговли США,
кого разрыва", объясняющие структуру торговли промышлен-
обнаружил, что страна экспортировала относительно трудоин-
ными товарами динамикой продуктовых инноваций, а также
тенсивные товары, а импортировала относительно капитало-
информационными и маркетинговыми преимуществами про-
интенсивные — в прямой противоположности тому, что мы
изводителей в странах с высоким доходом.
могли бы ожидать согласно ТХУ. Нейл де Марки (de Marchi N.,
Очень немногие экономисты реагировали подобно Чарлзу
1976, p. 114—123) показал, что реакцию на кажущееся опро-
Киндлбергеру: "он [Леонтьев] доказывает не то, что США бед-
вержение Леонтьевым ТХУ можно разделить на четыре катего-
ны капиталом и богаты трудовыми ресурсами, а то, что тео-
рии. К первой категории относились те, кто критиковал методы
рема Хекшера—Улина неверна" (цит. по: de Marchi N., 1976,
Леонтьева, качество его данных, исключение из рассмотрения
p. 124). Большинство теоретиков торговли продолжали дораба-
природных ресурсов и человеческого капитала, воплощенного
тывать очевидным образом опровергнутую теорию факторных
в квалифицированном труде. Все эти факторы, взятые вместе,
пропорций, все более озадачиваясь потоком технических зага-
как утверждалось, могли бы изменить результаты, полученные
док, порожденных парадоксом Леонтьева. Например. Что такое
Леонтьевым, на противоположные. Вторую категорию состав-
фактор производства, и сколько отдельных факторов участву-
ляли критики, объяснявшие несостоятельность его результа-
тов рядом аргументов ad hoc: факторы и технологии не везде ют в процессах производства? Может ли обращение интенсив-
одни и те же; параметры спроса различаются от одной страны ности использования факторов быть исключено в многофак-
к другой как раз настолько, чтобы компенсировать смещения в торном мире? Какие условия необходимы для соблюдения
использовании факторов; в рассматриваемом диапазоне цен ТВЦФ по мере роста числа факторов?
факторов вполне вероятно, что интенсивность использования Ранее, в 1941 г., Самуэльсон и Столпер стремились дока-
факторов сменится на противоположную, и т.д. Третья катего- зать теорему, что защитные тарифы могут оказаться выгодны-
рия экономистов, включая самого Самуэльсона, в большей или ми для более редкого фактора как в абсолютном, так и в отно-
меньшей степени игнорировала парадокс Леонтьева, посколь- сительном выражении. Эта теорема впоследствии стала вехой в
истории исследовательской программы Улина—Самуэльсона.
Дальнейшее развитие ТВЦФ было направлено на то, чтобы
1
Существуют, конечно, более старые описательные исследования струк-
показать наличие однозначной связи между ценами товаров и
туры торговли, и сам Улин неоднократно привлекал внимание к структуре
соответствующими ценами факторов в мире со множественными
торговли и соотношениям земли и рабочей силы в Европе XIX в., подтверж-
давшим предсказания его теории факторных пропорций. товарами и факторами, продающимися на отдельных, но свя-

290 291
Глава 11
исследовательской программы ОР Хикса—Самуэльсона—Эр-
занных рынках, таким образом завершая построение каркаса роу—Дебре, частью которой она является.
ОР, в рамках которого рикардианские и улинианские модели
По иронии судьбы большая часть этой работы стимулирова-
рассматриваются просто как частные случаи, причем первые
лась и популяризировалась усилиями Самуэльсона — главного
выводят из заданных цен факторов цены товаров, а вторые —
защитника операционализма в экономической теории, по край-
из заданных цен товаров — цены факторов.
ней мере в ранние годы его творчества (см. выше, главу 4). Как
заметил один из комментаторов: "Вся дискуссия [о вырав-
нивании цен на факторы] являет собой — хорошо это или плохо —
Исследовательская программа пример неоперационального теоретизирования" (Caves R.E.,
Улина—Самуэльсона 1960, р. 92). Самуэльсон искренне признавал, что различия в
ценах факторов, наблюдаемые в реальном мире, скорее всего
Насколько велика была бы потеря, если бы парадокс Леонть- будут сильно расходиться с идеализированной картиной вы-
ева положил конец исследовательской программе Улина— равненных цен факторов в статических конкурентных условиях.
Самуэльсона? Очевидно, ответ на этот вопрос может быть Тем не менее он упорно продолжал свои исследования по
только субъективной оценкой. Достаточно сказать, что боль- ТВЦФ, будучи глубоко убежден, что она некоторым образом
шинство теоретиков международной торговли вели себя не "действительно способствует пониманию сил, формирующих
как "наивные фальсификационисты": они ухватывались за облик мировой торговли" (цит. по: de MarchiN., 1976, p. 118), —
"твердое ядро" программы Улина—Самуэльсона, объявляя вне точка зрения, напоминающая методологию априоризма, о пре-
закона все попытки объяснять структуру мировой торговли зрении к которой он сам заявлял (см. выше, главу 4).
без привлечения теории ценообразования на основе фактор- Оглядываясь назад, трудно не сделать вывод, что:
ных пропорций в рамках ОР. Была ли и остается ли по-преж-
нему программа Улина—Самуэльсона плодотворной, "про- "Дискуссия о выравнивании цен факторов была интеллектуаль-
грессивной" исследовательской программой в лакатошианс- ной забавой. Хотя временами она давала некоторые полезные ре-
ком смысле, то есть помогает ли она открывать новые факты? зультаты, проясняя структуру чистой теории... приводя к интерес-
ному выводу, что в определенных обстоятельствах торговля может
Это, опять-таки, нелегкий вопрос, ответить на который мож-
не вызывать даже тенденции к выравниванию цен факторов, факт
но только субъективно: большинство новых открытий, сде-
остается фактом: ни один принимающий решения политик никогда
ланных в рамках подхода Улина—Самуэльсона, были скорее
не хотел знать, даст ли свободная торговля сколько-нибудь значи-
не фактами, а аналитическими связями между феноменами
мые решения статистических или любых других проблем реального
международной и внутренней торговли (de Marchi N., 1976,
мира" (Corden W.M., 1965, р. 31).
p. 123). Ясно то, что эта программа много сделала для популя-
ризации упрощенной теории предельной производительнос-
ти, вокруг которой вращались все послевоенные дискуссии о

<< Предыдущая

стр. 35
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>