<< Предыдущая

стр. 39
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

няли правых экономистов в пользу его работ о деньгах и в то
гих первопроходческих статей, включал предварительные ва-
же время настраивали левых экономистов против его монета-
рианты глав монографии Гэри Беккера "Человеческий капи-
ристских взглядов. Но несмотря на мощное возрождение пра-
тал" (1964), которая с тех пор является классическим трудом
вой политики в эпоху Рейгана и Тэтчер, монетаризм в 1980-е
в данной области. Таким образом, теория человеческого ка-
годы лишился поддержки в силу своих плохих эмпирических
питала остается с нами вот уже более двадцати пяти лет, на
достижений. Рассуждая в том же ключе, я бы сказал, что если
протяжении которых поток литературы по этой проблеме не
бы новая классическая макроэкономика смогла продемон-
ослабевал, по крайней мере до 1980-х годов. Первый учеб-
стрировать ряд разительных подтверждений своих основных
ник, целиком посвященный теории человеческого капитала,
предсказаний, к сегодняшнему дню она бы завоевала поддержку
вышел в 1963 г. (Schultz T.W., 1963). После временного зати-
многих экономистов, сделавших выбор не в ее пользу.
шья в середине 1960-х индустрия учебников вновь взялась за
Я не могу утверждать, что именно такой все и видят исто-
дело: между 1970 и 1973 гг. целых восемь авторов брались за
рию макроэкономики со времен Кейнса. Например, Бэкхаус
эту задачу, кроме того, одна за другой появились семь анто-
(Backhouse R.E., 1991а) и Мэддок (Maddock R., 1991) смотрят
логий классических статей по теории человеческого капитала
на нее примерно так же, как я, но Гувер (Hoover K.D., 1988,
и смежным с ней вопросам. В более близкие к нам годы выш-
1991) предпочитает Лакатошу Куна и уделяет больше внима-
ло еще три учебника (Psacharopoulos G. and Woodhall M., 1985;
ния чисто техническим головоломкам, порождаемым следую-
Psacharopoulos G., 1985; Cohn E. and Geske T.G., 1990). Воз-
щими друг за другом макроэкономическими моделями. Нали-
можно, уже настало время спросить о результатах. Оправдала
чие подобных разногласий неудивительно. Сейчас мы только
ли теория высокие ожидания ее основателей? Прогрессиро-
начинаем видеть кейнсианскую революцию в ретроспективе. От
вала ли она, все глубже и основательнее разбираясь с про-
зенита славы монетаризма нас отделяют лишь два десятиле-
блемами, которым была посвящена, или мы видим признаки
тия, и, следовательно, в будущем мы практически наверняка
стагнации и недомогания?
будем пересматривать свой взгляд на его взлет и падение.

316 317
Теория человеческого капитала
Глава 13

тиции индивидами самостоятельно или обществом, выступаю-
Здесь мы имеем прекрасный повод применить МНИП Лака-
щим в их интересах. Все эти явления связывает воедино не воп-
тоша, чтобы увидеть, чему она может нас научить при оценке
рос, кто и какие действия предпринимает, а тот факт, что при-
совокупности идей, известных как теория человеческого капи-
нимающий решение агент, кем бы он ни был, обосновывает
тала. Вооруженные лакатошианскими концепциями, мы можем
свои действия в настоящем соображениями будущего.
начать с вопроса: что составляет "твердое ядро" исследователь-
Требуется лишь одна дополнительная предпосылка, а имен-
ской программы человеческого капитала, то есть каков набор
но, что решение принимает скорее домохозяйство, чем ин-
чисто метафизических убеждений, отказ от которых равносилен
дивид, чтобы расширить аналогию до таких явлений, как пла-
отказу от самой программы? Затем мы можем спросить: с какими
нирование семьи и даже решения о вступлении в брак и разво-
опровержениями она встретилась в своем "защитном поясе" и
де1. Мы не удивляемся, когда видим применение соображений
как ее защитники реагировали на эти опровержения? Наконец,
жизненного цикла к теории сбережений, но до "революции
мы можем задать вопрос: является ли исследовательская про-
инвестиций в человека в экономической мысли" (меткое вы-
грамма человеческого капитала "прогрессивной" или "дегради-
ражение Мэри Джин Боумен), произошедшей в 1960-е годы,
рующей", что почти эквивалентно вопросу, возросло или умень-
не было принято рассматривать расходы на здравоохранение
шилось со временем эмпирическое содержание программы?
и образование как аналоги инвестиций в физический капи-
Легко показать, что так называемая теория человеческого
тал; конечно, в те дни никто не мечтал о том, чтобы отыс-
капитала на самом деле является прекрасным примером иссле-
кать общую аналитическую платформу для экономики труда
довательской программы: ее нельзя свести к единственной тео-
и экономики социальных услуг.
рии, к простому применению стандартной теории капитала к
Таким образом, едва ли есть основания сомневаться в ис-
определенным экономическим явлениям; и в то же время она
тинной новизне "твердого ядра" исследовательской програм-
сама выступает в качестве подпрограммы в рамках более широ-
мы человеческого капитала. И также нет сомнений в богатых
кой неоклассической исследовательской программы в той мере,
возможностях для исследований, которые получает приверже-
в которой является просто применением стандартных неоклас-
нец этого "твердого ядра". "Защитный пояс" исследовательс-
сических концепций к феноменам, прежде не рассматривавшим-
кой программы человеческого капитала богат "теориями", спра-
ся экономистами-неоклассиками. Концепция человеческого ка-
ведливо носящими это название, причем их список настолько
питала, или "твердое ядро" исследовательской программы че-
велик, что мы едва ли можем надеяться разобрать их все. Одна-
ловеческого капитала, заключается в идее, что люди тратят на
ко, я думаю, немногие специалисты по теории человеческого
себя ресурсы различным образом — не только для удовлетворе-
капитала стали бы возражать против той выборки теорий, ко-
ния текущих потребностей, но и ради будущих денежных и не-
торую мы здесь рассмотрим.
денежных доходов. Они могут инвестировать в свое здоровье; могут
В области образования основной теоретический вывод ис- -

добровольно приобретать дополнительное образование; могут
следовательской программы человеческого капитала состоит в
тратить время на поиск работы с максимально возможной опла-
том, что спрос на добровольное образование чувствителен к
той вместо того, чтобы соглашаться на первое же попавшееся
колебаниям прямых и косвенных частных издержек обучения и
предложение; могут покупать информацию о вакансиях; могут
к колебаниям в разнице доходов, связанной с дополнительны-
мигрировать, чтобы воспользоваться лучшими возможностями
ми годами обучения. До 1960 г. экономисты традиционно счи-
для занятости; наконец, они могут выбирать низкооплачивае-
тали, что спрос на добровольное образование — это спрос на
мую работу с более широкими возможностями для обучения
некую разновидность потребительского блага, и как таковой
вместо высокооплачиваемой работы без каких-либо перспектив
развития. Все эти явления — здоровье, образование, поиск рабо-
ты, получение информации, миграция и обучение на работе — 1
Исследовательская программа человеческого капитала действительно
могут рассматриваться скорее в терминах инвестиций, нежели была распространена Беккером и другими на "экономическую теорию семьи"
потребления, независимо от того, предпринимаются ли инвес- (см. ниже, главу 14).

319
318
Глава 13 Теория человеческого капитала

он зависит от заданных вкусов, семейного дохода и "цены" рынок труда несколькими годами позже, и т. д. Далее, теория
обучения в виде непосредственных расходов на него. Опреде- существует в двух версиях: в скромном варианте она претенду-
ленная сложность заключалась в том, что этот потребительс- ет на предсказание общего спроса на добровольное обучение,
кий спрос также подразумевал "способность" потреблять ука- а в более амбициозном — на предсказание спроса на конкрет-
занное благо, но большинство экономистов удовлетворялись ные направления обучения в высшей школе и даже притока
тем, что предоставляли социологам и социальным психологам людей в различного рода институты высшего образования.
показывать, что данная "способность" в свою очередь зависит
от социального происхождения учащихся и в особенности от
уровня образования их родителей. Поскольку эту теорию по- Методологический индивидуализм
требительского спроса на образование образца до 1960 г. ни-
когда не использовали для объяснения реального числа уча- В том виде, в котором она была первоначально сформули-
щихся в средних школах и колледжах, не имеет особого значе- рована Шульцем, Беккером и Минсером, исследовательскую
ния, какую именно ее формулировку мы рассматриваем. программу человеческого капитала характеризовал методоло-
Суть в том, что представление, согласно которому упущенный гический индивидуализм, то есть представление о том, что лю-
доход составляет важный элемент частных издержек обучения и бые социальные явления могут быть сведены к их основаниям
учащиеся систематически оценивают перспективы своих буду- в области индивидуального поведения (см. выше, главу 2). Для
щих заработков на рынке труда, до 1960 г. отвергалось как не- Шульца, Беккера и Минсера инвестиции в человеческий ка-
правдоподобное на том основании, что учащиеся не располага- питал обычно осуществляются индивидами, действующими в
собственных интересах2. Это вполне естественная точка зре-
ют необходимой для таких прогнозов информацией, а та инфор-
мация, которая им доступна, в любом случае заведомо ненадежна. ния применительно к поиску работы и миграции, но здраво-
С другой стороны, исследовательская программа человеческого охранение, образование, информационные услуги и обуче-
капитала, также признающая вышеупомянутые "вкусы" и "спо- ние рабочей силы во многих странах полностью или частично
собности" заданными, делает акцент на роли настоящих и буду- осуществляет государство.
щих заработков и утверждает, что эти заработки в краткосроч- Близкое знакомство вышеуказанных авторов с частной ме-
ном периоде гораздо более подвержены колебаниям, чем распре- дициной и частным образованием, а также практически пол-
деление поколений учащихся по социальному происхождению. ное отсутствие финансируемых правительством программ обу-
Разница между старым и новым взглядами, таким образом, чения в Америке (по крайней мере до 1968 г.) подкрепляли
заключается в фундаментальных и вспомогательных предпо- убеждение в необходимости делать акцент на индивидуальном
сылках, превращающих "твердое ядро" исследовательской про- расчете. Однако, когда образование и здравоохранение в ос-
граммы человеческого капитала в проверяемую теорию спроса новном находятся в ведении государственного сектора, как это
на добровольное образование. Эти предпосылки едва ли не слиш- имеет место в большинстве стран Европы и в странах третьего
ком очевидны, чтобы их подробно рассмотривать: в силу несо- мира, хочется спросить, способна ли исследовательская про-
вершенства рынков капитала, учащиеся не могут легко финан- грамма человеческого капитала также давать новые норматив-
сировать текущие издержки дополнительного образования из
будущих заработков; они прекрасно осведомлены о доходах, от 2
Заметим, что упор на индивидуальный выбор является квинтэссенцией
которых отказываются во время учебы, и, следовательно,
исследовательской программы человеческого капитала. Утверждалось, что об-
предъявляют спрос на больший объем обучения, когда уро- разование повышает аллокационную эффективность производства и потребле-
вень безработицы среди молодежи растет; существующая диф- ния, ускоряет технический прогресс, увеличивает норму сбережения, снижает
ференциация в оплате труда работников с различным уровнем рождаемость и влияет на уровень и природу преступности (см. Juster F.T., 1975,
chs. 9—14). Но если эти эффекты не побуждают индивидов приобретать допол-
образования дает им достаточно точные оценки различий, ко-
нительное образование, они не имеют ничего общего с исследовательской про-
торые будут иметь место на тот момент, когда они вступят на граммой человеческого капитала.

320 321
Теория человеческого капитала
Глава 13

следовательской программы человеческого капитала можно
ные критерии оценки государственного вмешательства. При-
простить пренебрежение нормативными выводами из их докт-
менительно к образованию исследовательская программа че-
рин. К сожалению, похоже, затруднительно проверить какое-
ловеческого капитала в любом случае дала новый критерий
либо позитивное предсказание о спросе на добровольное обра-
оценки общественных инвестиций: ресурсы должны распреде-
зование без того, чтобы сформировать некое представление о
ляться между предоставлением дополнительных лет и уровней
нормах, которые лежат в основе государственной образователь-
образования так, чтобы уравнять предельную "общественную"
норму отдачи от инвестиций в образование, и, заходя на шаг ной политики. В мире существует немного стран, в которых
дальше, этот выравненный доход на инвестиции в образова- спрос на добровольное образование не был бы ограничен ве-
ние не должен падать ниже дохода на альтернативные частные личиной предложения, определяемой государством. Следова-
инвестиции. Однако не все приверженцы исследовательской тельно, проверяя предсказания о частном спросе, мы в итоге
программы человеческого капитала поддерживали этот норма- проверяем предсказания не только о функции спроса, но и о
тивный критерий с одинаковой убежденностью. Более того, функции предложения. Чтобы действительно заставить иссле-
так называемая общественная норма отдачи от инвестиций в довательскую программу человеческого капитала поработать,
образование неизбежно рассчитывается исключительно на ос- нам нужно обратиться к таким открытым системам высшего
нове наблюдаемых денежных величин; неденежные доходы от образования, которые существуют в Соединенных Штатах,
образования, равно как и связанные с ним внешние эффекты, Японии, Индии и на Филиппинах.
учитываются только с помощью качественных оценок, а они Эти комментарии, несомненно, помогают объяснить, по-
разнятся от автора к автору (Blaug M., 1972, р. 202—205). Таким чему почти все эмпирические работы о спросе на образование
образом, одни и те же наблюдаемые общественные нормы от- имели дело с США. Тем не менее удивительно, насколько мало
дачи от инвестиций в образование часто порождали совершен- внимания фактически уделялось объяснению частного спроса
но разные выводы об оптимальной образовательной стратегии. на образование, даже применительно к этой стране. Примерно
Будучи нормативным, призыв к выравниванию обществен- до 1970 г. в данной области на свет не появилось ничего вразу-
ной нормы отдачи от образования не влечет за собой вопросов
мительного, и даже сейчас тема спроса на образование остает-
об эмпирической проверке. Но в духе позитивной экономичес-
ся странным образом забытой в том обширном потоке эмпи-
кой теории было бы интересно спросить, действительно ли
рической литературы, которая использует подход теории чело-
правительства осуществляют аллокацию ресурсов в системе
веческого капитала.
образования так, чтобы уравнять общественный доход от всех
Теперь перейдем от формального образования к трудовому
уровней и типов образования. Впрочем, немногие теоретики
обучению. Практически с самого начала исследовательская про-
человеческого капитала взялись бы делать четкие предсказания
грамма человеческого капитала была так же озабочена фено-
результата подобных подсчетов3. В отсутствие какой-либо обще-
меном обучения рабочей силы, как и феноменом образования.
признанной теории поведения правительств, защитникам ис-
Проведенное Беккером фундаментальное различие между об-
щей и специальной подготовкой породило удивительное пред-
сказание, что за общую подготовку платят сами работники,
3
Аналогичным образом, было бы интересно спросить, какое воздействие
получая меньшую заработную плату в период обучения (см.
оказывает образование на экономический рост, вне зависимости от мотивов,
выше, главу 9), что вступало в противоречие с более ранним
лежащих в основе предоставления формального образования. Попытка ответить
на этот вопрос находилась в центре внимания растущего потока литературы по маршаллианским воззрением, согласно которому конкурент-
декомпозиции факторов экономического роста в начале 1960-х годов; однако
ный рыночный механизм не дает работодателям адекватных
недавние сомнения в отношении понятия агрегированной производственной
стимулов для предоставления оптимального уровня обучения
функции практически подорвали всякий дальнейший интерес к изучению дан-
на рабочем месте. Предсказания о спросе на подготовку точно
ного вопроса (см. Nelson R.R., 1973; Denison E.F., 1974). В любом случае, огля-
дываясь назад, кажется сомнительным, что декомпозиция факторов роста, совпадали с предсказаниями о спросе на образование, посколь-
подобная той, которую предложил Денисон, серьезно связана с ключевыми
ку формальное образование является практически безупреч-
проблемами теории человеческого капитала (Blaug M., 1972, р. 99—100).

п
* 323
322
Теория человеческого капитала
Глава 13

труда (или в области "микроэкономических основ теории за-
ным примером общей подготовки; действительно, модель Бек-
нятости") уходят корнями в исследовательскую программу
кера обладает тем достоинством, что она верно предсказывает
человеческого капитала. Однако они быстро переросли в неза-
тот повсеместно наблюдаемый феномен, что работодатели редко
висимые научные дисциплины, которые теперь весьма слабо
напрямую оплачивают образование своих работников, не объяс-
связаны с "революцией инвестиций в человека в экономичес-
няемый ни одной из альтернативных исследовательских про-
кой мысли". Поэтому мы оставим их без внимания (впрочем,
грамм (за исключением, возможно, марксистской).
см. Culyer A.J., Wiseman J. and Walker A., 1977; Santomero A.M.

<< Предыдущая

стр. 39
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>