<< Предыдущая

стр. 42
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

немногочисленных исследовательских программ современной детей рассматривается как инвестиции в их "количество"; дети
экономической теории, твердо привержена методологическим рассматриваются как потребительские товары длительного
нормам, заложенным Карлом Поппером. Хотя бы по одной этой пользования, услуги которых хотят потреблять родители. Мо-
причине она заслуживает нашего внимания. дель предсказывает, что семейный доход положительно связан
Однако сейчас не время и не место пытаться провести пол- не с числом детей, но с полезностью, извлекаемой из предос-
номасштабную оценку чикагской модели производства в до- тавляемых ими услуг — качество и количество детей рассматри-
машних хозяйствах. Ее основные черты ясны, но над многими ваются как субституты в производственной функции семьи. Бо-
ее деталями еще предстоит поработать; она только-только на- лее того, из-за альтернативных издержек времени, которое тра-
чала подвергаться критике2, а без критического обсуждения тит мать, растя детей, увеличение семейного дохода порождает
преимущества и недостатки любой подающей надежды, перс- экономящее время замещение качеством детей их количества:
пективной исследовательской программы нельзя оценить спра- одним словом, богатые имеют меньше детей, которые более
ведливо; кроме того, для адекватной оценки потребовалось бы образованны, в то время как бедные имеют больше и хуже обра-
рассмотреть альтернативные социологические и антропологи- зованных детей. Но этот центральный вывод модели в отноше-
нии рождаемости — отрицательная связь между доходом и рож-
даемостью среди домашних хозяйств как в отдельный момент
2
Впрочем, см. работы: Leibenstein H. (1974, 1975), Keeley M.C. (1975) и времени, так и на временном отрезке — следует не из самой
Fulop M. (1977), авторы которых имеют дело исключительно с экономичес-
модели, а из правдоподобной вспомогательной предпосылки (о
кой теорией рождаемости — одним из направлений в новой исследовательс-
том, что эластичность спроса на качество детей по доходу зна-
кой программе. Лайбенстайн (Leibenstein H., 1974, р. 463, 466, 468—469) де-
чительно выше, чем эластичность спроса на их количество),
лает несколько интересных замечаний о различных методологических уста-
новках разных представителей Чикагской школы, но портит дело, отрицая, которая вводится, чтобы помочь решить исходную задачу мак-
что прогнозные возможности теории являются подлинной проверкой ее ис-
симизации (Becker G.S., 1976, р. 197,199; см. также р. 105—106).
тинности (1975, р. 471). См. также работу Ferber M.A. and Birnbaum B.G. (1977),
Аналогично, в экономической теории альтруизма Беккер
в которой содержится единственная на сегодняшний день попытка критичес-
кого анализа новой экономической теории семьи в целом. делает вывод, что рост дохода донора вызовет непропорцио-

338 339
Глава 14 Новая экономическая теория семьи

нальное увеличение его добровольных пожертвований, в то ния в брак связаны с взаимодополняемостью между мужчина-
время как рост дохода реципиентов будет иметь совершенно ми и женщинами в отношении продуктивности времени, зат-
противоположные последствия (р. 275), и осуждает "изрядное рачиваемого на нерыночную деятельность, и способности при-
количество подгонок задним числом", которые необходимы обретать рыночные товары (р. 211). Для объяснения характера
традиционному подходу к экономике благотворительности, фактически заключаемых браков Беккер применяет эджуорто-
чтобы добиться хорошо подтвержденного результата. Опять- ву теорию "ядра" в экономике добровольного обмена5, чтобы
таки, этот вывод сильно зависит от наших предположений о показать — мужчины и женщины будут разбиваться на семьи
форме функции полезности донора и о том, как благосостоя- таким образом, что выпуск рыночных и нерыночных "това-
ние реципиента входит в нее. ров", производимых семьями, будет максимальным для всех
Или еще один пример: для того, чтобы прийти к основным i семей: "Разбивка людей по семьям называется равновесной,
результатам своей теории преступности, например, к выводу, если при данной разбивке люди, не состоящие в браке, не
что преступников сильнее сдерживает вероятность осуждения, могли бы пожениться и улучшить благосостояние друг друга"
чем суровость наказания, которое они понесут, Беккер прибе- (р. 10). Проанализировав выгоды "браков по расчету" в терми-
гает к произвольным предпосылкам об отношении преступни- нах сравнительных преимуществ мужчин и женщин в различ-
ков к риску (р. 48—49). Иными словами, в собственном методе ных видах деятельности, он добавляет:
анализа Беккера почти настолько же часто употребляются под-
гонки задним числом, как и в традиционном: качественные "Выгоды от брака также зависят от человеческих свойств, таких
расчеты в однопериодной, статической модели производства в как красота, ум и образование, влияющих на нерыночную производи-
домашнем хозяйстве просто не могут давать четкие количе- тельность и, вероятно, на рыночные возможности. Анализ разбивки...
ственные выводы о разных аспектах человеческого поведения подразумевает, что увеличение ценности тех свойств, которые влияют
без произвольно добавленной дополнительной информации3. на нерыночную производительность, при постоянном значении ры-
ночной производительности, как правило, увеличит выгоды от заклю-
чения брака. Предположительно, это объясняет, почему, например,
менее привлекательные или умные люди с меньшей вероятностью всту-
k
•• Некоторые результаты
пят в брак, нежели более привлекательные или более умные" (p. 214)6.

* Работы Беккера очень легко пародировать, поскольку они
используют громоздкий аппарат для формулировки иногда оче- 5
Теория "ядра" Эджуорта рассматривает случай набора агентов с перво-
видных, если не банальных, выводов4. Его теория заключения начальной нацеленностью некоторыми благами в отсутствие чего-либо похо-
жего на систему цен; эти агенты свободны формировать любые блоки и коа-
браков начинается с наблюдения, что "поскольку мужчины и лиции, чтобы улучшить свое положение с помощью торговли, и никакие
женщины конкурируют в поиске пары, можно предполагать сделки не разрешаются, если каждый участник не изъявляет добровольного
существование брачного рынка" (Becker G.S., 1976, р. 206). согласия. С ростом числа агентов можно удивительным образом показать, что
(1) "ядро" будет содержать равновесное распределение благ, которое реали-
Человек принимает решение вступить в брак, "когда ожидае-
зовалось бы при работе ценового механизма совершенной конкуренции, и
мая полезность от брака будет превышать полезность от того, (2) в пределе только равновесные аллокации, полученные в результате кон-
чтобы оставаться одиноким, или полезность от дополнитель- куренции, удовлетворяют требованиям стабильности "ядра". Упрощенное из-
ных поисков более подходящей пары" (р. 10). Выгоды от вступле- ложение этой очень сложной темы можно найти в: Johansen L. (1978).
6
Это утверждение игнорирует такой фактор, как "любовь", который,
впрочем, почти не меняет положения вещей: "На абстрактном уровне любовь
и прочие эмоциональные связи, такие как занятие сексом или частый и близ-
3
Ту же мысль высказывает Саймон (Simon H., 1987, р. 29—31) по поводу
кий контакт с определенным человеком, можно рассматривать как особен-
беккеровского "Трактата о семье" (1981).
ные нерыночные товары, производимые домашними хозяйствами, и что-либо
4
См. тяжеловесный юмор Блайндера (Blinder A.S., 1974), излагающего существенное добавлять к анализу нет необходимости" (Becker G.S., 1976,
экономическую теорию чистки зубов, и Бергстрема (Bergstrom T.C., 1976),
р. 233). Книга фактически полна подобными самодовольными сентенциями,
который пишет об экономической теории сна.
не делающими чести чувству юмора автора.

340 341
Глава 14 Новая экономическая теория семьи

Лучшего примера "пальбы из пушки по воробьям" в эко- ленного эмпирически феномена "выбора по сходству", иными
номической литературе пришлось бы поискать. словами, того, что люди предпочитают вступать в брак с похо-
Более серьезная проблема с беккеровской исследовательс- жими на них партнерами, где сходство определяется такими
кой программой состоит в том, что модель производства в до- характеристиками, как возраст, рост, образование, интеллект,
машних хозяйствах сформулирована в таких общих терминах, расовая и религиозная принадлежность, этническое происхож-
что оказывается совместимой практически с любыми фактами. дение, величина финансовых активов и место проживания. Тео-
Основной вопрос, возникающий в антропологической литера- рия Беккера предсказывает, однако, что в отношении способ-
туре по поводу браков в истории человечества, заключается в ности мужей и жен зарабатывать деньги будет наблюдаться выбор
том, почему моногамия постепенно стала преобладающей фор- по различию, поскольку в производственной функции домаш-
мой брака во всем мире и почему бывшая достаточно распрос- него хозяйства эти способности являются близкими субститута-
траненной полигамия со временем резко сдала свои позиции. ми. Доступные нам факты это предсказание опровергают. Беккер,
Беккер объясняет преобладание моногамии как "наиболее эф- однако, утверждает, что его теория относится ко всем семьям,
фективной формы брака" над различными формами полига- а доступные нам факты смещены, поскольку относятся только
мии предпосылкой, что прирост производительности, дости- к семьям, где жены работают (Becker G.S., 1976, р. 224—225).
гающийся при объединении мужчин и женщин в домашние Таким образом, к концу аргументации мы остаемся наедине с
хозяйства, характеризуется убывающей отдачей (р. 211). Но, хотя почти пустыми выводами, поданными так, словно они куда
такая предпосылка разумна, легко увидеть, что если бы факты драматичнее, чем на самом деле:
свидетельствовали о преобладании коммунальных домашних
хозяйств, состоящих из нескольких взаимодействующих друг с «...экономический подход дает многочисленные выводы о пове-
дении, которые могли бы быть опровергнуты. Например, он подразу-
другом семей, модель могла бы легко объяснить и это — тогда
мевает, что в брак склонны вступать люди, "похожие" по интеллекту,
надо было бы просто предположить, что функция выгод от
образованию, расе, семейному происхождению, росту и многим дру-
заключения брака имеет несколько другой вид.
гим переменным, но "непохожие" по уровню заработков и значению
В действительности, даже Беккер признает, что существуют
некоторых других переменных. Вывод, что мужчины с относительно
предпосылки о различиях в производительности между мужчи-
высоким заработком женятся на женщинах с относительно низким
нами, объясняющие существование полигинии как частного
уровнем заработков (при постоянстве прочих переменных), удивляет
случая полигамии (р. 239). Иными словами, теория фактически
многих, но выглядит совместимым с доступными данными, когда
не может предсказать преобладание моногамии без наложения
делается поправка на значительную долю неработающих замужних
различных культурных ограничений на поведение людей в рам-
женщин. Экономический подход также предполагает, что люди с вы-
ках своих тендерных ролей. На самом деле новая экономическая
соким уровнем дохода вступают в брак раньше и разводятся реже ос-
теория семьи может продемонстрировать, что семьи рационально
тальных, что согласуется с доступными нам данными, но идет враз-
приспосабливаются к традиционному разделению труда внутри
рез с общепринятыми убеждениями. Еще один вывод состоит в том,
семьи, но не то, что само это разделение рационально. Вы гово- что рост относительных заработков жен увеличивает вероятность раз-
рите, что мужья и жены распределяют домашние обязанности в рыва брака, и это отчасти объясняет большую частоту разводов в чер-
соответствии с принципом сравнительных преимуществ, при ных семьях по сравнению с белыми» (р. 10—11).
том, что ограничения рынка труда в основном обрекают жен на
незначительные заработки. Но если мы привлекли к рассмотре- Нам снова и снова демонстрируют совместимость теории со
нию обычаи и традиции, ограничивающие рыночные возмож- всеми известными данными о браках и разводах (р. 214, 220,
ности, как мы можем исключить их из аргументов функций пред- 221, 224), неудивительную при такой гибкости модели. Напри-
почтения? (Ferber M.A. and Birnbaum B.G., 1977, p. 20—21). мер, чтобы совместить покупаемые рыночные товары и услуги с
Помимо объяснения преобладания моногамии, теория бра- временем и навыками различных членов домашнего хозяйства в
единый агрегат "полного дохода", предполагается, что "техноло-
ков Беккера также направлена на объяснение хорошо подкреп-

342 343
Глава 14 Новая экономическая теория семьи

гая" домашнего хозяйства характеризуется постоянной отдачей мом: мы начинаем с доступных сведений о человеческом пове-
от масштаба и отсутствием одновременного производства разных дении в областях, которыми экономисты традиционно пре-
"товаров" и что увеличивающие производительность факторы, небрегали, а затем поздравляем себя с тем, что объяснили это
такие, как образование, действуют на все производимые домаш- поведение не более как применением стандартной экономи-
ними хозяйствами "товары" одинаково (эти предпосылки обес- ческой логики. Но мы никогда не приходим к действительно
печивают осмысленность агрегирования индивидуальных про- ; неожиданным выводам, привлекающим наше внимание к "но-
изводственных функций). Отказ от предпосылки о постоянной ', вым фактам", о существовании которых мы до того и не подо-
отдаче от масштаба и допущение совместного производства, а зревали, то есть к фактам, для предсказания которых теория
также множественности черт, по которым могут отличаться друг не была предназначена специально. Более того, мы славим эко-
от друга члены семьи, позволяет объяснить практически любую номический подход как самую лучшую из возможных альтер-
7
наблюдаемую разбивку людей по семьям (р. 226, 228) . натив, но в наших собственных интересах ограничиваем диа-
"Подтверждает ли мой анализ справедливость распростра- пазон сравнения и в действительности никогда не указываем
ненного убеждения, что более красивые, обаятельные и та- те альтернативные подходы, которые имеем в виду8. Если пра-
лантливые женщины чаще выходят замуж за более богатых и вила игры таковы, ясно, что проиграть мы не можем.
удачливых мужчин?", — спрашивает Беккер (р. 223). И да, и В "экономическом империализме" самом по себе нет ничего
нет: выбор по сходству в общем случае оптимален и, следова- особенно похвального, тем более если признать, как это де-
тельно, будет возникать сам собой, но он не оптимален для лает Беккер (р. 8, 9, 14), что экономический подход не может
каждого случая, поскольку различия в способности зарабаты- быть с равной продуктивностью применен ко всем аспектам
вать деньги ведут к выбору по различию. Так что же получает- человеческого поведения. Предположительно, вторжение эко-
ся: если бы красивые, талантливые женщины выходили за бед- номистов в другие области знания может быть оправдано либо
ных неудачников, это приветствовалось бы в качестве рази- тем, что оно проливает новый свет на старые проблемы социо-
тельного подтверждения теории? Наконец, когда мы начинаем логии, антропологии и политологии, либо тем, что оказывает
учитывать "отношения" (caring), может произойти что угодно: влияние на традиционную область собственных интересов. Ка-
"Большинство людей, несомненно, находят концепцию ры- ким бы ни был наш взгляд на чикагскую исследовательскую
ночной разбивки по любящим парам странной и нереалистич- программу в первом аспекте, трудно отрицать ее вклад в эко-
ной. И, как я показал, учет отношений может разительно из- номическую науку во втором. Нет больших сомнений в объяс-
менить итоги функционирования брачного рынка" (р. 235). нительной ценности неденежных издержек потребления, осо-
Действительно, "отношения" способны превратить отбор по бенно затрат времени, для анализа поведения, связанного с
различию в отбор по сходству (р. 238). передвижением, отдыхом, образованием, миграцией, здоро-
вьем и, прежде всего, поиском информации о свойствах по-
требительских товаров и услуг9.
И вновь верификационизм

Несмотря на постоянное обращение к методологическим
* «Я не претендую на то, — оговаривается Беккер, — что сделал достаточ-
нормам фальсификационизма, в целом работы Беккера серь-
но глубокий анализ для объяснения всех сходств и различий между браками в
езно заражены более легким в реализации верификациониз- разных культурах или в разное время. Но "экономический" подход работает
неплохо, и уж определенно лучше, чем любая из доступных альтернатив»
(1976, р. 206). Далее в книге мы находим несколько кратких ссылок на иссле-
7
Отказ от этих предпосылок также затрудняет оценку производственных дования социологов и антропологов, и это все, что мы услышим о конкури-
функций домашних хозяйств, и все же трудно получить независимые данные, рующих, неэкономических подходах к анализу браков.
которые исключали бы убывающую отдачу от масштаба и одновременное про- 9
Например, чикагская программа способна объяснить существование рек-
изводство нескольких благ (см. Pollak R.A. and WachterL.M., 1975, особ. p. 256,
ламы даже в условиях совершенной конкуренции (Stigler G.J. and Becker G.S.,
270; 1977). . о
1977, p. 83-87).

344" 345
Глава 14 Новая экономическая теория семьи

Также верно и то, что есть что-то очень неуютное в тради- анализа социальных взаимодействий (не потому, что не выво-
ционном изображении домашних хозяйств, взаимодействую- дит здесь "теорем", а оттого, что содержательно эти теоремы
щих с фирмами на рынках товаров и факторов производства, чрезвычайно пусты). Несомненно, через пять лет я буду думать
когда домашнее хозяйство в основном рассматривается так, совсем иначе — и именно так и должно быть. Только погряз-
как если бы оно состояло из единственного принимающего ший в мещанстве обыватель решительно выносит приговор
решения агента. Предпочтительнее ли подходить к проблеме научно-исследовательской программе раз и навсегда.
поведения семей, рассматривая домашние хозяйства в каче-
стве производителей, а не потребителей, остается открытым
вопросом, но в любом случае модель производства в домашних Оглядываясь назад
хозяйствах дает нам что-то, что можно противопоставить лан-
кастеровскому подходу к спросу. Наконец, можно только при- Было неверным полагать, что так называемая новая эконо-
ветствовать исследовательскую программу, которая осмелива- мическая теория семьи будет процветать и привлекать все больше
ется предписывать сильную "позитивную эвристику"; а что новых последователей и что я сменил бы свой взгляд на нее на
может быть более сильным или смелым, чем предпосылка, что более благоприятный в 1985-м или в 1990-м году по сравнению
все человеческое поведение отражает бесхитростную попытку с тем, как смотрел на нее в 1980-м. Сам Беккер переработал
максимизировать, при некоторых ограничениях, функцию по- свой ранний "Экономический подход к человеческому поведе-
лезности, за которой стоят абсолютно стабильные и единооб- нию" (1976) в более законченный "Трактат о семье" (1981),
разные предпочтения? Подобная теория буквально напраши- применив экономический подход к более широкому кругу явно
вается на строгую проверку, а строгая проверка, если верить не экономических проблем, таких, например, как наркоти-
Попперу, является признаком научного прогресса. Я сомнева- ческая зависимость. Однако очень немногие экономисты по-
юсь, что Беккер и компания всегда поступают так, как пропо- следовали за ним, в то время как большинство социологов пре-
ведуют, но по крайней мере они явно придерживаются мето- зрительно отвергли "экономический империализм", заложен-
дологических стандартов, по которым их можно судить. ный в чикагском подходе к анализу социального поведения
(Swedberg R., 1990, р. 28, 46, 325—327). Чикагская исследова-
Нет ничего проще, чем истреблять новые исследователь-
тельская программа в той области, которую Беккер теперь на-
ские программы, нагромождая горы идеологических возраже-
зывает "экономической социологией", выглядела очень мно-
ний против их "твердого ядра" и одновременно по мелочам
гообещающе десять или пятнадцать лет назад, но теперь она
придираясь к теориям их "защитного пояса". Изучение эконо-
представляется личным предприятием автора.
мической методологии должно было научить нас, насколько
трудно оценивать даже зрелые исследовательские программы,
не говоря уже о новорожденных. Чикагская исследовательская
программа в области экономической теории семьи — продол-
жающееся предприятие, которое уже привлекло немало после-
дователей10. Мое личное мнение таково, что программа непло-
хо работает в области анализа преступности, хуже — в области
заключения браков и рождаемости и совсем плохо — в области

10
Беккер (Becker G.S., 1976) перечисляет большую часть работ, напи-
санных вплоть до 1975 г. С тех пор их стало намного больше: см., например,
Becker G.S., Landes E.M. and Michael R.T. (1977) и Fair R.C. (1978). См. также:
McKenzie R.B. and Tullock G. (1975) — вульгаризацию новой экономической
теории семьи в виде учебника.


347
346
Постулат рациональности
Глава 15
шему, выбор наивысшей нормы доходности, минимизацию
средних издержек и, прежде всего, следование собственным
Постулат рациональности интересам без явной заботы о благосостоянии других. С введе-
нием в оборот теории предельной полезности, и особенно ор-
диналистской интерпретации теории полезности Хикса—Ал-
лена, следование собственным интересам естественным обра-
зом уступило место максимизации последовательной системы
предпочтений в условиях определенности и полной информа-

<< Предыдущая

стр. 42
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>