<< Предыдущая

стр. 45
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

такого авторитетного специалиста по данному вопросу, как женных гипотез, которые отличали бы прогнозы радикалов от
Джоан Робинсон (Robinson J., 1973, р. хп), предметом столк- предсказаний основного течения (Bronfenbrenner M., 1970;
новения двух Кембриджей (в Великобритании и Соединенных Lindbeck A., 1971). Но радикальные экономисты хотя бы от-
Штатах) является не столько знаменитая проблема измерения крыто заявляют о своем методологическом предпочтении со-
объема капитала, сколько вопрос о том, что первично: сбере- циальной и политической значимости эмпирической надеж-
жения ли определяют инвестиции посредством изменения цен, ности в качестве кислотной пробы "хорошей" теории5. Дей-
или инвестиции определяют сбережения через изменения в ствительно, если о радикальных экономистах и можно сказать,
соотношении заработной платы и прибыли. Ясно, что модель что они разделяют общую методологию, это, похоже, будет
роста кейнсианского типа, придающая ключевую роль авто- методология волюнтаризма: "если я так думаю, то это так" (см.
номным инвестициям, становится совершенно разумной в ус- Blaug M., 1990, ch. 3, особ. р. 60-63).
ловиях менее чем полной занятости. С другой стороны, если Аналогично, поздние приверженцы австрийской школы
фискальная и денежная политика поддерживают занятость на утверждают, что выводят свои экономические суждения из
уровне полной, окажется, что рост зависит скорее от сбереже- априорных рассуждений без всякого участия опыта, и, следо-
ний, чем от инвестиций, а в этом случае антикейнсианские вательно, отказываются от эмпирической проверки как метода
неоклассические модели роста выглядят предпочтительнее. Та-
ким образом, вопрос о примате инвестиций или сбережений
4
Сочувственные обзоры взглядов экономистов из английского Кембрид-
связан с тем, на что больше похож наш мир: на равновесие с
жа, которые иногда называют "посткейнсианской экономической теорией",
полной или с неполной занятостью.
см.: Asimakopulos A.(1977) и Kregel J. (1977). Обзор противоположного толка
Однако поскольку дискуссия ведется в контексте теории см.: Blaug М. (1975, ch. 6; 1990, ch. 9).
5
Франклин и Резник высказывают типичное радикальное методологи-
сбалансированного роста, а обе стороны соглашаются, что к
ческое суждение: "С радикальной точки зрения, согласно которой анализ тес-
сбалансированному росту реальный мир даже не приближает- но связан с отстаиванием фундаментальных изменений в общественном по-
ся, спор двух Кембриджей, в том виде, в котором он ведется рядке, абстрактная модель или категория — это не просто эстетический при-
ем [sic]. Они намеренно сконструированы так, чтобы помочь в реализации
сейчас, не может быть разрешен с помощью эмпирических
отстаиваемых изменений или в описании природы барьеров, которые должны
исследований. Но это не помешало сторонам спорить с удвоен- быть преодолены для реализации этих изменений" (Franklin R.J. and Resnik S.,
ной энергией. Протагонисты в обоих лагерях описывали спор 1973, p. 73-74). :..,-.

365
364
Выводы
Глава 16

Прикладная эконометрика
установления справедливости своих выводов. Похожим обра-
зом институционалисты претендуют на то, чтобы моделиро-
Нетрудно выдвинуть целый ряд убедительных причин, в силу
вать экономическое поведение в терминах определенных струк-
которых экономисты сами не используют методологию, кото-
тур, и удовлетворяются "пониманием" функционирования эко-
рую проповедуют: все ученые склонны упорно цепляться за
номики, даже если при этом они почти не могут предсказать
"деградирующие" исследовательские программы в присутствии
фактическое развитие экономических событий. Наконец, мар-
"прогрессивных", но экономисты особенно подвержены это-
ксисты слишком глубоко привержены философии эссенциа-
му, хотя бы потому, что экономическая система, в отличие от
лизма, чтобы захотеть пройти сквозь строй эмпирических про-
природы, настоятельно требует своей оценки, а не только бес-
верок: конечно, они надеются, что их пророчества верны, но
пристрастного изучения. Далее, экономическая теория посто-
разработали целый арсенал иммунизирующих стратагем для
янно затрагивает вопросы, относящиеся к области государствен-
защиты марксизма при любых несбывшихся предсказаниях (см.
ной политики, так что главные экономические доктрины яв-
Blaug M., 1990, ch. 2). Короче говоря, радикалы, современные
ляются не только научно-исследовательскими программами
австрийцы, институционалисты и марксисты имеют прекрас-
(НИП) в лакатошианском смысле, но и программами полити-
ные отговорки, чтобы не обращать внимание на методологи-
ческих действий (ППД). Эта двойная функция экономических
ческие императивы фальсификационизма.
теорий приводит к ситуациям, когда одна и та же конкретная
теория оказывается "деградирующей" НИП и "прогрессивной"
ППД, то есть предлагает правительствам расширяющийся спи-
И вновь фальсификационизм
сок мероприятий. (Примером такой теории может служить мар-
ксизм, в то время как монетаризм в своей поздней фазе являет
Экономисты неоклассического основного течения таких
собой пример противоположной ситуации.) И только когда
отговорок не имеют. Они проповедуют важность эмпирической
теория является одновременно "прогрессивной" НИП и "про-
проверки теорий, но редко поступают в соответствии с заяв-
грессивной" ППД, мы говорим о "революции" в экономичес-
ленными ими методологическими канонами. Аналитическая
кой мысли (очевидным примером здесь является победа кейн-
элегантность, экономное использование теоретических средств 6
сианской экономической теории в 1930-е годы) .
и широчайший размах, достигаемый путем все более героичес-
Как бы то ни было, но тот факт, что экономическая теория
ких упрощений, слишком часто ценились здесь выше возмож-
является наукой, помимо прочего еще ориентированной и на
ности строить прогнозы и выше значимости при разрешении
политику, служит по крайней мере одной из основных причин,
политических вопросов. Рабочую философию современной эко-
по которым методология НИП Лакатоша не идеально описыва-
номической теории как науки на самом деле можно охаракте-
ет историю экономической теории или, в любом случае, опи-
ризовать как "безопасный фальсификационизм".
сывает ее значительно хуже, чем историю физики. Именно по
Разумеется, некоторые экономисты, например, Шэкл или
этой причине задача отделить позитивные утверждения в эко-
современные последователи австрийской школы, будут ут-
номической теории от нормативных и ясно указать условия про-
верждать, что в такой дисциплине, как экономическая теория,
верки позитивных утверждений фактами сегодня, как никогда,
предсказать ничего нельзя, поскольку экономическое пове-
остается важной для прогресса экономической теории.
дение, направленное в будущее, является принципиально не-
К сожалению, нам недостает и надежных данных, и мощ-
предсказуемым. Но эти экономисты составляют меньшинство.
ных методов, чтобы четко различить обоснованные и необос-
Применительно к большинству можно утверждать, что битва
нованные утверждения в позитивной экономической теории, и
за фальсификационизм в современной экономической науке
профессиональный лозунг "печатайся, если хочешь выжить",
выиграна (что вряд ли можно сказать о некоторых других об-
щественных науках). Осталось только убедить экономистов при-
нимать его всерьез. 6
Этой мыслью я обязан Р. Дж. Липси.

367
366
Выводы
Глава 16

способствует подходу к эконометрическим исследованиям как Томас Майер (Mayer Т., 1980) имеет несколько конкрет-
к игре. При этом ничего не делается для улучшения баз данных ных предложений, которые существенно укрепили бы претен-
или стандартных методов, постоянно используемых для про- зии экономической теории на статус "строгой науки". Во-пер-
верки экономических гипотез. Эти слабости, относящиеся не вых, вслед за Леонтьевым он убеждает нас уделять гораздо боль-
столько к теоретической эконометрике, сколько к фактичес- ше внимания сбору данных. Во-вторых, осуждает тенденцию
ким процедурам, которые применяются в эконометрике при- рассматривать эконометрические результаты как данные "крити-
кладной, в значительной мере объясняют, почему экономисты ческого эксперимента", который не подлежит повторению;
зачастую не хотят следовать фальсификационистским запове- напротив, большинству прикладных эконометристов следует
дям, в верности которым сами они клянутся. Во многих облас- стремиться к воспроизведению предыдущих результатов на ином
тях экономической теории разные эконометрические исследо- наборе данных; поскольку мы все больше полагаемся на вес
вания дают противоречащие друг другу результаты и, с учетом многих свидетельств, нежели на результаты единственного
доступных данных, у нас часто не оказывается эффективных "критического эксперимента", нужно собирать факты с помо-
методов для выяснения, который из них верен. Вследствие это- щью периодических опросов с целью разрешить противоречия
го противоречащие друг другу гипотезы иногда сосуществуют между ними. В-третьих, он утверждает, что повышению стан-
на протяжении десятилетий. Путаницы добавляет и беспорядок дартов оценки эконометрических исследований способствова-
в стане "чистой" эконометрической теории, где "байесианцы", ло бы поощрение журналами тех работ, где основное внима-
такие как Лимер, и атеоретические агностики, такие как Симе, ние уделяется точности результатов, а не тех, в которых ис-
противостоят "классикам", например, Хендри и Майзону, — пользуются более технически совершенные методы. В-четвертых,
я заимствую эти ярлыки у Джонстона (Johnston J., 1991) толь- Майер рекомендует нам страховаться от подгонки данных, тре-
ко для экономии времени7. Для некоторых это служит основа- буя от авторов предоставлять все посчитанные ими регрессии,
нием, чтобы вовсе отказаться от эконометрики. а не только ту конкретную, которая подкрепляет их гипотезу.
В-пятых, он предлагает авторам не использовать все доступ-
Но это не слишком привлекательная альтернатива, посколь-
ные данные для оценки своих регрессий, но оставлять некото-
ку она оставила бы экономическую теорию практически без
рое количество как резервную выборку для проверки регрес-
какого-либо способа выбрать из множества возможных объяс-
сий; это возвращает нас к ранее проведенной границе между
нений единственное, лучше других объясняющее экономичес-
оценкой структурной связи и проверкой экономической гипо-
кие события. Даже если мы утверждаем, что существуют иные
тезы. В-шестых, он убеждает журналы публиковать статьи, со-
методы проверки экономических гипотез, такие как менее стро-
общающие о "незначимых" результатах и требовать от авторов
гий метод "коллигации", практикуемый экономическими ис-
предоставления неопубликованных данных для того, чтобы каж-
ториками, или этнографические методы, которые предпочи-
дый мог легко проверить их работу. Наконец, Майер добавляет:
тают некоторые институционалисты, требования людей, фор-
"учитывая все слабости эконометрических методов, мы долж-
мирующих экономическую политику, тем не менее возвращают
ны быть достаточно открыты для понимания, что истина не
нас к использованию эконометрики, поскольку только она
всегда облачена в форму уравнений и не всегда рождается в
может дать и количественные, и качественные выводы. Наша
недрах компьютеров. Иные способы проверки, такие как обра-
единственная надежда, таким образом, состоит в улучшении
щение к экономической истории, не следует рассматривать как
теоретической и прикладной эконометрики, и, на самом деле,
архаичные" (p. 18)8. Сегодня эти рекомендации также актуаль-
улучшения последней могли бы произойти очень быстро, если
ны, как и в 1980 г. Единственное средство преодолеть недостат-
бы ее представители усовершенствовали методы своей работы.

8
7
О прискорбном невнимании к экономической истории в качестве испы-
Еще одно описание отмеченного противостояния и проясняющую мно-
гое попытку вписать традиционное эконометрическое моделирование в рам- тательного полигона для теорий (и в преподавании экономической теории)
ки фальсификационистской методологии см. в: Darnell A.C. and Evans J.L. (1990). см. Parker W.N. (1986).

368 369
Глава 16 Выводы
ки эконометрики, как говорит Песарян (Pesarian M.H., 1987), проблем — функций спроса на потребительские товары, инвес-
это — больше качественной эконометрики. тиционных функций, функций спроса на деньги и их предло-
жения, больших эконометрических моделей — оказывается, что
объясняющая сила регрессионного уравнения в пределах выборки
Какой путь избрать? неизменно служит ненадежным индикатором того, что затем
происходит вне выборки (Shupak M., 1962; Streissler E., 1970;
На протяжении этой книги я доказывал, что основная цель
Mayer Т., 1975, 1980; Armstrong J.S., 1978, ch. 13). Очевидно, что
экономической теории — предсказывать, а не только понимать,
способность экономистов предсказывать фактическое развитие
и подразумевал, что из всех противоборствующих экономических
экономических событий серьезно ограничена, и, следователь-
доктрин прошлого лишь ортодоксальная, вневременная теория
но, основания для скептицизма в отношении основного тече-
равновесия — короче говоря, неоклассическая НИП — проде-
ния экономической мысли достаточно убедительны.
монстрировала готовность позволить судить себя на осно-
В настоящее время в экономической теории существует не-
ве своих предсказаний. Ортодоксальная экономическая теория
сколько альтернативных исследовательских программ, отража-
по праву может гордиться тем, что увеличила возможности эконо-
ющих это чувство разочарования достижениями ортодоксаль-
миста делать прогнозы. В то же время необходимо подчеркнуть,
ных экономических доктрин. Радикальные экономисты распо-
насколько ограниченны даже сейчас эти возможности. Мы не
лагают собственным изданием, "The Review of Radical Political
можем точно предсказать темпы роста ВНП в экономике больше,
Economics", как и институционалисты ("The Journal of Economic
чем на год вперед, и даже рост ЧНП отдельных секторов экономи-
Issues", издаваемый Ассоциацией эволюционной экономичес-
ки больше, чем на два или три года вперед9. Это лучше, чем то,
кой теории). "Journal of Post Keynesian Economics" стремится
что можно получить на основе простой механической экстраполя-
объединить тех, кто надеется развить кейнсианскую экономи-
ции прошлых трендов (Bodkin R.G., Klein L.R. and Marwah К.,
ческую теорию в новых направлениях для наступления на про-
1991, p. 528—529), но тем не менее недостаточно для оправда-
блемы инфляции и распределения дохода. Аналогично, другая
ния самодовольства по поводу состояния современной ортодок-
группа экономистов полна решимости основать собственную
сальной экономической теории. Аналогично, для широкого круга
исследовательскую программу на концепции "ограниченной ра-
циональности" Герберта Саймона, подчеркивая свою озабо-
ченность в первую очередь мотивационными предпосылками,
9
Так, Виктор Зарновиц подытоживает существующие достижения в про-
гнозировании ВНП в США в следующих словах: "Достижения авторов эконо- лежащими в основе экономической теории, и их "Journal of
мических прогнозов в целом оставляют желать много лучшего, хотя у них есть
Economic Behavior and Organization" отражает это чувство не-
некоторые значительные успехи и дальнейшие улучшения возможны. Соглас-
удовлетворенности современной экономической теорией. Ины-
но недавнему исследованию Национального бюро экономических исследова-
ми словами, мы вступили в эпоху, когда конкурирующих эко-
ний, прогнозы ВНП на год вперед за 1953—1963 гг., сделанные тремя или л
четырьмя сотнями авторов (работниками компаний и группами экономистов номических исследовательских программ будет скорее слиш-
из различных отраслей, государственных и академических институтов), в сред-
ком много, чем слишком мало.
нем ошибались на 10 млрд долларов. Хотя это составляет около 2% от среднего
Было бы чрезвычайно удобно, если бы все эти альтерна-
ВНП, ошибки были достаточно велики, чтобы превратить удачный для биз-
неса год в неудачный и наоборот... Если бы авторы прогнозов предположили, тивные исследовательские программы оказались нацеленны-
что в следующий год ВНП вырастет на среднюю величину своего прироста за
ми на тот же круг вопросов, который занимает неоклассичес-
предыдущие послевоенные годы, средняя ошибка не превысила бы 12 млрд
кую НИП, ибо тогда мы могли бы выбирать между ними,
долларов" (Zarnovitz V., 1968, р. 435—436). Аналогично, Ханс Тейл (Theil H.,
исключительно или в основном опираясь на эмпирические
1966, chs. 6, 7) показал, что использование межотраслевой модели для про-
гнозирования прироста добавленной стоимости в 27 секторах голландской свидетельства. Увы, характерной чертой многих конкурирую-
экономики за период в десять лет, при заданной наблюдаемой величине ко-
щих НИП является то, что они задают вопросы о реальном
нечного спроса во всей экономике, давало лучшие предсказания, чем про-
мире, которые отличаются от вопросов неоклассической НИП,
стая экстраполяция прошлых трендов для периодов длиной в два-три года, но
гораздо худшие для периодов более трех лет. так что выбор между ними требует вынесения непростых суж-

370 371
Глоссарий




Аддукция — термин, введенный Блэком для обозначения недоказатель-
ных выводов; то, что в просторечии называют индукцией.

<< Предыдущая

стр. 45
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>