<< Предыдущая

стр. 11
(из 17 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

фирмой Ю.С.С.Ю. Артс. Груп. Инк." и направил его в Государственный комитет
Российской Федерации по управлению государственным имуществом и начальнику
Антимонопольного управления города Москвы с просьбой принять меры к
прекращению действия данного Договора, как нарушающего Российское
законодательство и наносящего непоправимый ущерб интересам государства. При
этом обращалось внимание на тот факт, что РГТРК "Останкино" распорядилась не
принадлежащим ей имуществом и передала американской фирме эксклюзивное право
на его использование, не обладая сама подобным правом, т.к. телерадиофонд
всегда являлся государственной собственностью и в Положении о РГТРК
"Останкино", утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 2.04.93
г. N 421 установлено, что имущество Компании является собственностью
государства и закреплено за ней только на правах хозяйственного ведения.
Поэтому Договор входит в противоречие со ст. 21 Закона РСФСР "О
собственности в РСФСР".
Договор нарушает также права Государственной архивной службы России,
являющейся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей
государственную политику и контроль за соблюдением законодательства в
области архивного дела.
В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации об
Архивном фонде и архивах" ценные аудио и видеозаписи входят в состав
Архивного фонда России, являющегося неотъемлемой часть историко-культурного
наследия Российской Федерации. Предоставление американской фирме
эксклюзивного права на использование музыкального и видео архивов нарушает
ст. 20 Основ законодательства, согласно которой порядок использования
документов государственной части Архивного фонда Российской Федерации,
находящихся на временном хранение в центральных органах федеральной
исполнительной власти, в государственных учреждениях, организациях и на
предприятиях, определяется по согласованию с органами и учреждениями
Государственной архивной службы России.
Полагаем, что в нашей стране есть все необходимые технические средства
и специалисты для организации хранения и использования материалов как в
научных, практических, так и коммерческих целях" (NN 5/250-У от 17.02.94 и N
5/317-Я от 2.03.94 г.)
После этого обращения, Московское городское территориальное управление
Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и
поддержке новых экономических структур возбудило делопо признакам нарушения
Гостелерадиофондом и РГТРК "Останкино" ст. 5 и ст.6 Закона РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках", выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке
услуг по использованию аудиовидеозаписями произведений классической музыки.
Комиссия в составе заместителя начальника управления Архангельского
В.Н. - председатель, заместителя начальника управления Гарбара И.Н. и
специалиста 1 категории Нечитайло М.В. 20 апреля 1994 года рассмотрела дело
и установила следующее:
"Телерадиофонд" в соответствии со своим Уставом, утвержденным 21
февраля 1992 г. Компанией "Останкино", является организацией с правами
юридического лица, самостоятельным хозяйствующим субъектом, действующим на
рынке услуг по предоставлению права пользования аудио-видео записями
произведений классической музыки. Он является хранителем и распорядителем
уникальных аудио и видео материалов, самостоятельно "распоряжается фондовыми
материалами, организует их использование". Телекиновидеоматериалы и
звукозаписи, фото и изобразительные материалы (фондовые материалы),
накапливаемые с конца 40-х годов и до настоящего времени, согласно Устава
закрепляются за "Телерадиофондом" в полное хозяйственное ведение.
Причиной отказа "Телерадиофондом" предоставить записи классической
музыки ТОО "Русский компакт-диск" является заключенный 22.01.92 г. "Договор
о совместной деятельности" (далее Договор) между телерадио компанией
"Останкино" и Американской корпорацией "Ю.С.С.Ю. Артс. Груп. Инк." (далее
"Корпорация"). В соответствии с предметом договора (п.2.1) "Останкино"
передала "Корпорации" эксклюзивное право, в том числе с правом выдачи
лицензий третьим сторонам, на использование хранящихся в архивах
"Телерадиофонда" аудиовизуальных записей произведений классической музыки.
Под эксклюзивным правом понимается право, предоставленное только одному
субъекту - "Корпорации", на использование уникальной аудио-визуальной
продукции с записями классической музыки для распространения или показа о
мире посредством любого средства массовой информации (п.2.5 Договора). В
п.1.5 договора говорится, что в течение срока действия Договора такое право
не будет предоставляться другим юридическим или физическим лицам.
Обязательства (согласно п.11.4) по договору будут являться обязательными для
соответствующих юридических представителей, исполнителей, наследников и иных
преемников и правопреемников. Срок действия договора 7 лет.
Данные действия "Гостелерадиофонда" нарушают ст.5 п.1, а действия
Компании "Останкино" нарушили, на момент подписания Договора, ст.6 п.2
Закона РСФСР "О конкуренции...", запрещающего действия хозяйствующего
субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, которые могут иметь
своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
"Гостелерадиофонд" хотя и является согласно своему Уставу юридическим
лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, который владеет имуществом
на праве полного хозяйственного ведения, в соответствии с п.1.3 того же
Устава фактически руководствуется в своей деятельности инструкциями,
приказами и распоряжениями Компании "Останкино". В связи с вышеизложенным, а
также разъяснениями представителя "Гостелерадиофонда" по процедуре
предоставления в пользование РГТРК "Останкино" аудио-видео записей
музыкальных произведений, показывающей невозможность контроля со стороны
"Гостелерадиофонда" за предоставленными по заявкам "Останкино" записями, в
соответствии со ст.4 Закона РСФСР "О конкуренции...", РГТРК "Останкино"
выполняет функции органа управления по отношению к "Гостелерадиофонду".
В действиях РГТРК "Останкино" Комиссия усматривает нарушение ст.7 п.1
Закона РСФСР "О конкуренции...", запрещающей органам управления совершать
действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов,
создают дискриминирующие условия деятельности для одних и благоприятные для
других хозяйствующих субъектов, если такие действия могут иметь своим
результатом существенное ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов
хозяйствующих субъектов. Статья 7 За-кона РСФСР "О конкуренции..." также
прямо запрещает органам управления давать хозяйствующим субъектам указания о
первоочередном оказании услуг определенному кругу заказчиков, что имеет
место в данном случае, поскольку РГТРК "Останкино" передало по договору
американской Корпорации эксклюзивное право пользования музыкальными
аудиовидеопроизведениями, чем поставила "Телерадиофонд" в своей деятельности
в зависимость от данного Договора. Не являясь договаривающейся стороной,
"Гостелерадиофонд" выполняет условия договора в связи с тем, что фактически
сохранил по отношению к Компании подчиненное положение.
Поэтому "Гостелерадиофонд" совершил действия, нарушающие статью 5 п.1,
а Компания "Останкино" совершила действия, нарушающие ст.6 п.2, ст.7 п.1
Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках", выразившееся в:
а) Использовании "Гостелерадиофондом" своего доминирующего положения на
рынке услуг по предоставлению права пользования аудио-видео записями
произведений классической музыки для отказа ТОО "Русский компакт-диск" в
предоставлении хранящихся в архивах Фонда аудиовизуальных записей
классической музыки;
б) Включением Компанией Останкино в Договор пунктов 1.5, 2.1 и 11.4,
существенно ограничивающих конкуренцию на рынке услуг по предоставлению
права пользования аудио-видео записями произведений классической музыки;
в) Компания "Останкино" совершила действия, выразившееся в ограничении
самостоятельности хозяйственного субъекта, занимающее доминирующее
положение, в создании дискриминирующих условий деятельности и благоприятных
для других.
Московскому городскому территориальному управлению ГКАП РФ в
соответствии с настоящим решением необходимо внести в Государственный реестр
РФ объединений, предприятий и организаций монополистов на московских
товарных рынках" уточнение рынка вида услуг, на котором "Гостелерадиофонд",
занимает доминирующее положение, изложив его в следующей редакции:
"Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм (Гостелерадиофонд)"
по виду деятельности: предоставление права пользования аудио-видео записями
произведений классической музыки.
В соответствии со ст.12 Закона "О конкуренции..." направить в адреса
Компании "Останкино" и " Гостелерадиофонда" предписания об изменении
п.п.1.5; 2.1; 11.4 "Договора о совместной деятельности" с американской
Корпорацией "Ю.С.С.Ю. Артс. Груп. Инк.", как нарушающих ст.5 п.1, ст.6 п.2 и
ст. 7 п.1 Закона РСФСР "О конкуренции и монополистической деятельности на
товарных рынках" и приведение их в соответствие с антимонопольным
законодательством.
В соответствии со ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции..." Комиссия также
решила: по признакам нарушения раздела 4 Основ Гражданского законодательства
Союза ССР и республик, Закона об авторском праве, п. 24 Положения "О
Государственном архивном фонде РОССИЯ", Закона РСФСР "О действии актов
органов Союза ССР на территории РСФСР" от 24.10.90 г., а также статьи 48 ГК
РФ - направить материалы в прокуратуру г.Москвы.
По результатам этого решения Антимонопольное управление Москвы
направило в адрес РГТРК "Останкино" и в Гостелерадиофонд предписание об
исключении из договора с Корпорацией пунктов, содержавших предоставление
американской стороне эксклюзивных прав на использование содержавшихся в
архивах фонда записей музыкальных аудио-видеопроизведений.
В Останкинский межрайонный муниципальный суд было направлено исковое
заявление Генерального прокурора России о признании Договора
недействительным. Казалось бы: справедливость восторжествовала и положен
конец издевательскому, унизительному сотрудничеству между американской
Корпорацией и Гостелерадиофондом.
Нет. Была предпринята массированная атака на решение Московского
управления ГКАП. Было получено заключение Государственного комитета
Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых
экономических структур, в котором, используя метод подмены тезисов, сделана
попытка дезавуировать решение нижестоящего органа.
"МГТУ ГКАП России, на наш взгляд, - пишется в этом заключении, -
неверно оценил существо правоотношений, регламентируемых пунктом 2.1
Договора о совместной деятельности между государственной
телерадиовещательной Компанией "Останкино" и Корпорацией "Ю.С.С.Ю. Артс.
Груп. Инк." от 22.01.92, рассматривая их с точки зрения Закона "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках", тогда как правовое регулирование данных правоотношений
осуществляется разделом 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и
республик и разделом 4 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 30, 31 Закона РФ
"Об авторском праве и смежных правах", согласно которым допускается передача
исключительных авторских прав от одной стороны другой, что, на наш взгляд,
имело место в указанном договоре".
Трудно, а вернее невозможно комментировать четвертый раздел
Гражданского кодекса РФ, так как пока он еще не принят соответствующими
инстанциями. Что касается ныне действующего раздела Гражданского кодекса
РСФСР, то ясно, своими действиями Гостелерадиофонд по принуждению ВГТРК
"Останкино" по отношению к авторам, исполнителям и их наследникам грубейшим
образом нарушили его статьи: 479 "Права авторов" и 432 "Использование
произведений без согласия автора и уплаты авторского гонорара". Также
непонятна ссылка уважаемого комитета на ст. 30 и 31 Закона РФ "Об авторском
праве и смежных правах". Ведь ст. 30 недвусмысленно гласит, что
"имущественные права... могут передаваться только по авторскому договору, за
исключением случаев: предусмотренных ст.18-26 настоящего Закона /которые не
касаются воспроизведения аудиовидеозаписи в коммерческих целях/. Передача
имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о
передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче не
исключительных прав. В п.2 ст.31 говорится: "Все права на использование
произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не
переданными". Но ведь при заключении Договора "Останкино" и "Ю.С.С.Ю. Артс.
Груп. Инк." не было заключено авторского договора ни с одним из музыкантов
или авторов.
ГКАП указал также, что, поскольку пункт 11.4 Договора о совместной
деятельности предусматривает гарантии для обладателей авторских прав, он не
может являться предметом антимонопольного законодательства, как это
расценило Московское управление.
Вот текст этого пункта Договора: "Обязательства по настоящему Договору
будут являться обязательными для соответствующих юридических представителей,
исполнителей, наследников и иных преемников и правопреемников. Когда в
настоящем Договоре делается ссылка на любое лицо или партнера, такая ссылка
будет рассматриваться как включающая в себя ссылку на наследников,
исполнителей, юридических представителей преемников и правопреемников такого
лица или партнера". (п. 4 ст. 11.).
Если здесь и упоминается об исполнителях, наследниках и иных преемниках
и правопреемниках, то настолько абстрактно, что нужно очень сильно напрячь
фантазию, чтобы усмотреть здесь "гарантии для обладателей авторских прав".
Далее ГКАП пишет: "... кроме того, на наш взгляд, МГТУ необоснованно
применена ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках", т.к. отношения между "Гостелерадиофондом"
и ТОО "Русский компакт диск" должны носить договорный характер. При этом
свобода выбора участников договора гарантируется гражданским
законодательством, в т.ч. и Гражданским кодексом, принятым Государственной
Думой в первом чтении, исключительно самим сторонам. Вмешательство в этот
процесс со стороны органов исполнительной власти не допускается, о чем
свидетельствует и ст.12 Закона РСФСР "О конкуренции...", не предоставляющая
антимонопольным органам таких полномочий.
Однако соответствующие положения предписания МГТУ ГКАП России от
26.05.94 г. N 1-704 по существу направлены именно на понуждение
"Гостелерадиофонда" к заключению договора с конкретным хозяйствующим
субъектом".
Если и говорить о принуждении, то здесь речь может идти лишь о РГТРК
"Останкино", которая, заключив незаконный договор с американской фирмой,
более трех лет принуждала Гостелерадиофонд сотрудничать только с ней, хотя
за это время от американцев не поступило ни одного цента и не было выполнено
практически ни одного обязательства.
Это именно "Останкино", а теперь ФСТР лишили на долгие годы
Гостелерадиофонд права выбора партнеров. Власть американской фирмы над
аудио-видеозаписями русской классики столь прочна и незыблема, что ничто и
никто не может поколебать ее; ни два решения Антимонопольного комитета, ни
заседание Останкинского межмуниципального суда, ни ликвидация самой
телерадиокомпании "Останкино".
В ноябре 1994 г. Президент "Русского компакт Диска" И.Кабанов, в
очередной раз обращается к Председателю Государственного Комитета РФ по
антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур г-ну
Бочину Л.А.;
"Приняв на себя обязательства по выпуску компакт-дисков, а по большому
счету - по распространению в России лучших образцов мировой музыкальной
культуры, созданных российскими музыкантами, мы сознавали, что встретимся с
трудностями. И главным препятствием нашей деятельности по распространению на
российской территории произведений, созданных талантом российских
музыкантов, стала американская фирма, а точнее Договор этой фирмы с
организацией, которой на тот момент был подчинен Государственный фонд
телевизионных и радиопрограмм - хранитель записей исполнителей. Речь идет об
известном теперь каждому культурному человеку благодаря своей откровенной
беззаконности "Договор о совместной деятельности" между РГТРК "Останкино" и
американской корпорацией "Ю.С.С.Ю. Артс.Групп.Инк." от 22.01.92г.
Нарушения законов и охраняемых ими интересов исполнителей и других
музыкантов, изобилующие в этом Договоре, отмечались и в обращениях деятелей
культуры, и в публикациях газет и журналов, и в проведенных лучшими юристами
страны экспертизах. Но главное - конкретные действия сотрудников
Гостелерадиофонда (главного исполнителя договора), отказавших фирме "Русский
Компакт-Диск" в выдаче записей исполнителей на основании обязательств по
вышеуказанному договору. Эти действия стали основанием для направления
Московским городским территориальным управлением ГКАП России предписания об
исключении из договора пунктов, нарушающих антимонопольное законодательство.
Но этого оказалось недостаточно. Прошел срок исполнения предписания
Московского территориального управления ГКАП России, а ситуация не
изменилась. Договор продолжает действовать. Подтверждает это новый отказ,
который получила наша фирма. Как государственная российская организация,
имеющая обязательства перед российскими музыкантами и их наследниками, перед
российской культурой, но обязанная для выполнения этих обязательств
спрашивать разрешение у американской компании, мы обращаемся к Вам с
просьбой рассмотреть данный вопрос. Со своей стороны, в союзе с
исполнителями и руководством Гостелерадиофонда, мы готовы поддержать Ваши
действия по восстановлению законности и справедливости. Это не только
защитит законные интересы российских исполнителей и российской фирмы, но и
сохранит культурное наследие страны (исх.170-е от 11.10.94 г.).
Направив копию этого письма начальнику Московского ГТУ ГКАП РФ г-ну
О.И.Новикову, Президент РКД пишет: "Российское достояние продолжает
оставаться в руках американской фирмы. Требование государственных органов не
выполняются. Нарушаются права и законные интересы российских музыкантов, а
также российских фирм. Выход из создавшейся ситуации мы видим в расторжении
"Договора о совместной деятельности" между РГТРК "Останкино" и Корпорацией
"Ю.С.С.Ю. Артс. Груп. Инк". Любые действия в этом направлении будут являться
не только помощью российским фирмам, но и укреплением авторитета государства
(исх.171-Р от 11.10.94 г.).
Последней каплей, переполнившей чашу терпения, явилась история с

<< Предыдущая

стр. 11
(из 17 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>