<< Предыдущая

стр. 13
(из 17 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

радиопрограмм".
Во исполнение этого поручения Правительства от 28.02.95 г. N
ВЧ-П16-06158, заместитель Председателя Госкомимущества России в ответе от
28.03.95 N ОК-6/2674 ответил: "Рассмотрев указанный договор, Госкомимущество
России, пришло к выводу, что он противоречит национальным интересам
Российской Федерации и действующему законодательству и письмом от 5.04.94 г.
N АЧ-19/2628 сообщил свое мнение по данному вопросу Федеральной службе
России по телевидению и радиовещанию.
...Кроме того в соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской
Федерации об Архивном фонде и архивах, ценные аудио- и видеозаписи входят в
состав Архивного фонда России как часть историко-культурного наследия
Российской Федерации. Предоставление американской фирме эксклюзивного права
на использование музыкального и видеоархивов нарушает ст.20 Основ
законодательства, согласно которой порядок использования документов
государственной части Архивного фонда Российской Федерации, находящихся на
временном хранении в центральных органах федеральной исполнительной власти,
в государственных учреждениях, организациях и на предприятиях, определяется
по согласованию с органами и учреждениями Государственной архивной службы
России.
Кроме того, в договоре не учтены в правовом отношении интересы
Государственного фонда телевизионных и радиопрограмм, за которым закреплены
в качестве государственного имущества архивные фонды классических
аудио-видео произведений.
Однако, принимая во внимание, что разрыв данного договора повлечет за
собой значительные валютные расходы со стороны государства, а также учитывая
согласие Корпорации на проведение диалога, Госкомимущество России считает
целесообразным поручить Минкультуры России совместно с Российским агентством
по охране авторских прав и Государственным фондом телевизионных и
радиопрограмм подготовить проект дополнительного соглашения к договору о
совместной деятельности между РГТРК "Останкино" и американской Корпорацией
"Ю.С.С.Ю. Артс. Груп. Инк.", исключающие неравноправие сторон и отвечающий
национальным интересам России и авторов-исполнителей.
Одновременно по мнению Госкомимущества России следует поручить
Федеральной службе России по телевидению и радиовещанию и РГТРК "Останкино"
(В.В.Лазуткину) принять все исчерпывающие меры для проведения переговоров с
американской Корпорацией в целях достижения взаимоприемлемых решений".
Заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации
по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур
Н.Фонарева в своем письме от 28.03.95 г. N НФ-1395 также отметила: "В целях
реализации вышеуказанного договора необходимо устранить неоднозначное
толкование положений п.2.1 для чего Комитет полагает целесообразным
предложить сторонам более четко определить понятие "эксклюзивное право",
приводя его в соответствие с Законом РФ "Об авторском праве и смежных
правах". При этом следует отметить, что в случае возникновения разногласий,
вытекающих из упомянутого договора, он может быть изменен по требованию
одной из сторон в судебном порядке в соответствии с Гражданским Кодексом
Российской Федерации (Часть первая). И вместе с этим документом г-жа
Н.Фонарева прислала по факсу дополнительные разъяснения:
"В случае сохранения договора в него следует внести следующие
изменения:
1) Категорически и отовсюду изъять термин "эксклюзив" и "эксклюзивный";
2) Внести пункт об обязательном согласии исполнителей или наследников
на выпуск СД до начала работ по выпуску;
3) Внести пункт об обязательном заключении Контракта с исполнителями
или наследниками до начала работ по выпуску;
4) Обязать Гостелерадиофонд беспрепятственно выдавать исполнителям или
наследникам их записи для издания на других фирмах;
5) Обязать г-на Дэла представить разрешения исполнителей и контракты на
выпускаемые им СD. Без наличия оных выпущенный СD считать незаконно
изданным".
Прислали свой ответ и из Министерства юстиции от 31.03.95 N
03-02-275-95, где в частности говорилось: "При рассмотрении данной категории
вопросов необходимо учитывать положения раздела 11 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Основания изменения и расторжения договора изложены в
статье 450 ГК РФ.
Кроме того в зависимости от конкретных условий и обстоятельств возможно
применение и иных положений законодательства, а также соответствующих
разъяснений Пленума Арбитражного суда Российской Федерации по данной
категории дел".
Все эти письма были собраны в ФСТР России. Трижды обращался с
резолюциями в ФСТР Вице-премьер Правительства г-н С.Шахрай, результат
остался тот же, т.е. нулевой. В первый раз вице-премьер наложил резолюцию на
письме Госкомимущества России: "Прошу ускорить представление предложений в
соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 28 февраля
1995 года ВЧ-П16-061158 от 3 апреля СШ-П16-09645".
Это прямое обращение Вице-премьера совпало с ответом ФСТР, направленным
в Правительство Российской Федерации 03.04.95г. 3/4/400: "Поручение
ВЧ-П16-061158 от 28.02.95 г. с предложением Правительства РФ о
приостановлении действий, инициирующих изменения положения по договору о
совместной деятельности Компании "Останкино" и Корпорации "Артс. Груп. Инк",
Федеральная служба России по телевидению и радиовещанию рассмотрела с
участием Российского авторского общества. Было решено принять во внимание
факт обращения Генеральной Прокуратуры РФ в судебные инстанции по данному
вопросу и дождаться решения."
Нужно отдать должное г-ну С.Шахраю, он мгновенно отбрасывает эту
"туфту" и 7 апреля пишет новую резолюцию "Известно, что судебные инстанции
закончили рассмотрение данного вопроса по обращению Генеральной Прокуратуры
России. Прошу доложить о выполнении поручения Правительства Российской
Федерации от 28 февраля ВЧ-П16-06158".
К сожалению Сергей Михайлович не знал подробностей этого судебного
рассмотрения. Потому что обращение Генеральной Прокуратуры Российской
Федерации с исковым заявлением (в интересах государства и общества) к ВГТРК
"Останкино", Американской корпорации "Ю.С.С.Ю. Артс. Груп. Инк." о признании
недействительным Договора о совместной деятельности от 22.01.92г.
закончилось ничем.

VI.
5 января 1995 года народная судья Останкинского муниципального суда г.
Москвы И.М.Воробьева установила, что Генеральная Прокуратура допустила
следующие недостатки при оформлении искового заявления:
? исковые требования не конкретизированы, отсутствуют доказательства,
на которые ссылается ГП РФ, не указаны пункты договора и в чем конкретно
проявилось нарушение закона,
? имеется ссылка на пункты договора, однако не указано, в чем конкретно
состоит нарушение закона указанных условий договора,
? не представлены доказательства права собственности на продукцию,
являющуюся предметом заключенного договора (автора произведения, автора
исполнения произведения, государства, ВГТРК и т.д.).
? не представлены документы,, подтверждающие правовой статус
организации, осуществляющей хранение музыкальных произведений русских
классиков (структурное подразделение ВГТРК либо самостоятельная организация
с правами юридического лица, основания и условия, на которых принимались на
хранение музыкальные произведения и т.д.). -не представлен перечень и
доказательства, подтверждающие принадлежность конкретных музыкальных
произведений к категории "классика" (заключения, акты, свидетельства и
т.д.).
Руководствуясь ст.ст. 126, 130 ГПК РСФСР, суд определил: предоставить
Генеральной Прокуратуре срок до 3 февраля 1995 года для исправления
недостатков, допущенных при оформлении иска к ВГТРК "Останкино" и др. о
признании недействительным договора о совместной деятельности от 22.01.95г.
Процессуальные неточности при составлении искового заявления вызывают
вопросы, но вызывают недоумение и претензии И.Воробьевой. Взять хотя бы
последний пункт, где изложено что-то уж очень мудреное: какие акты или
заключения и от кого хочет получить судья для удостоверения того факта, что
произведения Глинки, Чайковского, Прокофьева или Рахманинова "относятся к
категории" "классика"?
...этот иск не был исправлен ни к 3, ни к 13, ни к 23, ни вообще к
какому-нибудь числу февраля или марта. И наконец в начале апреля госпожа
И.Воробьева, на этот раз в качестве заместителя Председателя суда возвратила
исковое заявление вместе с приложением на 53 листах.
Наконец 12 апреля, переслав в ФСТР письмо Минкультуры России на имя
г-на В.Черномырдина 867-01-33 от 06.04.95г. г-н С.Шахрай обращается в третий
раз в ФСТР: "Прошу срочно доложить о выполнении поручения Правительства
Российской Федерации от 28 февраля ВЧ-П16-06158".
Казалось на этот раз не отвертеться и нужно выполнить прямое трехкратно
повторенное указание Вице-Премьра Правительства России. Но не тут то было. И
на этот раз находится удачная отговорка.
"Уважаемый Сергей Михайлович! В соответствии с поручением Правительства
РФ от 12.04.95 Т СМ-П16-10790 и от 28.02.95 г. N ВЧ-П16-06158 ФСТР проводит
комплексный анализ имеющихся и поступивших документов по договору о
совместной деятельности и между ВГТРК "Останкино" и "Ю.С.С.Ю.
Артс.Груп.Инк." В связи со сложностью проблемы нами запрошены заключения
Минюста, ГКАП и Госкомимущества, что позволит в ближайшее время определиться
в способах решения сложившейся ситуации. В течение этого месяца ожидается
приезд в Москву г-на Т.Дэла, что также позволит более объективно рассмотреть
возникшие противоречия.
В связи с изложенным, а также учитывая большой объем работы по
подготовке и проведению празднования 50-летия Победы просим Вас назначить
рассмотрение дальнейшей судьбы указанного договора на вторую половину мая".
На эту изящную отписку г-н вице-премьер наложил резолюцию: "Согласиться.
Срок до 20 мая 1995 г." от 22 апреля 1995 г. N СШ-П16-11948. И на этом все
закончилось.
Теперь сколько бы и кто бы ни писал в Правительство Российской
Федерации об этом кабальном и несправедливом соглашении, все остается без
реакции, все уходит как бы в песок.
Осталось безответным обращение Министра культуры г-на Е.Сидорова,
направившего Председателю Правительства Российской Федерации письмо от
6.04.95 г. N 867-01-33, подписанное вроссийскими музыкантами: Т.Хренниковым,
Н.Шпиллер, П.Коганом, Н.Петровым, Э.Грачом, С.Туликовым, В.Шаинским,
наследниками музыкантов И.Козловского, Г.Гинзбурга, К.Кондрашина,
Э.Гилельса, С.Кнушевицкого, Г.Нейгауза, А.Бабаджаняна, и многих других в
котором они пишут: "Этот договор практически лишил нас возможности законно
распоряжаться своей интеллектуальной собствен, нанес удар по положению
российских музыкантов, чьи авторские и смешные права были грубо нарушены.
Письмо, которые было направлено Вам Союзом музыкальных деятелей
(В.В.Горностаева, И.К.Архипова) не отражает мнения большинства исполнителей
это подтверждается письмами более пятидесяти музыкантов, чьи авторские и
смежные права были грубо нарушены...
...Мы не хотим сотрудничать с американской фирмой "Ю.С.С.Ю. Артс. Груп.
Инк." получившей наши записи без нашего согласия...
Мы расцениваем отказ в выдаче нам наших записей как нарушение
антимонопольного законодательства, закона об авторских и смежных правах, а
также нарушения прав человека".
Прошел апрель, май. В очередной приезд в Москву г-н Т.Дэл представил
разработанный Корпорацией проект "Дополнений и изменений" к Договору. Этот
документ на 10 листах интересен прежде всего тем, что показывает взгляд
американской стороны на Договор, отбрасывая всякие околичности и недомолвки.
Прежде всего в него вводится статья 13-А "КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ":
" а) Стороны гарантируют полную конфиденциальность всех пунктов данного
Договора, за исключением тех пунктов, которые стороны согласны предать
огласке,
б) В случае, если одна из сторон разгласит пункты данного Договора без
согласия другой стороны, то разгласившая сторона будет отвечать за
финансовый ущерб и потерянную финапнсовую выгоду другой стороны."
Вот так и не иначе, если раньше можно было предпологать о тайной
сделке, заключенной в начале 92 г. между американской Корпорацией и
останкинцами, то теперь сговор их закрепляется документально.
Несмотря на то или именно из-за того, что основная борьба все эти годы
велась вокруг эксклюзивного права американцев на записи, ему в "Дополнениях"
уделено значительное место:
"2.3. На основе общепринятой международной юридической и деловой
практики (оборотец то какой популистский) "Компания" предоставляет
"Корпорации" эксклюзивные права на создание Антологии (еще одна новинка,
принесенная "Дополнениями), на основе согласованных сторонами до 1 октября
1995 года списков Записей, передаваемых "Компанией" "Корпорации".
"Корпорация" представит свои предложения по определению указанных
списков в течение 60 дней после подписания данного Дополнения. (Одним
словом, как захотим так и сделаем, тем более что списки и сроки это так
просто для формальности. Потому, что... - авт. ) Изменения и дополнения в
списки "Записей, на основе которых создается "Антология", могут вноситься по
согласованию сторон в течение срока действия Договора."
А срок этот как известно бессрочный. Прикрываясь конфиденциальностью
составители "Дополнений теперь смогли открыто включить пункты о пролонгации
Договора до бесконечности.
Составители не могли не учесть обстановку, которая за эти годы
сложилась вокруг их грязной сделки и вынуждены сделать некоторые
послабления, хотя бы для "Останкино".
"2.5....Компания оставляет за собой эксклюзивное право использования
всех "Записей", которые "Компания хранит в "Гостелерадиофонде" (вот
интересно, то ли американцы добросовестно заблуждаются, то ли им это внушил
г-н Лазуткин, но Гостелерадиофонд не "...всероссийское национальное
хранилище кинотелеизопроизведений, научно-исследовательское и
научно-информационное учреждение, культурный и реставрационный центр,
имеющий своим назначением обеспечение сохранности и пополнения
государственного собрание кинотелеизоматериалов и звукозаписей, а также
обеспечение материалами из своих фондов хранения всех телерадиовещательных и
иных организаций России, использующих в своей деятельности. Не юридическое
лицо, имеющее рассчетный и иные, в том числе валютные счета в учреждениях
банков, печать с изображением Госуарственного герба Российской Федерации и
наименованием, проводившее самостоятельную хозяйственную и коммерческую, в
том числе внешнеэкономическую деятельность, учрежденное Указом Президента
Российской Федерации от 22.12.93г. "О совершенствовании государственного
управления в сфере массовой информации", а просто хранилище, склад, где
"Останкино" хранит свои записи), включая упомянутые в п.п.2.1. и 2.3., для
использования при создании телевизионных и радиопередач, и других
произведений для передач в эфире."
Однако "благодеяние" г-на Дэла не распространяется на других. "В случае
предоставления "Записей", указанных в п.п. 2.1. и 2.3., другим
телерадиокомпаниям или организациям любой такой акт передачи "Записей"
должен быть юридически оговорен "Для некоммерческого использования", с
последующими санкциями в случае неисполнения.
Интересно американцы решили проблему неисполнения в течение четырех лет
своих обязательств. Они просто или поменяли сроки на 1995-97 гг. или
поставили на бесконечность "4.1.3. создать в Гостелерадиофонде" для
совместного использования современную техническую реставрационную базу аудио
видеоматериалов в срок до___________199__года."
Добавилось еще одно обязательство Корпорации, которое скорее всего
осталось неисполненным "4.1.6. Принимать все меры для эффективного
коммерческого использования "Записей" "Компании" и начать коммерческое
использование:
? видеопродукции - не позднее 1 мая 1995 года:
? аудиопродукции - не позднее 1 сентября 1995 года."
Посулив в "Дополнении" "пару косточек" американцы до предела ужесточили
требования к Компании,которые стали больше походить на аннексионные и
контрибуционные. Останкино должны через месяц представить список всех
(абсолютно всех) записей классики, которые Компания хранит в фонде,
ежемесячно предоставлять по 120 часов цифровых копий по аудио и
видеозаписям, полный список контрактов, заключенных до подписания договора,
предоставить в распоряжении "Корпорации" специалистов, рабочих и
инженерно-технический персонал для осуществления деятельности,
предусмотренной пунктами 4.1.1., 4.1.4., "необходимое реставрационное
оборудование и условия для создания мастеркопий на основе отобранных
"Корпорацией" материалов в целях их дальнейшего перевода на аудио
видеокассеты и другие материальные носители." Интересно, что ведь Договор
первоначально заключался потому, что американская сторона обещала
представить "необходимое реставрационное оборудование и подготовить
специалистов для работы для работы по цифровой реставрации
аудиовидеозаписей.
В ряде интервью г-н Т.Дэл похвалялся, что пересмотрены в пользу
"Останкино" финансовые условия и порядок платежей. Трудно сказать, что он
имел в виду.
"7.1. Для обеспечения гарантированного дохода "Компании" от реализации
каждого выпуска аудио и видеопродукции "Корпорация" отчисляет "Компании" 7,5
процентов (семь с половиной процентов) оптовой стоимости от каждой единицы
проданной продукции, выпущенной "Корпорацией" на основе "Записей", 5,5
процентов (пять с половиной процентов) от коммерческой организации
продукции, выпущенной третьими сторонами на основе "Записей".
В случае выдачи лицензий для использования "Записей" в художественных,
телевизионных, документальных фильмах и других видах использования, (кроме
супердисков, компакт-дисков, аудиокассет) "Корпорация" выплачивает

<< Предыдущая

стр. 13
(из 17 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>