<< Предыдущая

стр. 2
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

но, конечно, при соблюдении известных ограничений.

Ф.О.Богатырев,
Аспирант Института законодательства
и сравнительного правоведения

"Законодательство", N 5, май 2001 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) См.: Барон Ю. Система римского гражданского права: 3-е изд. Вып.3.
Кн.IV. Спб., 1910. С.2. Из новейшей литературы по римскому праву приведем
мнение Д.В.Дождева, который пишет, что "facere" из известной триады dare-facere-preastare
может иметь также форму "non facere", т.е. относиться не только к совершению
определенных действий, но и к воздержанию от действий (Дождев Д.В. Римское
частное право. М., 1997. С.436)
*(2) Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.13-14.
*(3) Толстой B.С. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву
// Учен. зап. ВЮЗИ. М., 1971. С.117.
*(4) Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.,
1940. С.41.
*(5) См., напр.: Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском
праве//Учен. зап. МЮИ. М., 1939. Вып.1.
*(6) Агарков М.М. Указ. соч. С.34-40.
*(7) Там же. С.41.
*(8) Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
С.59.
*(9) В теории гражданского права проводится деление сервитутов с точки
зрения их содержания на положительные и отрицательные, различие между которыми
заключается в том, что первые позволяют их субъекту оказывать физическое воздействие
на служащую недвижимость, а вторые состоят в праве воспрещать собственнику
служащей недвижимости совершать определенные действия в отношении ее (см.,
напр.: Копылов А.В. Вещные права на землю. М., 2000 С.27-28; Победоносцев
К.П. Курс гражданского права. Вотчинные права, 4-е изд. Спб., 1892. С.444).
На практике различие между отрицательным обязательством (имеется в виду обязательство
с исключительно отрицательным содержанием) и отрицательным сервитутом может
быть трудноуловимым, несмотря на различие в правовой природе (обязательственное
и вещное право). Для правильной юридической квалификации конкретного случая
потребуется оценка всех обстоятельств, в том числе должно быть обращено внимание
на такой формальный признак, как государственная регистрация, наличие которой
будет свидетельствовать о том, что это именно отрицательный сервитут. Кстати,
так называемый отрицательный сервитут не совсем подходит под общее определение
сервитута как права ограниченного пользования чужой недвижимостью, так как,
строго говоря, отрицательный сервитут не дает пользования в отличие от положительного.
К.Анненков вслед за Ю.Бароном при формулировании общего понятия сервитута
указывал помимо прочего на возможность в силу сервитута устранять собственника
служащей недвижимости от пользования (Система русского гражданского права.
Т.II. 2-е изд. Спб., 1900. С.395).
*(10) Трепицын И.Н. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914.
С.39.
*(11) Норма о недопустимости отказа или ограничения правоспособности
(и дееспособности) в нашей стране традиционно располагается среди норм, посвященных
гражданам (см. также ст.12 Гражданского кодекса 1964 г.), что отнюдь не означает
невозможности применения этого правила по аналогии к юридическим лицам, поскольку
правоспособность, как известно, присуща любому лицу.
*(12) Мы не касаемся антимонопольного законодательства, хотя вопрос может
возникнуть и в этой части.
*(13) См. об этом также: Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие.
Л., 1924 С.38.
*(14) См., напр.: Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / Под ред.
Е.А.Флейшиц. М., 1966. С.28 (автор комментария к ст.12 - С.Н.Братусь).
*(15) Ландкоф С.Н. Субъекты прав (лица). Гражданский кодекс РСФСР: Научный
комментарий / Под ред. С.М.Прушицкого, С.И Раевича. Вып. III. М., 1928. С.25
*(16) Там же.


<< Предыдущая

стр. 2
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ