<< Предыдущая

стр. 2
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Лица, участвующие в деле

Сторонами в деле являются истец и ответчик. Истцы это организации и граждане,
предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск.
К ответчикам относятся организации и граждане, к которым предъявлено исковое
требование (ст. 34 АПК РФ).
Истцами по делам о признании недействительными ненормативных актов государственных
органов, органов местного самоуправления и иных органов являются граждане
и организации, чьи права и законные интересы нарушаются соответствующим ненормативным
актом.
В качестве истцов могут также выступать прокурор, государственные органы,
органы местного самоуправления и иные органы (например, Комитет по охране
окружающей среды и природных ресурсов*(15)).
Ответчиками становятся те органы, которые приняли ненормативный акт,
нарушающий права и законные интересы конкретных лиц.
В качестве ответчиков могут выступать государственные органы, органы
местного самоуправления и местная администрация*(16), министерства, ведомства,
иные органы государственного и хозяйственного управления и контроля, например,
налоговые, таможенные, антимонопольные органы, Банк России, Мингосимущество
России, органы валютного и экспортного контроля и иные органы*(17).
К иным органам, упоминаемым в ст. 22 АПК РФ, относятся, например, органы
управления юридических лиц.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, защита нарушенных или оспариваемых
гражданских прав осуществляется судом.
Поэтому суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании
недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если
эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают
права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку
такие споры вытекают из гражданских правоотношений.
В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании
недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного
общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством*(18).
При подаче исков о признании недействительными актов, изданных органами
управления юридических лиц, необходимо помнить о таком критерии определения
подведомственности дела, как субъектный состав.
В случае обращения в суд с подобным заявлением гражданина-акционера дело
подведомственно суду общей юрисдикции*(19).
Если же с аналогичным заявлением обращается юридическое лицо, то дело
находится в компетенции арбитражного суда. Так, ЗАО "Гермес-Металл-Инвест"
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к АООТ "Кузнецкий
металлургический комбинат" о признании недействительным решения годового общего
собрания акционеров АООТ "Кузнецкий металлургический комбинат". Дело было
рассмотрено и разрешено арбитражным судом)*(20).
В другом случае АОЗТ "Диорит" обратилось в Арбитражный суд Тюменской
области с иском к АОЗТ "Дионис" о признании недействительным решения общего
собрания учредителей (участников) этого общества в части перераспределения
доли в уставном капитале*(21).
К иным органам относятся и административные комиссии, которые вправе
своим решением привлечь индивидуального предпринимателя к административной
ответственности в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской
деятельности. Как разъяснено в информационном письме ВАС РФ от 12 мая 1999
г. N 40, индивидуальный предприниматель вправе на основании ст. 22 АПК РФ
обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного
акта административной комиссии*(22). В этом случае административная комиссия
будет выступать в качестве ответчика по делу.
В судебной практике нередки случаи, когда, например, исковое требование
предъявляется не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. В этом случае
арбитражный суд, применяя ст. 36 АПК РФ, может с согласия истца заменить ответчика
надлежащим ответчиком, а при несогласии истца на замену ответчика другим лицом
суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Так, ОАО "Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области
с иском к Комитету по управлению государственным имуществом г. Ростова-на-Дону
о признании недействительным постановления администрации г. Ростова-на-Дону
"О регистрации права собственности на строения". Определением суда в качестве
ответчика привлечена администрация г. Ростова-на-Дону*(23).
В делах о признании недействительными ненормативных актов государственных
и иных органов возможно участие третьих лиц*(24).
Иркутским областным комитетом по охране окружающей среды и природных
ресурсов был предъявлен иск к главе администрации г. Братска о признании недействительными
ряда постановлений и свидетельств, касающихся права собственности на землю,
выданных на основании оспариваемых актов гражданам Романенко, Моргуновой и
другим.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АООТ "Братский
алюминиевый завод", которому, согласно одному из оспариваемых актов, глава
администрации г. Братска предоставил в аренду сроком на один год земельный
участок. Согласно другому из указанных актов, часть этого земельного участка
была изъята и предоставлена в собственность упомянутым гражданам*(25).
С точки зрения подведомственности данное дело не подлежит рассмотрению
в арбитражном суде, поскольку названным физическим лицам земельные участки
были предоставлены для индивидуального строительства, а не для предпринимательской
деятельности, и указанные граждане не являются предпринимателями, поэтому
постановлением Президиума ВАС РФ производство по делу было прекращено.
В некоторых случаях суд привлекает к участию в деле несколько третьих
лиц. Так, истец в своем заявлении просил признать недействительным решение
регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному
контролю, которым с заявителя было взыскано 70795 долларов США, и возвратить
списанную в безакцептном порядке сумму.
В качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены Министерство
финансов РФ, Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю,
Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по г. Москве*(26).

Судебное разбирательство и решение по делу

Определенные особенности рассмотрения дел о признании ненормативных актов
недействительными имеются на стадии судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 АПК РФ, дела о признании недействительными актов государственных
органов, органов местного самоуправления и иных органов рассматриваются судом
коллегиально. Коллегиальное рассмотрение дела означает, что в состав суда
должно входить трое или иное нечетное количество судей.
Поскольку "указанная категория дел связана с выяснением взаимоотношений
предпринимателей, организаций с государством, с органами власти и управления,
акты которых, как правило, существенно затрагивают права и интересы различных
организаций и граждан"*(27), постольку таким делам закон придает особое значение,
и они рассматриваются в коллегиальном составе судей, в то время как другие
дела рассматриваются арбитражным судом по первой инстанции единолично и только
по решению председателя суда дело может быть рассмотрено коллегиально.
В соответствии со ст. 75 АПК РФ обеспечение иска допускается на любой
стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или
сделать невозможным исполнение судебного акта.
В случаях когда подается исковое заявление о признании недействительным
акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество,
то, согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13
от 31 октября 1996 г. "О применении норм АПК РФ при рассмотрении дел в суде
первой инстанции", по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении
ответчику списывать средства или продавать имущество (п. 2 ч. 1 ст. 76 АПК
РФ)*(28).
При рассмотрении дела арбитражный суд исследует представленные сторонами
доказательства.
Согласно ст. 53 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
Приведенное общее предписание не применяется, когда обязанность доказывания
по закону возлагается на определенную сторону либо когда при отсутствии прямых
указаний в законе данная обязанность возлагается на ту сторону, которая могла
и должна была обеспечить себя доказательствами в соответствии со своими интересами*(29).
В статье 53 АПК РФ содержится прямое указание закона, в силу которого
при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных
органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается
на орган, принявший акт.
В свою очередь лицо, обращающееся в суд с иском о признании недействительным
ненормативного акта государственных и иных органов, должно доказать факт нарушения
своих прав и законных интересов.
Судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по делу.
Как отмечалось в совместном постановлении пленумов Верховного Суда РФ
и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/7 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия судом
решения о признании недействительным ненормативного акта государственного
органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие
закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских
прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся
в суд с соответствующим требованием.
Если в заявлении, подаваемом в арбитражный суд, указывалось только на
незаконность акта и в ходе судебного разбирательства не обнаруживалось каких-либо
нарушений прав и интересов истца, то арбитражный суд не вправе вынести решение
о признании ненормативного акта государственного и иного акта недействительным,
поскольку "предъявление гражданином или юридическим лицом в суд требования
о признании акта недействительным рассматривается именно как способ защиты
гражданских прав обратившегося лица, а не как способ контроля за законностью
принимаемых государственными органами и органами местного самоуправления решений"*(30).
Решение арбитражного суда излагается в письменном виде председательствующим
в судебном заседании или другим судьей состава, рассматривающего дело, и подписывается
всеми судьями, участвующими в деле.
Решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной
и резолютивной частей. Содержание каждой части решения отражено в ст. 127
АПК РФ.
Резолютивная часть решения арбитражного суда по делу о признании недействительным
акта государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа
помимо общих требований, установленных в ст. 127 АПК РФ, должна содержать
и иные сведения.
Согласно ст. 132 АПК РФ, в резолютивной части данного решения должны
содержаться:
а) сведения о наименовании, номере, дате издания, других необходимых
реквизитах акта и об органе, его издавшем;
б) указание о признании акта недействительным полностью или в определенной
части.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 АПК РФ решение арбитражного суда вступает
в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, однако решения
о признании недействительными актов государственных органов, органов местного
самоуправления и иных органов подлежат немедленному исполнению (ч. 3 ст. 135
АПК РФ).

Е.А.Борисова,
кандидат юрид. наук, доцент кафедры
гражданского процесса юридического
факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Вестник ВАС РФ. 1997. N 4. С. 131134.
*(2) Там же. 1998. N 4. С. 2123.
*(3) Там же. 1999. N 3.
*(4) Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским
делам / Под ред. зам. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйкова. М., 1999.
С. 550.
*(5) Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. проф. М.Н. Марченко.
М.,1996. С. 344345.
*(6) См.: Постановление Президиума ВАС РФ по делу по иску АОЗТ "Разноимпекс"
к Зеленоградской таможне о признании недействительным ее постановления о нарушении
таможенных правил // Вестник ВАС РФ. 1998. N 5. С. 69.
*(7) См.: Постановление Президиума ВАС РФ по делу по иску АООТ "Лэнд
банк" к ЦБ РФ о признании недействительным его приказа об отзыве лицензии
на осуществление банковских операций у акционерного земельного банка "Лэнд
банк"// Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 70.
*(8) См.: Постановление Президиума ВАС РФ по делу по иску ряда фирм к
Санкт-Петербургскому территориальному управлению ГКАП России о признании недействительными
его решений и предписаний // Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. С. 51.
*(9) Вестник ВАС РФ. 1997. N 2. С. 8182.
*(10) Там же. N 5. С. 108.
*(11) Там же. N 11. С. 72.
*(12) Там же. N 10. С. 66.
*(13) Там же. N 8. 65.
*(14) Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 888.
*(15) Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. С. 61; 1999. N 2. С. 15.
*(16) Там же. 1997. N 7. С. 76; 1998. N 11. С. 71; 1999. N 1. С. 28.
*(17) Там же. 1998. N 1. С. 67; N 3. С. 65; N 7. С. 51; N 11. С. 70;
1999. N 1. С. 28; N 2. С. 64; N 6. С. 31.
*(18) Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским
делам / Под ред. зам. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйкова. С. 6667.
*(19) Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. проф. М.К.
Треушникова. М., 1999. С. 5051.
*(20) Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. С. 50.
*(21) Там же. N 10. C. 55.
*(22) Там же. 1999. N 7.
*(23) Там же. N 1. С. 28.
*(24)Там же. N 5. С. 35; N 1. C. 28.
*(25) Там же. 1997. N 10. С. 61.
*(26) Там же. 1999. N 2. С. 64.
*(27) Комментарий к АПК РФ. М., 1996. С. 3334.
*(28) Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 25.
*(29) См.: Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском
процессе // Советское государство и право. 1973. N 5. С.50.
*(30) Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским
делам / Под ред. зам. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйкова. С. 87.


<< Предыдущая

стр. 2
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ