<< Предыдущая

стр. 14
(из 22 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Партнеры меняются местами.

Их поменЯли местами

Не осуждай никого, пока не походишь две недели в его мокасинах.
Пословица индейцев сиу


А что делать, если конфликт все-таки возникает? Особенно если это конфликт с челове-
ком, общение с которым значимо и важно для вас?
Наверное, вы замечали, что иногда люди начинают спорить о чем-нибудь, а потом забы-
вают о причине спора и продолжают ругаться отвлеченно? А если успевают во время это-
го еще и сильно чем-нибудь обидеть друг друга, то предмет спора и вовсе становится не-
интересен, а отношения портятся. Каждый остается при своем мнении и считает, что собе-
седник был неправ.
Как говорил мудрый Сократ: «Причиной всех бед является незнание». Но теперь мы
знаем, что каждый создает собственную реальность и что за любым поведением стоит по-
зитивное намерение.
Для того чтобы описать систему, нужно выйти за ее пределы, посмотреть со стороны.

...

На прием к психоаналитику, заливаясь слезами, приходит женщина.
- Ой, я такой ужасный сон видела!
- Какой же? - участливо интересуется психоаналитик.
- Ой, вот иду я по коридору, а он все не кончается. Мне надо выйти, а кругом столько
дверей… (новая волна слез).
- Ну, не плачьте вы так, что дальше-то?
- А дальше я вижу перед собой дверь, и знаю, что мне туда надо. И я эту дверь тол-
каю, толкаю, а она не открывается… (истерика).
- А вы попробуйте со стороны посмотреть. Может быть, там что-нибудь еще есть,
или на двери что-то написано?
- Да, да, точно написано! - Женщина постепенно успокаивается.
- Ну, присмотритесь, может, сумеете прочесть?
- Там написано… «На себя»!

Обратимся к маленькому примеру. Представьте 3-4 события своей жизни в форме визу-
альных образов. И, как только у вас это получится, отметьте: находитесь ли вы при этом
внутри образа, как бы заново переживая это событие, смотрите ли на все происходящее
собственными глазами, но не видите себя полностью? Или, напротив, вы находитесь за
гранью образа, как бы просматривая видеозапись, видите со стороны и себя, и всех ос-
тальных, не принимая участия в происходящем? Первый вариант называется ассоцииро-
ванным , второй - диссоциированным .
Теперь вспомните какое-нибудь другое событие (лучше - эмоционально значимое для
вас), поочередно используя оба варианта. Насколько изменилась эмоциональная вовлечен-
ность в представляемое событие?
В случае ассоциированного восприятия чувства человека реальны вне зависимости от
того, переживает ли он прошлый, настоящий или будущий опыт, т. е. представляет собы-
тия, которые только могут с ним произойти. И даже не так уж важно - реальный это опыт
или нереальный (например, ощущение себя главным героем книги или фильма). Именно
поэтому хорошая книга или фильм может заставить плакать или смеяться, радоваться или
грустить: автор погружает читателя или зрителя в придуманный мир, помогает ему ассо-
циироваться с героем.
В случае диссоциированного просмотра опыт воспринимается без реальных чувств, че-
ловек как бы отделен от ситуации. «Зубная боль - ерунда, если зуб у другого болит».
Чувствительности человек, конечно, не теряет, но это скорее оценочные чувства воспри-
нимаемой ситуации.
Каждый из нас способен воспринимать реальность и ассоциируясь с ней, и диссоцииру-
ясь от нее. Другое дело, что чаще всего эти процессы протекают бессознательно. И, как
это обычно бывает, при наличии альтернатив, люди имеют бессознательные предпочтения
- одни в основном обрабатывают информацию ассоциированно, другие - диссоциирован-
но. А какой из механизмов более привычен для вас?
Сознательное управление процессами ассоциации и диссоциации дает неоспоримые
преимущества. С одной стороны, вспоминать приятные моменты из своего прошлого или
представлять себе заманчивые перспективы лучше, погружаясь в них полностью. Чувства
становятся острее, а жизнь красочнее… С другой стороны, повторное «проживание»
прошлых ошибок или запугивание себя перспективой будущих неудач вряд ли будут вам
приятны или полезны. Поэтому навык ассоциации - диссоциации стоит развивать.
Тройственное описание позиций восприятия позволяет разделить информацию на
части, одна из которых принадлежит лично человеку (ассоциация с самим собой), другая
относится к другому лицу (ассоциация с собеседником), а третья, наиболее объективная, -
это взгляд со стороны, взгляд незаинтересованного наблюдателя (диссоциация).
Для людей, проводящих большую часть времени в 1-й позиции, свойственно жесткое
отстаивание собственных интересов (я - позиция), индивидуализм, трудности в понима-
нии взглядов других людей (есть два мнения - мое и неправильное).
Люди с выраженной 2-й позицией склонны к эмпатии, сочувствию к другим людям.
Они часто переживают чужие неприятности и радости острее, чем свои собственные. К
ним часто ходят «поплакаться в жилетку». Но при этом свои интересы они отстаивают не-
умело, боятся кого-нибудь задеть или обидеть.
Часто 2-ю позицию используют писатели, когда ведут повествование от лица вымыш-
ленного персонажа. Или актеры, когда «вживаются в образ» по системе Станиславского.
Некоторым даже приходится долго восстанавливать психику, чтобы снова стать самим со-
бой. В обыденной речи это выражается местоимениями и глаголами второго лица: «Ты ду-
маешь», «ты выглядишь», «ты знаешь». Другой вариант - «я бы на твоем месте…».
3-я позиция - это оценка беспристрастного наблюдателя, выходящая за рамки убежде-
ний и предположений 1-й и 2-й позиций. При рассказе о себе или других употребляются
местоимения третьего лица: «Он думает», «они не согласны», «она сказала». Человек из
третьей позиции оценивает ситуацию в целом, но сам в ней не участвует.
Любое общение (а особенно устойчивые связи между людьми - семейные, дружеские
или профессиональные) можно рассматривать как взаимодействие двух разных систем и
их объединение в одну общую, интегративную. А вот здесь и могут возникнуть проблемы.
«Почему он (она) так поступает? Это же неправильно!» Готова завязка конфликта. При-
чем каждый из участников склонен ожидать изменений от другого или даже стремится их
навязать, но совершенно не готов меняться сам.
Когда кто-либо из участников рассматривает происходящее, исходя лишь из собствен-
ной карты реальности (а карта - это еще не территория), то представление будет непол-
ным. Если мы действительно хотим понять, как партнер оценивает ситуацию и чем руко-
водствуется при выборе поведения, то должны на время принять его точку зрения (2-я по-
зиция). А для того чтобы описать взаимоотношения как систему, нужен трезвый и бесп-
ристрастный взгляд со стороны (переход в 3-ю позицию).
Особое внимание следует уделять тому, чтобы найти позитивное намерение в поведе-
нии обоих партнеров по коммуникации . Это помогает двигаться по пути эффективного
взаимодействия и избегать бессмысленных разборок вроде «это ты сделал, чтобы меня ра-
зозлить!» или «это она, чтобы унизить меня». А также - еще более бессмысленных обид,
так сильно отравляющих нам жизнь.

...

- Алло, Сема, это Роза. Вы вчера были у нас в гостях.
- Да, Роза, все было замечательно!
- Так я хотела сказать - вы к нам больше не ходите. После вашего ухода у нас пропали
две серебряные ложечки.
- Роза, я не брал ваши ложки!
- Я знаю, ложки уже нашлись. Они завалились в дальний угол буфета. Но неприятный
осадок все-таки остался!

Если любые взаимоотношения представляют собой систему, то фактором, определя-
ющим само существование системы, а также ее стабильность и прочность, являются не
предметы и даже участники как таковые, а связи между ними. А раз так, то при решении
конфликтной ситуации следует уделять внимание не существу дела (кто у кого взял сереб-
ряные ложечки), а структуре отношений между людьми.
Если, конечно, мы хотим сохранить эту систему.

Техника «Решение коммуникативной ситуации с помощью трех позиций
восприЯтиЯ»

1. Определите проблемную ситуацию.
2. Разместите в пространстве три «якоря» для каждой из трех позиций. Например, пос-
тавьте три стула.
3. Разыграйте часть диалога между 1-й и 2-й позициями, поочередно ассоциируясь с
каждым из партнеров по коммуникации. Выделите момент, нуждающийся в изменении.
Помните, что, ассоциируясь со своим партнером (2-я позиция), вы рассматриваете мир из
его карты реальности, разделяете его ценности и убеждения, копируете по памяти его
речь, позу, любимые словечки.
4. Перейдите в 3-ю позицию (роль эксперта).
Посмотрите на ситуацию со стороны и дайте метафору коммуникации (т. е. определите,
на что она похожа. Например, на сломанный механизм, или разговор слепого с глухим,
или что-нибудь еще).
Определите позитивные намерения, определяющие поведение каждого из участников
коммуникации.
Определите желаемый результат (метарезультат) каждого из партнеров коммуникации.
Найдите единую цель, к которой оба они стремятся.
5. Находясь в 3-й позиции, дайте сенсорно обоснованные советы и рекомендации для 1-
й позиции (т. е. самому себе) по улучшению данной коммуникации. Найдите минимум 3-4
выбора желаемого поведения.
6. Перейдите в 1-ю позицию. Выслушайте «советы эксперта» и подумайте, как бы лич-
но вы могли их реализовать.
7. Вновь разыграйте диалог между 1-й и 2-й позициями, используя полученную инфор-
мацию и применяя новые способы поведения.
8. Перейдите в 3-ю позицию, посмотрите на новые взаимоотношения партнеров и дайте
новую метафору.
9. Повторите шаги 5-8 для достижения желаемого результата в коммуникации (если это
необходимо).
10. Экологическая проверка с 1-й позиции. Не потеряете ли вы что-то нужное для вас,
изменив данную коммуникацию? Что-то такое, о чем вы раньше не задумывались. Напри-
мер, некоторые семейные пары обожают устраивать бурные сцены и выяснять отношения.
А когда перестают ругаться - разводятся. Если нужно что-нибудь добавить, вернитесь на
шаг 5.
11. Подстройка к будущему из 1-й позиции. Представьте себе 3-4 контекста в будущем,
где вы могли бы использовать найденные варианты поведения.

Волшебная сила историй, или зачем рассказывать людям сказки

Вы задумывались когда-нибудь, почему, имея в своем запасе примерно одинаковое ко-
личество слов родного языка (в среднем 5 тысяч), разные люди используют их с совер-
шенно разной эффективностью? Почему у одних даже короткая речь может обладать по-
истине силой, изменяющей сознание, а у других поток слов остается бесполезным?
Хороший оратор умеет говорить убедительно, понятно, образно. Речь в его устах напо-
минает волшебную палочку: с ее помощью он может вызвать бурю гнева, острую тоску,
светлую радость, горячее желание… И все это при помощи слов: сравнений, примеров,
метафор.
Вот о них мы сейчас и поговорим.

...

Метафора - это один из самых волшебных и мощных инструментов коммуникации.

Мощных, потому что путем простого сравнения, или аналогии, или примера из жизни
мы можем объяснить простыми словами самые сложные вещи, сформировать в человеке
веру, оформить мотивацию. Волшебных, потому что большинству людей непонятно, как
это происходит. А все, что непонятно, волшебно.

...

Сидя за столиком в кафе, один приятель задумчиво говорит другому:
- Знаешь, наша жизнь напоминает мне эту чашку кофе…
- Почему?
- Откуда мне знать, я что, философ, что ли?

Лучшими мастерами использования метафор были, бесспорно, все великие люди, оста-
вившие заметный след в истории человечества, - крупные политические деятели, религи-
озные вожди. Библия - настоящий сборник притч и метафор! Притча о сеятеле, притча о
виноградарях и хозяине виноградника, притча о мудрых девах или о талантах, зарытых в
землю…
А речи Ленина с его резкими, хлесткими высказываниями, простыми и понятными лю-
бому человеку: «Россия - тюрьма народов», «Царский режим - колосс на глиняных ногах»,
«Религия - опиум для народа»…
Метафоры считаются оружием из арсенала известного американского психотерапевта
Милтона Эриксона, который до сих пор остается непревзойденным мастером изменения
других людей. Собственно метафоры были одним из любимых, а часто и основных мето-
дов работы Эриксона со своими пациентами. Люди приходили к нему с проблемами, по-
том с интересом слушали «не относящиеся» к делу «истории», а потом часто забывали те
проблемы, с которыми пришли. И отнюдь не потому, что у них случались провалы в памя-
ти, просто проблема людей решалась, причем решалась на бессознательном уровне «авто-
матически». Метафора, рассказанная Великим Мастером, сама работала с проблемой,
обычно даже не ставя сознание человека в известность об этом.
Такая работа на грани волшебства имела только один недостаток: люди часто не могли
понять, а за что они платят психологу.
Тут возникает вопрос - а нужно ли рассказывать человеку смысл метафоры? А вдруг не
поймет? Иисус Христос почти на каждую свою историю давал своим ученикам поясне-
ния: «Зерно - это вера, земля, на которую оно упало, - это люди…» А Милтон Эриксон ни-
когда не утруждал себя объяснением метафор. Он считал, что метафора работает с подсоз-
нанием человека и для того, чтобы решить какую-то проблему, вмешательство сознания
не нужно, а зачастую просто вредно.
Какой бы вариант вы ни избрали - рассказать метафору с объяснением или понадеяться
на ее «бессознательное усвоение», все равно за вами будут авторитеты, на которых можно
ссылаться. Другой момент - объяснение метафоры часто открывает один из ее смыслов, но
закрывает все другие. Найдя одно объяснение, человек не будет искать другого. Между
тем в большинстве хороших метафор смысловых «донышек» может быть несколько. Мало
того, одну и ту же историю каждый человек может понять по-своему. И сделать из нее та-
кие выводы, о которых рассказчик зачастую даже не подозревал.

...

Позвал как-то отец-грузин сына-грузина. А сын такой огромный двухметровый амбал.
Вот говорит отец:
- Гоги, я сейчас научу тебя мудрости. Возьми одну хворостину и сломай ее.
Тот взял, сломал.
- А теперь, - говорит отец, - возьми десять хворостин.
Сын взял, сломал.
- Вот, - говорит отец, - а теперь сломай вязанку хвороста!
Гоги раз об колено - и сломал.
- Вах, Гоги, - говорит отец, - дураком ты родился, дураком и помрешь!

Метафора часто дает человеку новое понимание какой-то темы или предмета. Помогает
выйти за пределы привычной карты реальности и взглянуть на что-то с совсем новой, не-
обычной точки зрения. А как говорил Эйнштейн, «решение проблемы почти всегда нахо-
дится за ее пределами».
Причем этот прием с успехом можно применять для решения собственных проблем.
Просто спросить самого себя - а на что похожа моя проблема? Что она мне напоминает?
Каким бы ни был ответ, что бы ни пришло вам на ум, обязательно это будет новый взгляд
на ситуацию, в котором почти всегда есть и новые, ранее не известные вам решения.
Но как научиться использовать метафоры в обычной жизни?
Практически все люди умеют употреблять метафоры в речи и регулярно это делают.
Остается лишь отточить этот навык, сделать умение более осознанным, отточенным и це-
ленаправленным.
...

У меня есть приятель Лешка, молодой парень, который спит и видит себя известным
журналистом. И часто просит меня посмотреть его тексты на предмет «вшивости».
Все-таки я 6 лет проработал в журнале «Огонек». Лешка пишет хорошо, но очень неб-
режно. В каждом предложении умудряется сделать по 2-3 ошибки, причем глупые - то
пробелмеждусловами поставить забудет, то начнет делать савершено глпые ошипки и
опечатки. Всегда по мелочи, но впечатление от текста сильно портит. Каждый раз,
когда он слышит мое «фи», виновато тупит глаза, говорит «так получилось» и продол-
жает писать с очепятками.
Вчера мне это надоело.
- Леха, - говорю, - ты булки сдобные с изюмом любишь? (Я знаю, что он их просто обо-
жает, спрашиваю для зачина). Вот представь, ты пьешь чай, тебе принесли несколько
горячих пышных замечательных булочек, жаром пышут, от них аромат исходит, у тебя
слюнки текут… Ты подносишь булочку ко рту, откусываешь, и вдруг натыкаешься на
дохлых тараканов, которыми эта булочка, оказывается, напичкана вместе с изюмом.
Леша готов меня задушить: пока я рассказывал про сладкое, у него на лице была бла-
женная улыбка, он даже слюну сглотнул.
- Так вот, твои ошибки и опечатки в тексте для читателя вроде этих тараканов. Да-
же от хорошей булочки способны весь аппетит отбить.
О результате воздействия метафоры говорить пока рано, но на рабочем столе Лехи
неожиданно появился орфографический словарь.

Практикум «объясни метафорой»

<< Предыдущая

стр. 14
(из 22 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>