стр. 1
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ДОГОВОРНОЕ ПРАВО

Книга первая

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ


Издание 3-е, стереотипное
М.И. БРАГИНСКИЙ, В.В. ВИТРЯНСКИЙ


Светлой памяти нашего друга
и соратника по рабочей группе,
подготовившей проект
нового Гражданского кодекса России,
СТАНИСЛАВА АНТОНОВИЧА ХОХЛОВА
посвящаем эту книгу

Авторы:

Брагинский Михаил Исаакович, доктор юридических наук, профессор (главы I
- V).

Витрянский Василий Владимирович, доктор юридических наук, профессор
(главы VI - VIII).
Предисловие ко второму изданию


Данная книга представляет собой второе издание нашей совместной работы
по договорному праву <*>. Его появление вызвано тем, что нами завершена
работа над другой книгой, посвященной гражданско - правовым договорам,
направленным на передачу имущества, которая по сути является продолжением
исследования проблем в области договорного права, на этот раз применительно к
конкретной категории договоров. Нам представлялось логичным приурочить
второе издание настоящей книги к выходу в свет монографии о договорах,
направленных на передачу имущества, которая основана на результатах ранее
проведенного исследования общих положений договорного права.
--------------------------------
<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие
положения. М., 1997. 682 с.

Подготовка настоящего издания ограничилась внесением в текст
исправлений, выявленных ошибок и неточностей, которые носят технический
характер. Надеемся, что со временем нам удастся поработать и над
совершенствованием содержания. Однако, представляется, что работа такого
рода будет наиболее эффективной после окончания исследования всех
поименованных гражданско - правовых договоров, что позволило бы в
наибольшей степени учесть при формировании общих положений договорного
права специфические черты многочисленных договорных обязательств, в том
числе направленных на выполнение работ, оказание услуг, учреждение
различных образований.
Хотелось бы надеяться, что этим планам суждено осуществиться.

М.И.Брагинский
В.В.Витрянский
Одно из самых значительных и, вместе с тем, одно из самых "незамеченных"
событий этого десятилетия - принятие и введение в действие нового
Гражданского кодекса России. История знает немало примеров, когда именно
появление гражданских кодексов явилось отправной точкой для целых государств
и народов на пути к величию.
Новый Гражданский кодекс возвращает наше общество от сомнительных и
опасных экспериментов в области экономических отношений к испытанным
веками методам и способам регулирования имущественного оборота, к
продуманным и стабильным правилам поведения его участников. Вместе с тем
Гражданский кодекс России, в отличие от аналогичных законодательных актов
многих других государств, создавался в современных условиях и поэтому его
нормы отвечают требованиям сегодняшнего дня, учитывают опыт решения
экономических и иных проблем, возникших в последние годы.
Гражданское законодательство и гражданско - правовая доктрина в
настоящее время поворачиваются лицом к своим корням: дореволюционному
российскому законодательству, трудам выдающихся российских цивилистов,
созданным ими законопроектам. Ведь еще в конце прошлого века в России была
образована Редакционная Комиссия, подготовившая блестящий проект
Гражданского Уложения, Книга V которого ("Обязательственное право") в 1913 г.
была внесена на рассмотрение Государственной Думы. К сожалению, первая
мировая война и последующее лихолетье революций и гражданской войны не
позволили принять Гражданское Уложение - один из самых лучших образцов
цивилистической мысли. Многие из положений этого законопроекта были учтены
при подготовке гражданских кодексов уже в советский период: Гражданского
кодекса РСФСР 1922 г. и Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.
Традиции российской цивилистики оказались настолько сильны, что они
сумели сохраниться в условиях невероятного давления административно -
командной системы управления экономикой, когда гражданское право усиленно
вытеснялось из сферы правового регулирования имущественного оборота
хозяйственным правом, сторонники которого неизменно пользовались
официальной поддержкой. Многие научные работы, изданные в советский период,
и прежде всего труды М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Л.А. Лунца, И.Б.
Новицкого, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, могли бы оказать честь гражданско -
правовой науке любой из стран, в том числе и не испытавших на себе
последствий социалистических экспериментов.
Однако, в последние годы, несмотря на принятие нового Гражданского
кодекса, в науке гражданского права наблюдается некий качественный застой:
издается огромное число книг и брошюр, публикуется множество статей в
юридических журналах, но их смысл и содержание, за редким исключением,
сводится к комментированию отдельных законоположений и судебной практики.
На первых порах после введения в действие нового ГК такого рода литература
была необходима, чтобы обеспечить элементарно правильное понимание и
применение новых законоположений. Но этот период давно миновал;
Гражданский кодекс активно "работает", судебной практике удалось обеспечить
его более или менее адекватное применение. Давно уже настал этап глубокого
осмысливания (а иногда и переосмысливания) сущности многих изменившихся
гражданско - правовых институтов. Правоприменительная практика повседневно
сталкивается с проблемами, которые уже нельзя разрешить, заглянув в
очередной комментарий; для этого требуются серьезные теоретические познания,
касающиеся истории развития соответствующих институтов, их места среди
других гражданско - правовых категорий, опыта их применения в иных правовых
системах, понимания значения соответствующих правовых норм и возможных
последствий их применения к регулируемым отношениям. Иными словами,
сегодня требуются не только комментарии гражданского законодательства, но и
серьезный научный анализ.
Выбор темы нашего исследования предопределен центральным местом
договора в правовом регулировании имущественного оборота, который можно
себе представить в виде совокупности всех гражданско - правовых сделок,
совершаемых как гражданами, так и организациями. А как известно, двух- или
многосторонняя сделка и является договором. И в этом плане предметом
научного исследования служат многочисленные законоположения (и практика их
применения) о формах сделки, основаниях и последствиях ее
недействительности; о порядке заключения, изменения и расторжения договора, о
толковании его условий и т.п.
Но это только одна сторона договора (договор как сделка). Вторую сторону
договора, его содержательный аспект представляет порождаемое им
обязательство (договор как правоотношение). В связи с этим мы не могли обойти
своим вниманием проблемы возникновения, изменения, прекращения
обязательства; вопросы, возникающие при его исполнении, переходе прав и
обязанностей сторон по обязательству. Отдельно анализируются способы
обеспечения исполнения обязательства, в том числе предусмотренные ГК:
неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток. По-
новому, с учетом современного законодательства и практики его применения,
рассматриваются проблемы ответственности за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательства, защиты прав участников договорных отношений.
Проблемы, освещаемые в книге, служили предметом оживленных дискуссий,
постоянно возникавших между участниками рабочей группы в процессе
подготовки проекта Гражданского кодекса Российской Федерации (А.Л. Маковский,
Г.Е. Авилов, С.С. Алексеев, Г.Д. Голубов, В.А. Дозорцев, Ю.Х. Калмыков, О.М.
Козырь, Е.А. Суханов, С.А. Хохлов и некоторые другие). Нам также
посчастливилось работать в составе этой рабочей группы, душой и сердцем
которой был Станислав Антонович Хохлов. Особое удовлетворение доставила
нам совместная с С.А. Хохловым работа по подготовке для вынесения на суд
всего состава рабочей группы проекта подраздела II раздела III ГК "Общие
положения о договоре". Это позволило нам, в частности, сверять свои позиции,
высказанные на страницах книги, и с точкой зрения С.А. Хохлова.

М.И.Брагинский
В.В.Витрянский




ВВЕДЕНИЕ


Договор - одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее его в
истории складывавшегося обязательственного права возникли только деликты.
Будучи по своей природе негативной реакцией со стороны государства на
отклонения от установленных им же критериев должного поведения, деликты
были прямым наследником одного из наиболее отвратительных пережитков
родового строя - мести <*>.
--------------------------------
<*> См.: Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918. С. 291 и
сл.

Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в
предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать
предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими
моделями и стали договоры (контракты).
В течение определенного времени деликты и договоры были единственными
признаваемыми государством основаниями возникновения обязательств.
В период расцвета римского права становилась все более ясной узость
двучленной формулы оснований возникновения обязательств, и соответственно
Юстинианом, а вслед за ним Гаем была высказана идея о необходимости по
крайней мере еще двух групп оснований: квази - деликтов и квази - договоров.
Однако и при этих условиях, когда уже определилось четырехчленное деление
гражданских обязательств, договор продолжал играть главенствующую роль в их
системе. Более того, значение договора все более возрастало. Не случайно одна
из высказанных еще в XIX в. идей относительно перспектив развития
гражданского права состояла в том, что "договор занимает девять десятых
действующих кодексов, а когда-нибудь ему будут посвящены в кодексах все
статьи от первой до последней" <*>.
--------------------------------
<*> Это высказывание французского философа и социолога А. Фуллье
приведено М.М. Агарковым в книге "Обязательство по советскому гражданскому
праву" (М.: Юриздат, 1940. С. 105).

В нашей стране вплоть до недавнего времени основная масса договоров - те,
которые связывали между собой главных участников тогдашнего экономического
оборота - государственные, а также кооперативные и иные общественные
организации, - заключалась во исполнение или для исполнения плановых актов.
Воля контрагентов в таких договорах складывалась под прямым или косвенным
влиянием исходящих от государственных органов заданий. Тем самым договор
утрачивал свой основной, конституирующий признак: он лишь с большой долей
условности мог считаться результатом достигнутого контрагентами согласия.
Иного и быть не могло, если учесть, что плановый акт предопределял в виде
общего правила, какие именно организации, о чем, когда и в каком объеме
должны были заключать договоры на передачу товаров, выполнение работ или
оказание услуг. Наглядным примером служили, в частности, договоры,
непосредственно опосредствовавшие движение товаров в обороте. В
последовательно изменявшиеся Положение о поставках продукции
производственно - технического назначения и Положение о поставках товаров
народного потребления, а равно в предшествовавшие им основные условия
поставки отдельных видов продукции включались указания на запрещение
предприятиям заключать договоры поставки при отсутствии планового акта
распределения продукции и товаров или сверх указанных в нем объемов, а также
отказа от заключения договоров на поставку выделенных им товаров (продукции).
В установленных положениями о поставках случаях стороны признавались
состоящими в договорных отношениях при условии, если на протяжении
определенного срока (10 дней) ни одна из них не требовала согласования не
охваченных плановым актом условий. К этому следует добавить жесткую
регламентацию основных компонентов того, что именовалось договором
поставки. Последнее отличало и законодательство, действовавшее
применительно к договорам подряда на капитальное строительство, перевозкам
грузов и другим договорам между организациями, охваченным понятием
"хозяйственные договоры".
Наконец, максимальному ограничению значимости договорной модели как
таковой способствовало то, что почти все действовавшие в этой области нормы
носили абсолютно обязательный (императивный) характер. В этой связи Ф.
Фельдбрюгге справедливо отмечает, что господствовавшее в нашей стране
направление развития социалистической экономики на основе административных
предписаний оставляло на долю обязательственного права не имеющие важного
значения задачи регулирования мелких сделок между гражданами <*>.
--------------------------------
<*> Feldbrugge F.J.M. Russian Law: The End of the Soviet System and the Role
of Law. Dordrecht (Boston); London, 1993. P. 278.

Тенденция к повышению роли договора, характерная для всего современного
гражданского права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем
объеме и в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с
коренной перестройкой экономической системы страны. Ключевое значение для
такой перестройки имело признание частной собственности и постепенное
занятие ею командных высот в экономике, сужение до необходимых пределов
государственного регулирования хозяйственной сферы, установление свободы
выбора контрагентов и реализация других основ нового гражданского
законодательства, о которых идет речь в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса 1994 -
1995 гг. (в дальнейшем - ГК).
Новый ГК не только провозгласил "свободу договоров", но и создал
необходимые гарантии для ее осуществления. Признание со стороны ГК
возросшей значимости договоров нашло свое формальное выражение в том, что
только во второй его части из общего числа 656 статей, регулирующих отдельные
виды обязательств, около 600 посвящено отдельным видам договоров. Уже одно
это примерно втрое превосходит набор специальных "договорных" статей в
Гражданском кодексе 1964 г. (в дальнейшем - ГК 64) и в Гражданском кодексе
1922 г. (в дальнейшем - ГК 22) <*>.
--------------------------------
<*> Об устойчивости этой тенденции можно судить, например, по проекту
книги пятой "Обязательственное право" Гражданского уложения России. Здесь и
далее при цитировании используется неофициальное издание проекта,
внесенного 14 октября 1913 г. в Государственную думу, осуществленное В.Э.
Герценбергом и И.С. Петерским (СПб., 1914). Имеется в виду, что из 1216 статей
книги пятой проекта 1148 были посвящены непосредственно общим положениям о
договорах и отдельным их видам. Остальные статьи приходились на долю
"Обязательств вообще", а также "Обязательств, возникающих не из договоров".

Ключевую роль в договорном регулировании по ГК играют прежде всего
нормы, помещенные в его разделы I "Общие положения", а также III "Общая часть
обязательственного права". Оба указанных раздела содержат немало норм,
которые целиком или по крайней мере преимущественно рассчитаны на
применение их к договорам, а нередко именно им непосредственно адресованы.
Наряду с этим такие же нормы, имеющие в виду договоры или по крайней мере
рассчитанные главным образом на применение к соответствующим договорам,
находятся в разделе II ГК "Право собственности и другие вещные права"; они,
несомненно, составят костяк будущей третьей части ГК (имеется в виду прежде
всего его раздел, посвященный интеллектуальной собственности).
Именно в этой связи в литературе справедливо подчеркивается, что
практически весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования
договоров <*>.
--------------------------------
<*> См. подробнее: Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре //
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. N 10. С. 100.

стр. 1
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>