<< Предыдущая

стр. 119
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

предусматривающего в ряде случаев субсидиарную ответственность учредителей
(участников) этих юридических лиц. Так, учредители (участники), собственники
имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать
обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют
возможность определять его действия, несут субсидиарную ответственность по
его обязательствам в случаях, когда несостоятельность (банкротство)
юридического лица вызвана указанными лицами. Такую ответственность несут
также участники полного товарищества, общества с дополнительной
ответственностью; основное хозяйственное общество по долгам дочернего
общества в случае его несостоятельности; члены производственного и
потребительского кооперативов. В таких случаях существенно расширяются
возможности защиты нарушенных субъективных прав контрагентов данных
юридических лиц.
Право на защиту субъективного гражданского права, т.е. объем
возможностей по пресечению нарушения этого права, восстановлению
положения, существовавшего до нарушения права, компенсации потерь, зависит
от применяемого участником имущественного оборота способа защиты
нарушенного права. Поэтому, как нам представляется, одной из задач гражданско
- правовой доктрины является определение критериев выбора оптимального
способа защиты нарушенного гражданского права в наиболее типичных
ситуациях, что может оказать реальное влияние на повышение стабильности и
надежности положения участников имущественного оборота.
2. Способы защиты

Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются
предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть
достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его
восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.
Способы защиты даны субъекту гражданского права законодательством.
Проблема же для каждого участника гражданского оборота, как отмечалось,
заключается в оптимальном выборе и эффективном использовании и применении
предусмотренных законодательством способов защиты. Решение этой проблемы
может быть обеспечено, с одной стороны, глубокими знаниями положений
законодательства, регулирующих различные способы защиты гражданских прав, с
другой стороны, путем овладения необходимыми навыками в их применении.
В гражданском законодательстве можно выделить два уровня регулирования
способов защиты гражданских прав. Первый уровень регулирования заключается
в определении таких способов защиты, которые носят универсальный характер и
могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного
гражданского права. Такие способы защиты гражданских прав установлены ст. 12
ГК. К их числу относятся: признание права; восстановление положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих
право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки
недействительной и применение последствий ее недействительности,
применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание
недействительным акта государственного органа или органа местного
самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в
натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального
вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта
государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего
закону. Указанный перечень, включающий в себя одиннадцать способов защиты
гражданских прав, не является исчерпывающим. В случае нарушения гражданских
прав могут быть использованы и иные способы их защиты, предусмотренные
законом. Однако из всех многочисленных предусмотренных законодательством
способов защиты гражданских прав вряд ли найдутся такие, которые могли бы
быть поставлены в один ряд с теми способами, которые названы в ст. 12 ГК.
Дело в том, что все иные известные способы защиты предназначены для
обслуживания определенных видов гражданских прав и непригодны для
универсального применения. Что же касается универсальных способов защиты
гражданских прав, то сфера их применения также может быть ограничена, однако
такие ограничения допустимы не применительно к отдельным видам
субъективных гражданских прав, а в зависимости от существа правоотношений,
самого способа защиты или субъекта гражданского права, исключающих
возможность применения того или иного способа защиты. К примеру, исходя из
определения морального вреда - "физические или нравственные страдания" (ст.
151 ГК), очевидно, что такой способ, как компенсация морального вреда, не может
быть использован для защиты гражданских прав юридических лиц.
Второй уровень гражданско - правового регулирования способов защиты
гражданских прав представляет собой установление законом способов защиты,
применяемых для защиты только определенных видов гражданских прав или для
защиты от определенных нарушений. Именно такие способы защиты отнесены ГК
(ст. 12) к иным способам, предусмотренным законом. В этом смысле можно
говорить о самостоятельных способах защиты прав учредителей (участников)
юридических лиц, собственника имущества (титульного владельца), кредитора в
обязательстве и т.д.
Способы защиты гражданских прав поддаются классификации по различным
критериям: по сфере применения (универсальные и специальные); по методам
осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам,
самостоятельное применение) и т.п.
Однако представляется, что наиболее практически значимым критерием для
классификации способов защиты гражданских прав является результат, на
который рассчитано их применение, характер последствий их применения для
нарушенного права. Указанный критерий одновременно может служить одним из
основных критериев для выбора субъектом нарушенного права оптимального
способа его защиты. Именно в этом заключается его практическое значение.
Итак, если в основу классификации способов защиты гражданских прав
положить результат, на который рассчитано их применение, то все
универсальные способы защиты (ст. 12 ГК) могут быть распределены на
следующие группы.
Первая группа включает в себя способы защиты, применение которых
позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить
(изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих
способов защиты: признание права; присуждение к исполнению обязанности в
натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного
самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение
правоотношения.
Все названные на первый взгляд совершенно различные способы защиты
объединяют последствия их применения для защищаемого права. Что может
означать решение суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре? В
первую очередь это подтверждение наличия у лица, обратившегося в суд с
соответствующим иском, права требовать от ответчика исполнения этой
обязанности. Обращаясь к суду с ходатайством о неприменении акта
государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего
закону, субъект гражданского права также просит подтвердить это право,
удостоверить, что это право не могло быть затронуто незаконным актом.
Анализ арбитражно - судебной практики свидетельствует о том, что все
названные способы защиты используются субъектами в основном на первом
предварительном этапе в целях создания благоприятных условий для
применения иных способов защиты. Необходимость в подобных действиях
возникает, как правило, в ситуациях, когда имеется иное лицо, претендующее на
защищаемое право либо его оспаривающее. К примеру, требование о признании
права собственности зачастую предшествует иску об истребовании имущества из
чужого незаконного владения или об устранении препятствий в реализации права
собственности либо иску о выселении или об освобождении занимаемого
помещения. После удовлетворения судом иска о присуждении к исполнению
обязанности в натуре нередко следует иск о возмещении убытков, причиненных
неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующей обязанности.
Ко второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие
способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение
права. К их числу относятся: пресечение действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта
государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита
права; взыскание неустойки. Цель применения указанных способов защиты
заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить
действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить
такие действия. Именно этой целью продиктованы, например, массовые
обращения в арбитражный суд организаций, выступающих в роли
налогоплательщиков, с исками о признании недействительными актов налоговых
органов о применении к ним финансовой ответственности за различные
нарушения налогового законодательства. Такие иски предъявляются и в случаях,
когда в соответствии с актом налогового органа уже произведено частичное
списание денежных средств со счетов организаций.
Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение
которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать
потери, понесенные в связи с нарушением права. Такой результат может быть
достигнут путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения
права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий
ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной
сделки; возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Из названных способов защиты гражданских прав наиболее универсальным
является возмещение убытков, причиненных нарушением права. ГК 1994 г., как
отмечалось ранее, несколько модернизировал понятие убытков, сделал его более
пригодным для защиты всякого нарушенного права.
Предоставив лицу, чье право нарушено, возможность требовать от
нарушителя возмещения не только фактически понесенных им расходов, но и
расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления
нарушенного права в качестве одного из элементов реального ущерба,
законодатель тем самым открыл возможность для широкого использования
абстрактного способа исчисления убытков в обязательственно - правовых
отношениях <*>. Данный метод определения убытков значительно облегчает
доказывание их размера, поскольку в его основе лежит сравнение договорной
цены неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства с ценой на
товар (работы, услуги), существовавшей на рынке в установленный момент
(текущей ценой). От кредитора не требуется представления доказательств,
подтверждающих совершение им сделки, заменяющей не исполненную
должником.
--------------------------------
<*> См.: Комаров А.С. Регулирование возмещения убытков при нарушении
договора в коммерческом обороте стран с развитой рыночной экономикой и
международной торговле (состояние и тенденции): Диссертация на соискание
ученой степени доктора юридических наук. М., 1994. С. 34 - 35.

Что касается второй части убытков - упущенной выгоды, то необходимо
отметить два существенных обстоятельства. Во-первых, Кодекс говорит о
неполученных доходах, не оставляя места для толкования категории "упущенная
выгода" как не полученной лицом, чье право нарушено, чистой прибыли, за
исключением всех не понесенных им расходов, а также сэкономленных средств в
связи с нарушением его права. До недавнего времени такой подход
господствовал в арбитражно - судебной (а еще ранее - арбитражной) практике.
Во-вторых, Кодекс дает ориентир и в определении размера упущенной
выгоды, который не может быть меньше, чем доходы, полученные лицом,
допустившим нарушение права, вследствие этого нарушения. Данное
обстоятельство приобретает особое значение в довольно типичных сегодня
ситуациях, когда, например, продавец (поставщик), получив в качестве
предоплаты деньги покупателя, вместо закупки товаров, подлежащих передаче
покупателю, использует его деньги для совершения иных сделок, не имеющих
отношения к договору, либо просто помещает эти деньги на депозитный счет в
банке в целях извлечения прибыли в виде процентов.
Возмещение убытков, основанное на усовершенствованных гражданско -
правовых нормах (ст. 15, 16, 393, 394 ГК), должно стать обычным, часто
употребляемым способом защиты нарушенных гражданских прав. Многое будет
зависеть и от арбитражно - судебной практики, предъявляющей сегодня
чрезмерно жесткие требования к доказательствам, подтверждающим как наличие
убытков в связи с нарушением субъективного права, так и их размер. В качестве
первого шага в этом направлении можно было бы предложить исходить при
разрешении споров из определимого в зависимости от конкретных обстоятельств
минимального размера убытков, не требующего доказательств.
Представляется, что такой подход применительно к нарушениям
обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, возможен уже в
настоящее время. К примеру, в случае неисполнения должником денежного
обязательства для кредитора, исполнившего свои обязанности (по передаче
товара, выполнению работ, оказанию услуг), в качестве минимального размера
убытков, не требующих доказывания, можно было бы принять средний размер
процентов по кредитам, взимаемых банками в месте нахождения кредитора. При
этом не должно иметь значения, обращался ли кредитор в банк за кредитом или
обошелся денежными средствами, имеющимися на его расчетном счете, ибо,
исходя из правильно понимаемых условий делового оборота, такой кредитор
должен был обратиться к банку с просьбой о выдаче кредита.
В случае невыполнения продавцом (поставщиком) обязанности передать
покупателю товар, а равно необоснованного отказа покупателя от товара в
качестве минимальных убытков можно принять разницу между текущей ценой на
данный товар на день предъявления требований и ценой, указанной в договоре.
Аналогичным образом могли бы определяться минимальные убытки, вызванные
неисполнением своих обязательств подрядчиком (исходя из текущей цены,
взимаемой за аналогичные работы).
Значительным изменениям по сравнению с ранее действовавшим
законодательством подвергся в ГК и такой способ защиты субъективных
гражданских прав, как признание сделки недействительной. В отличие от ранее
действовавшего законодательства (ст. 6 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 6
Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик) признание
оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее
недействительности, а также применение последствий недействительности
ничтожной сделки непосредственно содержатся в перечне способов защиты
гражданских прав, которые носят универсальный характер (ст. 12 ГК).
Давно признанная в юридической науке и в судебной практике
дифференциация недействительных сделок на оспоримые и ничтожные также
нашла отражение в ГК. Правда, арбитражно - судебная практика отреагировала
на данное обстоятельство неоднозначно: стали появляться определения
арбитражных судов о прекращении производства по делам, возбужденным по
искам о признании недействительными сделок при наличии оснований считать их
ничтожными (противоречие сделки требованиям законодательства, мнимая и
притворная сделки и т.п.). Такой подход основывается на том, что ничтожная
сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.
1 ст. 166 ГК), применение последствий недействительности ничтожной сделки
рассматривается в качестве самостоятельного требования (ст. 12), в отношении
которого предусмотрен специальный более продолжительный срок исковой
давности (п. 1 ст. 181).
Вместе с тем отказ от принятия к производству исков о признании
недействительными сделок, которые по определению относятся к категории
ничтожных, мог бы негативным образом повлиять на обеспечение защиты
субъективных прав, нарушенных такими сделками. В целом ряде случаев имеет
принципиальное значение именно судебное признание ничтожной сделки
недействительной, к примеру если сделка повлекла передачу имущества другому
лицу либо имела иное правоустанавливающее значение или кто-либо оспаривает
наличие оснований ничтожности сделки. Следует учитывать также, что для исков
о признании сделки недействительной предусмотрен сокращенный срок исковой
давности в один год (п. 2 ст. 181 ГК).
Анализ текста ст. 166 ГК позволяет сделать вывод о том, что лицо, чье право
нарушено, не лишено возможности обратиться в суд с требованием о признании
ее недействительной, поскольку положение о том, что ничтожная сделка
недействительна независимо от признания ее таковой судом, предполагает как
отсутствие, так и наличие решения суда. Во всяком случае нет никаких оснований
считать, что спор о недействительности сделки по мотивам ее ничтожности не
подлежит рассмотрению в суде.
Обращает на себя внимание также, что обновленные положения об
основаниях и последствиях недействительности сделок, содержащиеся в ГК, в
гораздо большей степени, нежели предшествующее законодательство,
сориентированы именно на выполнение задачи защиты субъектов гражданских
прав. Ранее соответствующие нормы в равной степени имели конфискационный
характер. Возможность взыскания в доход государства всего полученного по
сделке с одной или с обеих сторон предусматривалась ГК 1964 г. в отношении
недействительных сделок, совершенных с целью, противной интересам
государства и общества (ст. 49); противоречащих целям юридического лица (ст.
50); сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или
стечения тяжелых обстоятельств (ст. 58).
В русле данного направления складывалась и арбитражно - судебная
практика, когда, например, общим правилом было взыскание в доход государства
доходов, полученных организацией по сделкам, совершенным в рамках
деятельности без лицензии либо одного из видов предпринимательской
деятельности, не предусмотренных ее уставом.
В настоящее время в ГК 1994 г. последствия конфискационного характера
сохранены лишь в отношении недействительности сделки, совершенной с целью,
противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169), а также сделки,
совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного
соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения
тяжелых обстоятельств (ст. 179). Причем следует отметить, что указанные нормы
права практически не находят применения в арбитражно - судебной практике.
Что касается таких оснований недействительности сделки, как совершение
ее юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей

<< Предыдущая

стр. 119
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>