<< Предыдущая

стр. 38
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Одно из них - распространяется ли соответствующая норма на случаи, когда у
адресата оферты возникла потребность в согласовании дополнительных, не
включенных в нее условий? На этот вопрос, очевидно, должен последовать
скорее всего отрицательный ответ. Другое неясное обстоятельство - как доказать
возникновение убытков у адресата оферты, если учесть, что основной этап -
согласование условий - не пройдет? А это означает наличие у второй стороны
возможности ссылаться на то, что условия адресата оферты оферент все равно
бы не принял. Очевидно, такого рода возражения должны будут учитываться
судом.

10. Публичные договоры

Статья 426 ГК называет публичным договор, заключенный коммерческой
организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров,
выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру
своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней
обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования,
услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Приведенная статья объединяет пять норм. Первая запрещает коммерческой
организации при наличии соответствующих обстоятельств отказываться от
заключения договора. Вторая исключает возможность в случае отсутствия прямых
указаний в законе и иных правовых актах оказывать какое-либо предпочтение
кому-либо при заключении договора, в том числе и при определении цены и
других условий заключенного договора. Третья норма предоставляет
потребителю возможность обязать контрагента заключить с ним договор с
помощью суда. Четвертая признает договорные условия, противоречащие
требованиям ст. 426 ГК, ничтожными. Наконец, пятая содержит специальные
правила о возможности издания Правительством Российской Федерации в
случаях, предусмотренных законом, норм, обязательных для сторон публичного
договора.
Режим публичных договоров является исключением из того общего, который
опирается на принцип "свободы договоров". Указанное исключение представляет
собой один из случаев действия публичного начала в гражданском праве. Режим
"публичных договоров" прямо противоположен режиму "свободы договоров",
наиболее полно выражающему частно - правовые начала, составляющие основу
гражданского права.
По своей природе нормы о публичном договоре являются антиподом тех,
которые закрепляют "свободу договоров", потому, что последняя наиболее полно
выражает частно - правовые начала, составляющие основу гражданского права.
Публичный интерес отражается во многих гражданско - правовых нормах и за
пределами ст. 426 ГК. Именно этот интерес подталкивает государство ко
"вмешательству в частные дела". В ряде случаев цель вмешательства
однозначна. Примером может служить п. 4 ст. 401 ГК, в силу которого ничтожным
признается заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении
ответственности за умышленное нарушение обязательства. Указанная цель
связана с более общей - обеспечением нормального правопорядка в стране.
Возможны ситуации, при которых законодатель одной и той же нормой
преследует различные цели публичного характера. Так, например, п. 1 ст. 349 ГК
предусмотрел, что соглашение участников ипотечного обязательства,
устанавливающее возможность реализации залогодержателем своих прав, не
обращаясь в суд, недействительно, если оно заключено до возникновения
оснований для обращения взыскания на предмет залога. Запрещая подобные
соглашения, законодатель, на что уже в свое время обращалось внимание,
исходил из необходимости защитить интересы залогодателя, который в момент
получения займа и до наступления предусмотренного договором срока его
погашения является более слабым, нуждающимся в защите контрагентом. Однако
с момента наступления срока погашения долга взаимное положение сторон
меняется, и оснований считать более слабой стороной залогодателя уже нет. А
потому с указанного момента открываются возможности для подписания
соответствующего соглашения.
Вместе с тем та же норма ст. 349 ГК одновременно обеспечивает и другую
цель: она охраняет интересы третьих лиц - всех других, помимо залогодержателя,
кредиторов залогодателя. Имеется в виду, что их интересы могут пострадать от
того, что обращение взыскания на имущество залогодателя будет произведено
без судебной проверки оснований и порядка обращения взыскания на
находящееся в залоге имущество должника и тем самым к моменту, когда
наступит их очередь, подлежащая выплате доля окажется меньшей.
Таким же многоцелевым является вмешательство государства и при
публичном договоре. В данном случае на первый план выступает все та же цель -
защиты слабой стороны. Имеется в виду, что в условиях рыночного хозяйства все
участники предполагаются занимающими одинаковую в экономическом смысле
позицию. В этом случае в силу особенностей соответствующих договорных
моделей в нормально насыщенном рынке более сильными являются обычно
позиции не того, кто предлагает товары, работы и услуги, а его контрагента -
покупателя или заказчика. Иная ситуация складывается в случае, когда
потребитель - экономически более слабая сторона, нуждаясь в товарах, работах и
услугах, обращается за ними к тому, кто занимает заведомо экономически более
сильные позиции на рынке, - к коммерческой организации. Уравнять положение
обеих сторон законодатель может только одним путем: создав те односторонние
гарантии, которые предоставляет потребителю ст. 426 ГК.
В подтверждение именно этой цели указанной статьи можно обратиться к ее
происхождению. Принято относить ст. 426 ГК к числу новелл Кодекса. И это верно
в том смысле, что ни ГК 22, ни ГК 64 соответствующей статьи не знали, как не
знали и самого термина "публичный договор". Однако ряд норм, о которых идет
речь, к моменту принятия ГК уже действовали, при этом в актах, посвященных
правам потребителей <*>.
--------------------------------
<*> О системном характере норм, посвященных защите прав потребителей,
см.: Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс
лекций. М.: Юрид. лит. С. 3 и сл.

Прежде всего имеется в виду Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав
потребителей" <*>. Объявленная Законом цель его введения состояла в
регулировании отношений с потребителями, установлении их прав на
приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их
жизни и здоровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и их
изготовителях (исполнителях, продавцах), а также на определение механизма
реализации этих прав. Аналогичную направленность имели, например, и Правила
бытового обслуживания населения в РФ, утвержденные Постановлением Совета
Министров - Правительства РФ от 8 июня 1993 г. <**>. В этом акте, в частности,
было впервые установлено, что условия договора или иного документа, которым
оформляется заказ, ущемляющие права потребителей по сравнению с
предусмотренными Законом РФ "О защите прав потребителей" и Правилами,
признаются недействительными, а также и то, что, если в результате применения
условий договора, ущемляющих права потребителя, у последнего возникли
убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, включая и
убытки, причиненные нарушением прав потребителя на свободный выбор видов
услуг (работ).
--------------------------------
<*> См.: Ведомости Российской Федерации. 1992. N 15. Ст. 776; с
изменениями - Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст.
140.
<**> См.: Собрание актов Российской Федерации. 1993. N 25. Ст. 2363.

Еще одним предшественником норм о публичном договоре были Правила
продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров,
утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 8
октября 1993 г. <*>. Среди норм Правил, которые были полностью или частично
воспроизведены или по крайней мере отражены впоследствии в ст. 426 ГК, можно
указать на такие: товары должны продаваться всем гражданам на общих
основаниях; предоставление льгот допустимо лишь отдельным категориям
населения при наличии на этот счет указаний в законодательстве; запрещено
обусловливать продажу одних товаров обязательным приобретением других и др.
Применительно к вопросам о форме и порядке ответственности, порядке обмена
непродовольственных товаров и ряду иных содержались отсылки к Закону РФ "О
защите прав потребителей". В Правилах особо выделялся порядок продажи
конкретных групп товаров (ткани, одежды и обуви, радиотоваров и
электробытовых товаров и т.п.). Правда, ряд норм Правил на аналогичный товар
(ограничение продажи товаров в одни руки, обязанность иметь на видном месте
жалобную книгу и др.) уже к моменту их принятия могли рассматриваться как
явный анахронизм.
--------------------------------
<*> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. N 43. Ст.
4092.

Менее откровенной, чем особая защита прав потребителей, но вместе с тем
весьма значимой является другая направленность все той же ст. 426 ГК. Речь
идет о создании гарантий функционирования свободного рынка и, что особенно
важно, о борьбе с монопольными тенденциями, а равно о развитии на рынке
свободной конкуренции. Подтверждением наличия этого второго направления в
рассматриваемой статье ГК может служить воспроизведение в ней наряду с
нормами, посвященными защите потребителей, правил, содержащих положения
антимонопольного законодательства или по крайней мере близких к ним по
целям. В подтверждение можно сослаться на ст. 5 Закона "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В этой
статье в числе действий, которые могут иметь результатом ограничение
конкуренции и / или ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, либо
физических лиц, либо определенной группы лиц, выделены такие, как
навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не
относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи
финансовых средств, иного имущества, имущественных прав), включение в
договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное
положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, согласие
заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся
товаров, в которых контрагент (потребитель) не заинтересован, нарушение
предусмотренного нормативными актами порядка ценообразования,
установление монопольно высоких (низких) цен, сокращение или прекращение
производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при
наличии безубыточной возможности их производства <*>.
--------------------------------
<*> О роли норм антимонопольного законодательства см.:
Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит. С.
235 и сл.

Акты, посвященные охране прав потребителей, предупреждению,
ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной
конкуренции, сохраняющие свою юридическую силу, действуют параллельно со
ст. 426 ГК. Эта последняя содержит определенные гарантии соблюдения
соответствующих правил - такие, как возможность возбуждения спора,
направленного на обязывание другой стороны заключить договор, признание
ничтожными условий договоров, отступающих от положений ст. 426 ГК, и др.
Соответствующие гарантии имеют юридическую силу лишь применительно к
отношениям, которые укладываются в рамки действия данной статьи. Это
обстоятельство весьма важно иметь в виду потому, что границы указанных актов,
с одной стороны, и ст. 426 ГК - с другой, не совпадают. Статья 426 ГК имеет более
узкую сферу действия в то время, как по отношению к законодательству об
охране прав потребителей пределы действия норм об охране потребителей
оказываются более широкими или, наоборот, более узкими. А это означает, что по
отношению к нормам специального антимонопольного законодательства, которые
не укладываются в сферу действия рассматриваемой статьи, гарантии,
содержащиеся в этой последней, не действуют. Возможна и прямо
противоположная ситуация.
Вынесенный за скобки общий правовой режим публичных договоров в том
виде, в каком он регламентируется в ст. 426 ГК, охватывает право потребителя
требовать от своего будущего контрагента заключения с ним договора, условия
которого, и в частности цена товаров, работ и услуг, должны быть одинаковыми
для всех потребителей, кроме случаев, когда в установленном порядке им
предоставлены определенные льготы. При этом имеется в виду, что такие льготы,
во-первых, должны предоставляться не отдельным лицам, а отдельным
категориям лиц (инвалидам, участникам войны, многодетным семьям и т.п.) и, во-
вторых, должны быть предусмотрены нормативными актами в форме закона,
указа Президента РФ или постановления Правительства РФ.
Перечисленным правам потребителей корреспондирует обязанность
соответствующих организаций не проводить какой-либо дискриминации среди
потребителей ни при решении вопроса о заключении договора, ни при
определении его условий, ни в ходе исполнения договора.
Смысл ст. 426 ГК состоит исключительно в предоставлении льгот
потребителю, заведомо не распространяя их на его контрагента. По этой причине
при рассмотрении дела по иску предприятия связи общего пользования о
понуждении Всероссийской телерадиокомпании заключить договор Президиум
Высшего Арбитражного Суда РФ, подчеркнув, что данный договор действительно
является публичным, вместе с тем отметил, что применительно к такому договору
соответствующим правом (требовать его заключения) обладает только сторона -
потребитель услуг, но не та, которая их оказывает <*>.
--------------------------------
<*> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997.
N 2. С. 88.

Статья 426 ГК предусмотрела эффективный механизм действия указанных в
ней мер. В частности, речь идет о том, что возможности для суда отказаться
удовлетворить соответствующий иск ограничены только одной ситуацией:
организация не имела возможности предоставить потребителю товары, оказывать
услуги или выполнить работы, по поводу которых он предлагал заключить
договор. При этом Постановление Пленумов N 6/8 предусматривает, что на
коммерческой организации лежит бремя доказывания отсутствия
соответствующих возможностей <*>. В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК при
необоснованности уклонения стороны от заключения договора с нее должны быть
взысканы также причиненные потребителю убытки.
--------------------------------
<*> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996.
N 9. С. 18.

Постановление Пленумов N 6/8 разъяснило, что у потребителя есть еще
одно важное право: в отличие от сторон во всех остальных договорах он вправе
передать возникшее разногласие на рассмотрение судом, не испрашивая
согласия контрагента <*>.
--------------------------------
<*> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996.
N 9. С. 18.

Еще одной составной частью соответствующего механизма служит
признание дискриминационных условий ничтожными, т.е. недействительными с
самого начала и независимо от судебного решения. При этом в зависимости от
характера того или иного условия возможны два варианта. Если с точки зрения
потребителя условие, о котором идет речь, не является необходимым, следует
руководствоваться правилами ст. 180 ГК, считая договор действующим без
указанного условия. Иное дело в случаях, когда без соответствующего условия
договор существовать не может. Тогда начинают действовать общие правила,
относящиеся к рассмотрению преддоговорного спора, т.е. ст. 446 ГК.
Существует принципиальная особенность в разрешении таких
преддоговорных споров. Она состоит в том, что споры по условиям обычных
гражданско - правовых договоров суд может рассмотреть только при наличии на
то согласия сторон, а такие же споры по поводу заключения и условиям
публичных договоров могут разрешаться в судебном порядке также и тогда, когда
вторая сторона - коммерческая организация возражает <*>.
--------------------------------
<*> См.: Витрянский В.В. Новые типы гражданско - правовых договоров //
Закон. 1996. N 6. С. 91.

Целый ряд льгот и преимуществ включен в публичный договор нормами
Закона "О защите прав потребителей". Одна из них - возможность заявления
потребителем на случай нарушения договора контрагентом требований о
возмещении причиненного этим не только имущественного, но и морального
вреда (ст. 13). Указанная норма не требует подтверждения в специальном
законодательстве. По этой причине Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ указала на то, что такое требование может быть заявлено
пассажиром воздушному транспорту. При этом возражения ответчика,
сославшегося на то, что Воздушный кодекс права на возмещение морального
вреда не предусматривает, было отвергнуто <*>.
--------------------------------
<*> См.: Судебная практика по гражданским делам. 1993 - 1996. С. 212 - 213.

Статья 426 ГК содержит общие положения о публичных договорах.
Закрепленные в ней исходные начала конкретизируются, детализируются и
развиваются в отдельных типах, видах или подвидах договоров, относимых к
числу публичных. Это сделано как в ГК (примером могут служить, в частности,
параграфы, посвященные розничной купле - продаже и бытовому обслуживанию),
так и в ряде других правовых актов, в том числе принятых после вступления в
силу ГК. Например, в Правилах оказания услуг общественного питания <*>
предусмотрено, что исполнитель не вправе навязывать потребителю

<< Предыдущая

стр. 38
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>