<< Предыдущая

стр. 74
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

на то, что соответствующие права вообще не переходят, а значит, допустимо
включение в такой договор и условия о неполном переходе (см. о случаях, когда
такой переход прав не может исключаться, п. 1 ст. 965).
Глава VI. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ
ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ


1. Понятие и виды (способы) обеспечения
исполнения договорных обязательств

Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права.
Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка,
поручительство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их
использования объяснялась тем, что кредитор имеет существенный интерес в
том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств, и в том, чтобы
обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в
случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том,
чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом
невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства <*>.
--------------------------------
<*> Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С.
Перетерского. М., 1996. С. 335.

В российском дореволюционном законодательстве и гражданско - правовой
доктрине также выделялись соответствующие способы обеспечения исполнения
обязательства. К примеру, Анненков писал: "Под обеспечением следует понимать
средства или способы, направленные на укрепление обязательства, т.е. на
придание им большей верности в отношении, разумеется, ничего иного, как
получения по ним удовлетворения верителем, или, все равно, как говорит Мейер,
приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой
недостает ему по существу, как праву только на действия другого лица" <*>.
--------------------------------
<*> Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III: Права
обязательственные. СПб., 1901. С. 231.

Положения об обеспечении исполнения обязательств имеются в
гражданском законодательстве всех государств как континентальной Европы, так
и относящихся к англо - американской правовой системе. Например,
Единообразный торговый кодекс США (ЕТК США) включает в себя раздел 9
"Обеспечение сделок". О сфере применения соответствующих положений можно
судить по следующим нормам: "Настоящий раздел применяется к
обеспечительным интересам, созданным посредством договора, включая ручной
залог, цессию, ипотеку движимости, доверительную собственность на движимое
имущество (chattel trust), договор за печатью о доверительной собственности,
право удержания, принадлежащее фактору, доверительную собственность на
оборудование, условную продажу, аренду и консигнацию, предназначенные
служить обеспечением... Применение настоящего раздела к обеспечительному
интересу в каком-либо обеспечительном обязательстве не затрагивается тем
обстоятельством, что такое обязательство само обеспечено сделкой или
интересом, к которым настоящий раздел неприменим (пп. 2 и 3 ст. 9 - 102).
В соответствии с современным российским законодательством для
стимулирования должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а
также в целях предотвращения либо уменьшения размера негативных
последствий, которые могут наступить в случае его нарушения, обязательство
может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ГК (ст. 329), иными
законами или соглашением сторон.
Наряду с традиционными способами обеспечения обязательств, которые
всегда существовали в гражданском законодательстве, а именно: неустойка,
поручительство, задаток, залог, - ГК включает в себя два новых (по сравнению с
ГК 1964 г.) способа обеспечения обязательств, которые ранее не были известны
нашему законодательству. Речь идет о банковской гарантии и удержании
имущества должника. Все указанные способы обеспечения обязательств
различаются по степени воздействия на должника и методам достижения цели -
побудить должника исполнить обязательство надлежащим образом. Поэтому от
оптимального выбора кредитором способа обеспечения обязательства во многом
будет зависеть и поведение должника.
В связи с этим необходимо учитывать особенности того или иного способа
обеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретным
ситуациям. Скажем, неустойка и задаток одновременно представляют собой меры
гражданско - правовой ответственности, и в качестве таковых ориентируют
должника на исполнение обязательства в натуре под угрозой применения
ответственности, которая носит реальный характер, поскольку взыскание
неустойки или пени в фиксированном размере не требует от кредитора больших
усилий, как, например, в случае с возмещением убытков, где нужно обосновывать
и доказывать их размер.
Залог, поручительство, банковская гарантия повышают для кредитора
вероятность удовлетворения его требования в случае нарушения должником
обеспеченного ими обязательства.
Выбор способа обеспечения обязательства во многом зависит и от существа
этого обязательства. К примеру, для обязательств, возникающих из договора
займа или кредитного договора, более привлекательными выглядят такие
способы, как залог, банковская гарантия и поручительство, в то же время, если
речь идет об обязательствах выполнить работу или оказать услугу, возникающих
из договоров подряда, банковского счета и т.п., предпочтительнее использование
неустойки, поскольку интерес кредитора заключается не в получении от должника
денежной суммы, а в приобретении определенного результата.
Интересная деталь. Обеспечение обязательства любым из приведенных
способов также создает обязательственное правоотношение между кредитором и
должником (или иным лицом, которое обеспечивает обязательство должника). Но
это обязательство особого рода. Его специфика состоит в дополнительном
(акцессорном) характере по отношению к обеспечиваемому обязательству
(главному, основному обязательству). Эта особенность обеспечительного
обязательства, т.е. его дополнительный характер по отношению к основному
обязательству, проявляется во многих моментах, которые нашли отражение в ГК
и ином законодательстве.
Во-первых, недействительность основного обязательства влечет за собой
недействительность обеспечивающего его обязательства, и напротив,
недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не
влияет на действительность основного обязательства (п. п. 2 и 3 ст. 329).
Во-вторых, обеспечительное обязательство следует судьбе основного
обязательства при переходе прав кредитора другому лицу, например при уступке
требования по основному обязательству (ст. 384).
В-третьих, прекращение основного обязательства, как правило, влечет и
прекращение его обеспечения (ст. 352, 367 и некоторые другие).
Однако есть из этого правила и исключения. Например, имущество,
находящееся в залоге, может стать предметом еще одного залога в обеспечение
других требований (последующий залог). Последующий залог допускается, если
он не запрещен предшествующими договорами о залоге (ст. 342). При ипотеке
(залог недвижимости) допускается уступка кредитором своих прав в отношении
ипотеки без уступки прав по основному обязательству (ст. 355). Совершенно
особое положение среди способов обеспечения обязательств занимает
банковская гарантия: предусмотренное банковской гарантией обязательство
гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного
обязательства (ст. 370).
Принципиальное отличие положений об обеспечении исполнения
обязательства, содержащихся в ГК, от ранее действовавшего законодательства
состоит в том, что как законом, так и договором могут быть предусмотрены и иные
(помимо тех, которые указаны в п. 1 ст. 329 ГК) способы обеспечения
обязательства.
В изданных комментариях к ГК либо не содержится информации об иных
способах обеспечения исполнения обязательства, предусмотренных законом,
либо приводятся примеры, которые, на наш взгляд, не могут быть признаны
удачными. Скажем, в одном из таких комментариев А.А. Рубанов указывает:
"Способы, введенные законом, но не включенные в перечень ст. 329 ГК,
закреплены в самом Гражданском кодексе. Например - правила о встречном
исполнении обязательств (п. 2 ст. 328)" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно -
практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин.
М., 1996. С. 523.

Как известно, нормы, названные в качестве примера законоположений,
предусматривающих дополнительные способы обеспечения обязательства,
наделяют субъекта встречного исполнения в случае непредоставления (полного
или частичного) контрагентом обусловленного договором исполнения
обязательства правом приостановить исполнение своего обязательства либо
вовсе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Иными
словами, при соответствующих условиях субъекту встречного исполнения
предоставлено право на односторонние действия по изменению или
прекращению обязательства. Такие действия в гражданско - правовой доктрине
признаются мерами оперативного воздействия и представляют собой
самостоятельный вид последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательств. Указанные меры оперативного воздействия не имеют никакого
отношения к способам обеспечения обязательства.
И тем не менее в ГК действительно предусмотрены некоторые средства,
призванные укрепить положение кредитора в обязательстве, которые могут быть
признаны способами обеспечения исполнения обязательства. К числу норм,
устанавливающих дополнительные способы обеспечения исполнения
обязательств, на наш взгляд, могут быть отнесены положения: о субсидиарной
ответственности участников полного товарищества, а также полных товарищей в
товариществе на вере по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 82);
собственника - по обязательствам казенного предприятия или учреждения (п. 5 ст.
115; п. 2 ст. 120); о праве кредитора, исполнившего сделку, в случае уклонения
другой стороны от ее нотариального удостоверения требовать признания ее
действительной (п. 2 ст. 165); о праве кредитора требовать регистрации сделки в
случае уклонения другой стороны от ее регистрации (п. 3 ст. 165); об
ответственности, которую наряду с должником несут третьи лица, на которых
возложено исполнение обязательства, например норма, содержащаяся в п. 2 ст.
866 ГК, согласно которой в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее
исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил
совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения
указанного поручения, ответственность может быть возложена на этот банк, и
некоторые другие.
Что же касается дополнительных способов обеспечения исполнения
обязательств, которые могут быть предусмотрены договором, то авторы
комментариев обычно ограничивают все возможные случаи внесением должником
определенной денежной суммы в депозит третьего лица <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской
Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 343.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой)
(под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации -
М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997.

На наш взгляд, сам Гражданский кодекс ориентирует участников
имущественного оборота на использование дополнительных способов
обеспечения исполнения обязательств, предоставляя им возможность
предусматривать в договоре условия, отличающиеся от диспозитивных правил ГК.
К примеру, согласно ст. 211 ГК риск случайной гибели или случайного
повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено
законом или договором. В связи с этим собственник, заинтересованный в
своевременном возврате контрагентом его имущества, переданного в срочное
владение или пользование, вправе предусмотреть в договоре возложение риска
случайной гибели или случайного повреждения имущества на контрагента.
Аналогичным образом может быть разрешен вопрос относительно бремени
содержания имущества (ст. 210 ГК).
В соответствии со ст. 491 ГК в договоре купли - продажи может быть
предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар
сохраняется за продавцом до оплаты товара. В этом случае покупатель до
перехода к нему права собственности (т.е. до оплаты товара) будет не вправе
отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, а продавец на случай
неисполнения покупателем обязанности по оплате товара получает право
потребовать от него возвратить полученный товар. Таким образом, условие
договора о сохранении права собственности на переданный покупателю товар за
продавцом - дополнительный способ обеспечения исполнения обязательства.
В качестве способа обеспечения обязательства по договору купли - продажи
товаров с его предварительной оплатой покупатель может предложить продавцу
включить в договор условие о начислении процентов на сумму предварительной
оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до фактической передачи
товаров (п. 4 ст. 487). Такое условие, конечно же, будет стимулировать продавца к
своевременному исполнению обязанности по передаче товаров покупателю.
В реальной банковской практике нередко встречаются случаи обеспечения
заемных обязательств предварительным договором купли - продажи
определенного имущества. При этом срок заключения основного договора купли -
продажи устанавливается за пределами срока возврата кредита, а сумма
невозвращенного займа с процентами рассматривается в качестве
предварительной оплаты за имущество, подлежащее передаче покупателю по
договору купли - продажи.
В договоре могут предусматриваться и иные способы обеспечения
исполнения вытекающих из него обязательств. Главное, чтобы соответствующие
условия договора не противоречили императивным нормам гражданского
законодательства.
Наше же внимание будет привлечено к способам обеспечения исполнения
договорных обязательств, предусмотренных ГК: неустойке, залогу, удержанию
имущества должника, поручительству, банковской гарантии, задатку.

2. Неустойка

Неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков (п. 1 ст. 330).
Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения
договорных обязательств объясняются прежде всего тем, что она представляет
собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных
неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
В этом смысле неустойке присущи следующие черты: предопределенность
размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают
уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам
факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления
доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность
для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке
(за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера,
соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к
конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное
воздействие.
Порядок исчисления денежной суммы, составляющей неустойку, может быть
различным: в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части; в
кратном отношении к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного
обязательства; в твердой сумме, выраженной в денежных единицах.
В законодательстве традиционно (и ГК не составляет исключения) в качестве
разновидностей неустойки применяются штрафы и пени. Если в отношении
штрафов трудно выделить какие-либо особенные черты, то специфические
признаки неустойки в виде пени очевидны. Они заключаются в том, что пеня
устанавливается на случай просрочки исполнения обязательства, т.е. она
призвана обеспечить лишь своевременное представление исполнения
обязательства; пеня, как правило, определяется в процентах по отношению к
сумме обязательства, не исполненного в установленный срок; пеня представляет
собой длящуюся неустойку, которая взыскивается за каждый последующий
период (например, за каждый день) просрочки неисполненного в срок
обязательства.
В законодательстве и судебной практике обычно различают т.н. договорную
и законную неустойку. Договорная неустойка устанавливается по соглашению
сторон, и, естественно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п.
определяются исключительно по их усмотрению. ГК лишь устанавливает
требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК). Кстати
сказать, требования эти более жесткие по сравнению с обычно предъявляемыми
требованиями к форме сделок: соглашение о неустойке должно быть совершено в
письменной форме независимо от формы основного обязательства, которое
может возникнуть и из устной сделки. В противном случае несоблюдение
письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Что касается законной неустойки, то она подлежит применению независимо
от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332
ГК). Правда, судьба и сфера применения законной неустойки во многом зависят
от того, в какой правовой норме она содержится. Если неустойка предусмотрена
императивной нормой, она подлежит безусловному применению. В случаях, когда
положение о неустойке содержится в диспозитивной норме, она применяется

<< Предыдущая

стр. 74
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>