<< Предыдущая

стр. 75
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не предусмотрели иной
размер неустойки.
Примером законной неустойки, содержащейся в диспозитивной норме, может
служить активно применявшаяся до введения в действие второй части ГК (до 1
марта 1996 г.) неустойка, предусмотренная абзацем первым пункта 8
Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации от 25 мая 1992 г. N 2837-1 "О неотложных
мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышению
ответственности предприятий за их финансовое состояние" <*>. Указанная
неустойка в виде пени в размере 0,5 процента в день от просроченного платежа
за поставленные товары применялась в тех случаях, когда в заключенном
сторонами договоре поставки или купли - продажи продукции (товаров) для
предпринимательской деятельности не содержался иной конкретный размер
ответственности за такое нарушение.
--------------------------------
<*> См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного
Совета РСФСР. 1992. N 23. Ст. 1252.

Правила поставки газа потребителям Российской Федерации, утвержденные
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1994 г. <*>, предусматривают,
что за недопоставку газа виновная сторона уплачивает штраф в размере 10%
стоимости подачи газа, который не был поставлен в течение месяца, а за
необоснованное безакцептное списание средств со счета виновная сторона,
кроме возврата списанной суммы, уплачивает штраф в размере двойной учетной
ставки Центрального банка РФ за каждый день использования денежных средств.
При нарушении обусловленных договором параметров качества либо давления
газа со стороны, поставляющей газ, взыскивается в пользу стороны, которая его
принимает, штраф в размере 10% стоимости подачи газа за каждые сутки, в
течение которых было допущено нарушение (кроме случаев принудительного
понижения давления при ограничении газопотребления). Потребитель,
просрочивший оплату за поставленный газ, уплачивает пени в размере двойной
учетной ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки. И наконец, при
неполном использовании потребителем договорного объема газа за месяц без
предварительного взаимного согласования с поставщиком потребитель
возмещает поставщику до 10% стоимости недопоставленного газа.
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Правительства РФ от 30.12.1994 N 1445 "Об утверждении
Правил поставки газа потребителям Российской Федерации" утратило силу в
связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об
утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации".
--------------------------------
<*> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 1. Ст.
152.

В случае нарушения сроков оказания услуг телеграфной связи по выбору
потребителя уплачивается штраф в размере 3% стоимости услуги, по
телеграммам - за каждый час просрочки, а по другим услугам - за каждый день
просрочки с тем, однако, что сумма взысканной неустойки не должна превышать
стоимости услуги. Неустойка в размере 3% за каждые сутки задержки взимается и
за нарушение хозяйствующим субъектом сроков исполнения услуг местной
телефонной сети.
Основные положения порядка заключения и исполнения государственных
контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных
государственных нужд в Российской Федерации <*> предусмотрели, что
заказчикам предоставляется право при необеспечении установленных контрактом
сроков ввода в действие предприятий, зданий, сооружений, пусковых комплексов
и очередей, а также отдельных объектов по вине подрядчика взыскивать штраф в
размере одной тысячной части договорной стоимости за каждый день просрочки
до фактического завершения строительства.
--------------------------------
<*> См.: Утверждены Постановлением Совета Министров Российской
Федерации от 14 августа 1993 г. (см.: САПП РФ. 1993. N 34. Ст. 3189).

В Законе "О Государственном материальном резерве" <*> предусмотрено 12
видов неустойки, взыскиваемой за нарушения обязательств поставщиками,
ответственными хранителями, получателями и подрядчиками.
--------------------------------
<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. N 3.

Законная неустойка в необходимых случаях, по мере инфляции,
увеличивается в размере. Так, Постановлением Правительства РФ от 12 февраля
1994 г. <*> были повышены различные виды штрафов, предусмотренные
транспортными уставами (в зависимости от вида нарушений и для разных видов
транспорта - соответственно в 9,7; 41,1 и 13,8 раза по сравнению с ранее
установленными). В Законе "О Государственном материальном резерве"
предусмотрено, что размер неустойки определяется по ценам на материальные
ресурсы на момент оплаты.
--------------------------------
<*> САПП РФ. 1994. N 8. Ст. 597.

Одновременно вносятся и некоторые другие изменения в ранее принятые, но
сохраняющие свою силу акты в случаях, когда предусмотренная в них законная
неустойка связана с нарушением обязательств, не имеющих отношения к
коммерческим интересам сторон. Так, в транспортное законодательство была
внесена в свое время норма о неустойке на случай "нерационального
использования перевозочных средств". Имеется в виду штраф, взимаемый с
отправителя "за недогруз вагонов и контейнеров до технической нормы или
полной грузоподъемности". Соответствующее положение Устава железных дорог
теперь признано недействующим <*>.
--------------------------------
<*> См. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля
1995 г. (Собрание законодательства. 1995. N 9. Ст. 754).
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Правительства РФ от 20.02.1995 N 157 "Об отмене
материальной ответственности за весовой и объемный недогрузы вагонов и
контейнеров при перевозках грузов по железным дорогам" утратило силу в связи с
изданием Постановления Правительства РФ от 10.07.1998 N 733 "О признании
утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации в
связи с Федеральным законом "Транспортный устав железных дорог Российской
Федерации".

В отношении законной неустойки в ГК предусмотрено правило, согласно
которому ее размер может быть изменен соглашением сторон лишь в сторону
увеличения, если это не запрещено законом (п. 2 ст. 332). Примером такого
запрета могут служить нормы, содержащиеся в транспортных уставах и кодексах,
не допускающих изменения установленных мер ответственности (см., например,
ст. 143 УЖД, ст. 126 УАТ и др.).
Правом уменьшения размера неустойки наделен только суд, который может
воспользоваться этим правом в тех случаях, когда подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК). Данное
положение корреспондирует нормам, имеющимся в процессуальном
законодательстве. Например, при принятии решения по спору арбитражный суд
вправе уменьшить в исключительных случаях размер неустойки (штрафа, пени),
подлежащей взысканию по иску организации или гражданина - предпринимателя
со стороны, нарушившей обязательство.
Несмотря на кажущуюся простоту, применение неустойки за нарушение
договорных обязательств сопряжено с немалыми трудностями. Это в полной мере
относится и к законной, и к договорной неустойке. Иллюстрацией к сказанному
могут служить многочисленные разъяснения Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, основанные на обобщении и анализе материалов дел,
рассмотренных арбитражными судами, по вопросам применения неустоек за
наиболее типичные нарушения в сфере предпринимательства <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации. 1994. N 6. С. 85 - 86 и др.

Наряду с тем что в современном правовом регулировании такого способа
обеспечения исполнения обязательств, как неустойка, сохранилось много
традиционного и общего, в том числе и с дореволюционным российским
законодательством, нельзя не заметить и некоторые отличия, которые являются
результатом эволюции данной правовой категории.
Начнем с одной технической подробности, касающейся определения понятия
неустойки. По свидетельству Анненкова, в юридической литературе
дореволюционного периода велись дискуссии по поводу понятия неустойки. Ряд
цивилистов (Пестржецкий, Буцковский, Мандро, Кавелин, Гольмстен,
Боровиковский) определяли неустойку как штраф или пеню в размере известной
денежной суммы, которую одна сторона обязана уплатить другой в случае ее
неисправности в исполнении обязательства <*>. Аналогичный вывод,
относящийся к понятию "неустойка", мы находим и у Шершеневича: "Под
неустойкой, как средством обеспечения, понимается присоединенное к главному
обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы
на случай неисправности в исполнении" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Анненков К. Указ. соч. С. 241.
<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907
г.). М., 1995. С. 293.

В то же время другие правоведы, и в частности Мейер, хотя также
определяли неустойку как пеню, налагаемую на контрагента в случае
неисправности его в исполнении обязательства, которая состоит обыкновенно в
платеже известной суммы денег, но считали, что неустойка может заключаться
также в передаче должником кредитору определенного имущества либо в
совершении для последнего какого-либо действия <*>. Любопытно, что близким к
подобному определению был и подход российских правоприменительных органов,
в том числе Сената, который понимал неустойку в качестве условия об
ответственности, заключающегося в доставлении одной стороной другой
имущественного удовлетворения, т.е. не одной только денежной суммы, но и
другого имущества или действия, имеющих известную ценность <**>.
--------------------------------
<*> Анненков К. Указ. соч. С. 241.
<**> Там же.

В проекте Гражданского Уложения Российской Империи, внесенном в 1913 г.
на рассмотрение Государственной Думы, неустойка определялась как "денежная
сумма, которую одна из договаривающихся сторон обязывается уплатить другой в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятого на себя
обязательства" (ст. 1601). Однако здесь же мы находим другую статью (ст. 1608),
согласно которой правила соответствующих статей (включая ст. 1601) имеют
применение и в том случае, когда задаток, отступное или неустойка условлены по
договору не в денежной сумме <*>. В материалах Редакционной Комиссии,
подготовившей проект Гражданского Уложения, по этому поводу сказано, что хотя
в основных нормах (ст. 1601 - 1607) о предмете задатка, отступного и неустойки
говорится только о деньгах в целях удобства изложения, а также потому, что в
большинстве случаев они действительно состоят в деньгах, но так как задаток,
отступное и неустойка могут заключаться во всякого рода вещах и действиях,
причем отношения, возникающие из соглашений этого рода, ничем, по существу,
не отличаются от отношений денежного характера, то и признается
необходимость распространить на них соответствующие правила <**>. Таким
образом, в тот период и законодательством и доктриной неустойкой, наряду с
подлежащей уплате должником, нарушившим обязательство, кредитору
определенной денежной суммой, признавалась также обязанность передать
определенное имущество или совершить определенное действие.
--------------------------------
<*> См.: Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга
V Гражданского Уложения. СПб., 1914. С. 10 - 11.
<**> Гражданское Уложение. Проект Высочайше Учрежденной Редакционной
Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том второй / Под ред. И.М.
Тютрюмова. СПб., 1910. С. 207.

Другое обстоятельство, заслуживающее нашего внимания, заключается в
отношении дореволюционного законодательства к законной неустойке. По
свидетельству Анненкова, неустойка определялась законом (за исключением
отдельных специальных правил) лишь в двух случаях: во-первых, за
неисправность в платеже по заемным обязательствам между частными лицами:
не заплативший по заемному обязательству в срок подвергался взысканию
неустойки по 3 процента с незаплаченного капитала; во-вторых, за неисправность
в исполнении по обязательствам с казной: с неисправного казенного поставщика
или подрядчика взыскивалась неустойка в размере полпроцента в месяц с суммы
стоимости просроченных поставкой товаров, припасов или работ <*>.
--------------------------------
<*> Анненков К. Указ. соч. С. 241.

Развитие института гражданско - правовой ответственности в советский
период шло по пути наращивания количества законных неустоек за различные
нарушения договорных обязательств. Кульминационной точкой этой тенденции,
по видимому, явились 70 - 80-е гг., когда исследователи насчитывали в
законодательстве свыше трех тысяч санкций за нарушения обязательств в сфере
хозяйственной деятельности <*>. Число законных неустоек превысило все
мыслимые разумные пределы.
--------------------------------
<*> См., например: Липницкий Л.Х. Предотвращение хозяйственных
правонарушений и эффективность производства // Хозяйственное право и
эффективность производства. Донецк, 1979. С. 96.

Необходимо отметить, что тенденция наращивания числа законных неустоек
в тот период имела место на фоне крайне слабого применения другой
традиционной формы имущественной ответственности - возмещения убытков,
причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных
обязательств: споры об убытках, как отмечал, к примеру, Б.И. Пугинский, в тот
период составляли всего 1,7 процента от общего числа дел, разрешаемых
органами арбитража <*>.
--------------------------------
<*> См.: Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственных
отношениях. М., 1984. С. 141.

В целях исправления указанной тенденции, которая привела к известной
деформации практики применения мер имущественной ответственности,
действующий Гражданский кодекс определил, что законные неустойки могут
устанавливаться лишь федеральными законами (ст. 332). Однако принятые до
введения в действие части первой ГК указы Президента Российской Федерации и
постановления Правительства, установившие неустойку за различные нарушения
договорных обязательств, в силу ст. 4 Федерального закона "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сохраняют
силу до принятия соответствующих федеральных законов. Да и законодатель, как
было показано на примере Закона "О государственном материальном резерве",
нередко "грешит" использованием законных неустоек, видя в них панацею от всех
бед и средство для упорядочения экономических отношений. Видимо, эта
иллюзия будет преобладать в отечественном законодательстве еще некоторое
время.
Как уже отмечалось, неустойка одновременно признается и способом
обеспечения обязательств, и одной из форм гражданско - правовой
ответственности. Исходя из этого, некоторые дореволюционные российские
цивилисты выводили и определенные практические последствия, связанные с
применением неустойки. Так, Шершеневич утверждал: "...неустойка имеет двоякое
значение, являясь не только средством обеспечения обязательства, но и
способом определить размер вознаграждения за отступление от обязательства.
Неустойка имеет в виду или 1) побудить должника к исполнению под страхом
невыгодных последствий (штраф за неисправность), или 2) установить заранее
размер причиненного неисполнением ущерба, особенно когда доказывание
величины его представляется затруднительным (возмещение ущерба)... Согласно
двойственному своему назначению, неустойка имеет двоякого рода последствия:
1) или усложняется обязательственное отношение в том смысле, что, не
освобождая должника от главной обязанности, налагает на него еще новую
тягость; 2) или же изменяет прежнее обязательственное отношение, превращая
его в новое, альтернативное, в силу которого должник может или исполнить
условное действие, или заплатить известную сумму денег" <*>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 293.

С мнением Шершеневича не соглашался Анненков, который писал: "Найти,
однако же, в нашем законе какие-либо указания на то, чтобы наш закон
присваивал неустойке это последнее значение, в нем нельзя, вследствие чего и
указание Шершеневича на двоякое значение неустойки у нас представляется
совершенно не соответствующим определению ее значения нашим законом,
почему также указание и на двоякие последствия ее уплаты представляется также
не имеющим никакой опоры в нашем законе, и вследствие чего должно быть
оставлено в стороне" <*>.
--------------------------------
<*> Анненков К. Указ. соч. С. 249 - 250.

<< Предыдущая

стр. 75
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>