<< Предыдущая

стр. 82
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

когда в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не
может быть использован по прямому назначению. При таких обстоятельствах
залогодатель получает право отказаться от заложенного имущества и
потребовать возмещения действительной стоимости предмета залога, а в
случаях, предусмотренных договором о залоге, и возмещения других убытков.
Причем залогодатель, который одновременно выступает должником по основному
обязательству, вправе зачесть свое требование к залогодержателю о возмещении
убытков, причиненных утратой или повреждением заложенного имущества, в счет
погашения обязательства, обеспеченного залогом.
В определенных случаях залогодателю предоставлено право восстановить
или заменить утраченное или поврежденное заложенное имущество другим
равноценным имуществом. Это возможно, если предмет залога погиб или
поврежден либо право собственности (хозяйственного ведения) на него
прекращено по основаниям, установленным законом, например в результате
реквизиции или принудительного выкупа, а также если договором о залоге не
предусмотрено иное. В остальных же случаях залогодатель должен получить
согласие залогодержателя на замену предмета залога.
Как уже отмечалось, предметом залога может быть имущество, эксплуатация
которого либо использование иным образом может приносить доходы (к примеру,
предприятие).
Передача такого имущества в залог не должна влечь за собой отказа от его
использования. Иначе за счет каких же средств залогодатель, выступающий, как
правило, должником в основном обязательстве, сможет погасить свои долги?
Поэтому в ГК включены нормы, обеспечивающие продолжение
использования имущества по его назначению и после заключения договора о
залоге. Речь идет, в частности, о нормах, наделяющих залогодателя правом
пользоваться предметом залога и извлекать из него плоды и доходы. Иное может
быть предусмотрено договором или может вытекать из существа отношений
залогодателя и залогодержателя.
Что же касается возможности для залогодателя распорядиться имуществом,
в том числе путем его отчуждения, передачи в аренду или безвозмездное
пользование другому лицу, то это допускается лишь с согласия залогодателя. Это
положение тоже носит диспозитивный характер: право залогодателя на
распоряжение заложенным имуществом может быть установлено договором о
залоге, законом либо может вытекать из существа залога. Например, очевидно,
что данное правило не будет действовать, если предметом залога являются
товары в обороте. Залогодатель во всех случаях также вправе завещать
заложенное имущество.
Иначе решается вопрос, когда в соответствии с договором о залоге
заложенное имущество находится у залогодержателя. Он вправе пользоваться
предметом залога лишь в случаях, когда это прямо указано в договоре, и при
условии регулярного представления залогодателю отчета о пользовании
заложенным имуществом. В договоре о залоге может быть также предусмотрена
обязанность залогодержателя извлекать из предмета залога плоды и доходы в
целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.
В процессе исполнения договора залога, заключенного в форме заклада,
когда заложенное имущество подлежит передаче залогодержателю, возникает
необходимость обеспечить защиту прав залогодержателя не только от
неправомерных действий залогодателя, но и от нарушений со стороны третьих
лиц, которые незаконно удерживают предмет залога либо посягают на
предусмотренное договором залога право залогодержателя пользоваться
заложенным имуществом. Этим, в частности, объясняется предоставление
залогодержателю в определенных случаях вещно - правовой защиты, которая,
обслуживая правоотношения абсолютного характера, наиболее оптимальным
образом обеспечивает защиту субъективных гражданских прав от неправомерных
действий третьих лиц.
Как известно, всякий собственник или законный владелец вправе
истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный
иск) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Аналогичные права предоставлены и залогодержателю. Залогодержатель, у
которого находилось или должно было находиться заложенное имущество,
вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения
залогодателя. В случаях же, когда по условиям договора залогодержателю
предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может
требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением
владения (ст. 347 ГК).
Еще раз хотелось бы отметить, что, наделяя залогодержателя в
определенных ситуациях вещно - правовыми способами защиты, законодатель
решает конкретную практическую задачу: обеспечение защиты его прав от
незаконных действий третьих лиц. Это всего лишь прием законодательной
техники, никак не влияющий на обязательственно - правовую природу залоговых
отношений. Этот же прием законодатель использует и в некоторых других
случаях, в частности для защиты прав доверительного управляющего (п. 3 ст.
1020 ГК). При этом ни у кого не вызывает сомнения обязательственно - правовая
природа отношений, вытекающих из договора доверительного управления.
Как уже отмечалось, суть залога и его смысл заключаются в том, что
залогодержатель в случае неисполнения должником своих обязательств получает
возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества,
обратив на него взыскание. Но не всякое неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательства со стороны должника предоставляет залогодержателю
такое право. Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено
должником по обстоятельствам, за которые последний несет ответственность. К
примеру, нельзя обращать взыскание на заложенное имущество, если
обязательство не было исполнено должником по причинам, связанным с
действием непреодолимой силы (за исключением денежного обязательства).
И еще одно препятствие может встретиться на пути залогодержателя,
желающего обратить взыскание на заложенное имущество: допущенное
должником нарушение обеспеченного залогом обязательства может носить
крайне незначительный характер, и в силу этого размер требований
залогодержателя может оказаться несоразмерным стоимости заложенного
имущества. И в этом случае суд вправе отказать залогодержателю в обращении
взыскания на заложенное имущество.
Существенно изменен нормами ГК порядок обращения взыскания на
заложенное имущество (ст. 349 ГК). Ранее независимо от вида и характера
заложенного имущества обращение взыскания на предмет залога производилось
по решению суда. В случаях, предусмотренных законодательством, допускалось
обращение взыскания на заложенное имущество и в бесспорном порядке на
основании исполнительной надписи нотариуса (ст. 28 Закона Российской
Федерации "О залоге").
Такое регулирование порядка обращения взыскания на заложенное
имущество имело весьма существенные недостатки: оно было поверхностным, не
учитывало всего многообразия ситуаций, складывающихся в залоговых
правоотношениях. Серьезную критику вызывали нормы, допускающие бесспорное
обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса.
Ведь применение такого способа удовлетворения требований залогодержателя
чревато немалым риском: при получении нотариальной надписи никакой проверки
обоснованности требований кредитора (залогодержателя), их основательности,
наличия возможности погашения долга без обращения взыскания на заложенное
имущество и т.п., естественно, не производилось. И это в российских условиях,
когда активно развиваются ипотечные отношения под т.н. потребительский
кредит, когда ссуда гражданам предоставляется банками не на индивидуальное
жилищное строительство либо приобретение нового недвижимого имущества,
которые в нормальной ситуации и должны выступать предметом залога.
Полученные ссуды зачастую используются гражданами на лечение или иные
потребительские цели, а предметом залога нередко служат единственная
приватизированная квартира или садовый участок. "Пускать с молотка" такое
имущество без решения суда, который должен оценить все конкретные
обстоятельства, по исполнительной надписи нотариуса, безнравственно.
Да и в предпринимательских отношениях могут складываться аналогичные
ситуации, когда, например, кредит выдается фермеру под залог его земельного
участка. Безусловно, если сумма кредита и соответствующие проценты фермером
не уплачены, банк должен иметь возможность обратить взыскание на заложенную
землю, но по решению суда, а не на основании сугубо формальной надписи
нотариуса.
С другой стороны, установленный Законом "О залоге" порядок обращения
взыскания на заложенное имущество критиковался за косность и
неповоротливость, и на то были свои причины. В самом деле, зачем,
спрашивается, заставлять залогодателя и залогодержателя обращаться в суд в
случаях, когда должником (залогодателем) признан факт неисполнения
обязательств и обоснованность требований кредитора (залогодержателя), в том
числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество. Мало того, что
это значительно затягивает удовлетворение требований кредитора, обращение
залогодержателя в суд влекло за собой дополнительные неоправданные убытки
для залогодателя, поскольку в подобной ситуации на него относились все
судебные издержки, включая расходы залогодержателя по уплате
государственной пошлины.
В ГК реализован иной подход к решению вопроса о порядке обращения
взыскания на заложенное имущество? Суть его состоит в дифференциации
правового регулирования порядка обращения взыскания на предмет залога в
зависимости от вида имущества, переданного в залог, а также от характера
залоговых отношений.
С этой точки зрения представляется совершенно оправданным выделение в
отдельные нормы правил обращения взыскания на недвижимое имущество. Здесь
берется во внимание вид заложенного имущества с его характерными, присущими
только ему чертами. Как известно, к недвижимости относятся земельные участки,
участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей,
т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению
невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К
недвижимому имуществу относятся также подлежащие государственной
регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания,
космические объекты, а также иное имущество, которое в соответствии с законом
относится к недвижимости. Признается недвижимостью и предприятие в целом,
как имущественный комплекс (ст. 130, 132 ГК).
Характерная особенность правового режима недвижимости заключается в
том, что права на недвижимость, а также сделки с недвижимостью подлежат
государственной регистрации.
Общим правилом, регламентирующим порядок обращения взыскания на
заложенное недвижимое имущество, является положение, согласно которому
требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости такого имущества по
решению суда. Возможность бесспорного обращения взыскания на недвижимость,
являющуюся предметом залога, по исполнительной надписи нотариуса
исключается.
Вместе с тем предусмотрен один случай, когда залогодержателем может
быть обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество без
предъявления иска в суд. Удовлетворение требования залогодержателя за счет
заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на
основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с
залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения
взыскания на предмет залога.
Здесь необходимо выделить три существенных обстоятельства. Во-первых,
это момент заключения такого соглашения. Оно будет правомерным лишь в том
случае, если заключено залогодателем или залогодержателем после того, когда
должником в установленный срок не исполнено или ненадлежаще исполнено
обязательство, т.е. у залогодержателя появляются правовые основания для
обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Следовательно,
всякое условие в договоре о залоге о праве залогодержателя на внесудебное
обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество признается
юридически ничтожным, впрочем, как и любое соглашение об этом, заключенное
до установленной даты исполнения должником обязательства. На данное
обстоятельство обращено внимание судов и в Постановлении Пленумов
Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля
1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно п. 47 Постановления
удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого
имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально
удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного
после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное
недвижимое имущество без предъявления иска в суд, содержащееся
непосредственно в договоре о залоге, должно признаваться недействительным.
Во-вторых, ГК предъявляет особые требования к форме соглашения
залогодателя и залогодержателя о внесудебном обращении взыскания на
недвижимое имущество: такое соглашение должно быть удостоверено
нотариусом. К этому следует добавить, что несоблюдение нотариальной формы
сделки влечет ее недействительность, она является ничтожной сделкой (ст. 165
ГК).
В-третьих, соглашение об обращении взыскания на недвижимость как
предмет залога без предъявления иска в суд может быть оспорено не только
залогодателем или залогодержателем, выступающими сторонами такого
соглашения. Такое соглашение может быть признано недействительным по иску
любого лица, чьи права нарушены указанным соглашением. Речь идет, например,
о предшествующих залогодержателях, о собственнике имущества и т.п.
Не вызывает сомнений, что в заключении соглашения, в соответствии с
которым требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного
недвижимого имущества без обращения в суд, заинтересованы как
залогодержатель, так и залогодатель. Залогодержатель получает возможность
оперативно удовлетворить свои требования к должнику, а залогодатель -
избежать судебных издержек. Естественно, имеются в виду ситуации, когда факт
нарушения должником основного обязательства носит очевидный характер.
Иначе регулируется порядок обращения взыскания на заложенное движимое
имущество, т.е. на остальное имущество, не относящееся к недвижимости. Здесь
соответствующее правило изложено в виде диспозитивной нормы,
предусматривающей, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет
предмета залога по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением
залогодателя с залогодержателем. В данном случае залогодержателю и
залогодателю предоставлены более широкие возможности обойтись без суда при
решении вопроса об удовлетворении требований залогодержателя за счет
предмета залога. Для этого достаточно иметь соответствующее условие в
договоре о залоге либо в ином соглашении сторон, которое может быть
оформлено и до возникновения у залогодержателя оснований обратить взыскание
на заложенное имущество.
Особое правило установлено для обращения взыскания на движимое
имущество, которое в качестве предмета залога передано залогодержателю
(заклад). Взыскание на такое имущество может быть обращено залогодержателем
в порядке, предусмотренном договором, если законом не установлен иной
порядок. Неудачная редакция соответствующего положения п. 2 ст. 349 ГК, где
специальное правило об обращении взыскания на предмет заклада
противопоставляется общему правилу об обращении взыскания на заложенное
движимое имущество, вызвала определенные сложности в судебной практике.
Более того, данное положение иногда трактовалось таким образом, что при
закладе появляется дополнительное существенное условие договора залога - о
порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Определенная ясность
была внесена лишь путем толкования указанного законоположения в
Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 1
июля 1996 г. В соответствии с п. 48 Постановления порядок обращения взыскания
на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в
соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только
движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения
взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае
подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное
движимое имущество (п. 2 ст. 349).
И наконец, в ГК предусмотрены три группы случаев, когда независимо от
вида имущества, переданного в залог, взыскание на предмет залога может быть
обращено исключительно по решению суда.
Во-первых, это те случаи, когда для заключения договора о залоге
требовалось согласие или разрешение другого лица или органа. Примеры,
иллюстрирующие сказанное, можно найти в самом тексте Кодекса. Так, унитарное
предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, не вправе отдавать в
залог принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое
имущество без согласия собственника (ст. 295). Казенное предприятие вправе
распоряжаться, а следовательно, и передавать в залог, закрепленным за ним
имуществом лишь с согласия собственника этого имущества (ст. 297 ГК).
Принимая во внимание, что к названным категориям субъектов относятся все
государственные и муниципальные предприятия, можно себе представить число
случаев, попадающих в первую группу.
Во-вторых, это те случаи, когда предметом залога является имущество,
имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную
ценность для общества. Как видим, для выделения этой группы случаев
законодатель воспользовался оценочными критериями, тем самым предоставив
суду, в конечном счете, право решать, относятся ли объекты, служащие
предметом залога, к названному классу имущества, обращение взыскания на
которое допускается только по решению суда.
В-третьих, это те случаи, когда к моменту, когда у залогодержателя
появляются основания реализовать свое право на обращение взыскания на
заложенное имуществ, залогодатель отсутствует и определить место его
нахождения невозможно.
Независимо от того, в каком порядке обращено взыскание на заложенное

<< Предыдущая

стр. 82
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>