<< Предыдущая

стр. 84
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной п. 1 ст. 64
ГК (п. 3 ст. 65). При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)
юридических лиц следует исходить из того, что имущество должника, признанного
судом несостоятельным (банкротом), которое являлось предметом залога,
подлежит включению в общую конкурсную массу имущества, а требования
кредитора - залогодержателя удовлетворяются за счет всего имущества
должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов двух
первых очередей, в том числе не являющегося предметом залога".
В-третьих, рассуждая об очередности удовлетворения требований кредитора
- залогодержателя, нельзя забывать и о социальных проблемах, особенно в
условиях современной российской экономики. К слову сказать, те же В.П. Мозолин
и А.П. Юденков подчеркивают, что "удовлетворение требований по оплате труда
во вторую очередь соответствует Конвенции МОТ о защите требований
трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя от 23 июня 1992 г.
N 173, предусматривающей для требований трудящихся из трудовых отношений
более высокий приоритет по сравнению с большинством других
привилегированных требований. И, в частности, с требованиями государства и
системы социального обеспечения" <*>. Остается неясным, почему такие
требования должны уступать требованиям кредиторов по обеспеченным залогом
обязательствам, что может привести к обращению взыскания в порядке
реализации залоговых прав на все имущество ликвидируемого юридического
лица. Более того, в ситуации, когда требования ряда кредиторов будут
обеспечены залогом различных частей имущества (скажем, готовой продукцией,
складскими помещениями, оборудованием предприятия), исключается
возможность при ликвидации или банкротстве юридического лица продать
предприятие в целом как имущественный комплекс, сохранив при этом рабочие
места.
--------------------------------
<*> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно -
практический комментарий. С. 127.

И наконец, в-четвертых, ликвидация (банкротство) юридического лица не
относится к числу обычных, повседневных факторов, которые должны безусловно
учитываться участниками имущественного оборота. Предоставляя обеспеченный
залогом кредит коммерческой организации, банк вряд ли рассчитывает на ее
ликвидацию или банкротство. В то же время банк должен учитывать
установленные правила имущественного оборота, к числу которых относится и
правило о льготной третьей очереди кредитора - залогодержателя с правом
обратить взыскание на все имущество должника в случае его ликвидации или
банкротства.

Отдельные виды залога

Как уже отмечалось, в ГК предусмотрены три отдельных вида залога,
требующих особого регулирования: ипотека, залог товаров в обороте и залог
вещей в ломбарде.
Ипотекой в соответствии с Кодексом (п. 2 ст. 334) признается залог
земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого
недвижимого имущества. Отношения, связанные с ипотекой, должны
регулироваться специальным Законом об ипотеке, о чем прямо говорится в ГК.
Что касается содержащихся в Кодексе общих правил о залоге, то они подлежат
применению только в том случае, если в самом ГК или в Законе об ипотеке будут
отсутствовать нормы, устанавливающие соответствующие правила.
Относительно понятия "ипотека" следует заметить, что имеющееся сегодня
законодательное определение этого понятия несколько отличается от того,
которое давалось в Законе Российской Федерации "О залоге". Ранее ипотекой
признавался залог предприятия, строения, здания, сооружения или иного объекта,
непосредственно связанного с землей, вместе с соответствующим земельным
участком или правом пользования им (ст. 42 Закона).
Еще в большей степени современное понятие ипотеки по российской
гражданско - правовой доктрине отличается от традиционного подхода к данному
виду залога, сформировавшегося еще в римском праве, где под ипотекой
разумелся всякий залог при сохранении за залогодателем права владения и
пользования заложенным имуществом, и в этом смысле ипотека
противопоставлялась закладу.
Правда, в современном зарубежном законодательстве можно встретить иные
подходы к определению понятия ипотеки. К примеру, в Гражданском кодексе
Нидерландов (раздел 9 кн. 3) различаются понятия залога и ипотеки. При этом
суть различия заключается в следующем: если право залогодержателя учреждено
на зарегистрированное имущество, тогда оно является правом ипотеки, если же
право учреждено на другое имущество, тогда оно является правом залога (п. 1 ст.
227) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7. Лейден, 1996.
С. 222.

Конечно же, и с точки зрения российского гражданского законодательства
имеется в виду сохранение права владения и пользования заложенным
имуществом при ипотеке за залогодателем. Об этом свидетельствует, в
частности, положение, содержащееся в п. 1 ст. 338 ГК, согласно которому
имущество, на которое установлена ипотека, не передается залогодержателю.
Залогодатель, остающийся владельцем заложенного имущества, вправе
пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе
извлекать из него плоды и доходы (п. 1 ст. 346). Вместе с тем сохранение за
залогодателем права владения и пользования заложенным имуществом не
является видообразующим признаком ипотеки. В качестве такового по
российскому гражданскому законодательству признается предмет залога, каковым
при ипотеке должно являться только недвижимое имущество.
Иной подход к понятию "ипотека" отмечается, к примеру, в Гражданском
кодексе Республики Казахстан, предусматривающем, что предметом ипотеки
может быть любое имущество - вещи и имущественные права требования,
которое может быть использовано в качестве залога, кроме определенной
категории имущества, правовое регулирование залога которого не допускает
оставление его во владении и пользовании у залогодателя или ипотека которого
ограничена или запрещена законодательными актами. В связи с этим М.К.
Сулейменов и Е.Б. Осипов, комментируя соответствующие законоположения,
указывают, что по гражданскому праву Республики Казахстан классифицирующим
основанием выделения ипотеки является предоставление залогодателю или
третьему лицу при заключении договора о залоге права владения и пользования
предметом залога; "под термином "ипотека" понимается не только залог
недвижимого имущества, как это принято в правовых системах многих стран, но и
залог любого имущества (в том числе и движимого, а также имущественных прав)
с оставлением его во владении и пользовании залогодателя. Именно оставление
заложенного имущества во владении и пользовании залогодателя и является
классифицирующим признаком ипотеки как вида залога в соответствии с
Гражданским кодексом Республики Казахстан" <*>. Таким образом, объем
полномочий сторон по договору залога признается критерием классификации
залога на два вида: ипотеку и заклад. В результате использования этого критерия
к ипотеке, в частности, относится и залог товаров в обороте, который в
соответствии с законодательством Республики Казахстан признается особой
разновидностью ипотеки движимого имущества <**>.
--------------------------------
<*> Сулейменов М.К., Осипов Е.Б. Указ. соч. С. 64.
<**> Там же. С. 65.

Однако вернемся к российскому гражданскому законодательству, по
которому под ипотекой разумеется залог недвижимого имущества. Поэтому к
ипотеке применяются правила, регулирующие сделки с недвижимым имуществом.
На договоры об ипотеке распространяются общие положения об
обязательной регистрации прав на имущество, которое составляет предмет
залога. Соответственно залог недвижимого имущества подлежит государственной
регистрации. При этом в силу ст. 130 ГК к недвижимому имуществу относятся
земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что
прочно связано с землей (т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного
ущерба их назначению невозможно, включая, в частности, леса, многолетние
насаждения, здания, сооружения, а также подлежащие государственной
регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические
объекты). Одновременно в той же статье предусмотрена возможность отнесения к
недвижимым вещам и любого иного имущества.
Следует иметь в виду, что ГК (ст. 131 и 164) предусматривает необходимость
регистрации сделок с землей и другим недвижимым имуществом (имеются в виду
отчуждение, ипотека, долговременная аренда и др.) в учреждениях юстиции.
Порядок регистрации сделок с недвижимостью и ведения соответствующих
реестров должен определяться Законом о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
При оценке значимости требований об обязательной регистрации залога
отдельных видов имущества следует иметь в виду, что ГК (ст. 342) допускает,
если это не запрещено предшествующими договорами, залог (последующий
залог) имущества и одновременно закрепляет принцип старшинства. Этот
принцип означает, что требования последующего залогодержателя
удовлетворяются из вырученной при продаже предмета залога суммы после
предшествующих залогодержателей. В этой связи на залогодателя возлагается
обязанность сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо
всех предшествующих залогах. Эти сведения должны включать все то, что
отнесено Кодексом к числу необходимых (существенных) условий договора: что
именно было заложено, его оценку, существо, размер и срок исполнения. Все
убытки, которые могут возникнуть у залогодержателя вследствие нарушения
соответствующей обязанности залогодателем, должны возмещаться этим
последним.
К этому следует добавить, что и орган, осуществляющий регистрацию,
отвечает за вред, причиненный в результате нарушения его работниками
соответствующих правил. Речь идет о возмещении таким органом убытков,
связанных с выдачей недостоверной или неполной информации или отказом от ее
выдачи. Такого же рода требования могут предъявлять любые лица, которые
руководствовались при решении вопроса о заключении или незаключении
обеспеченного залогом договора информацией, исходящей от соответствующего
органа. В частности, тот, кому предстояло стать должником в обязательстве,
может предъявить иск о возмещении убытков в случаях, если ошибки,
содержащиеся в информации (например, завышение объема обязательства,
обеспеченного предшествующим залогом, либо уменьшение стоимости
заложенного имущества), повлекли за собой отказ потенциального кредитора
выдать кредит.
Во всех указанных случаях действуют общие нормы о деликтных
обязательствах, предполагающие возможность предъявления требований о
возмещении не только реального ущерба, но и упущенной выгоды, а также
устанавливающие общие условия возникновения соответствующего
обязательства.
Законом "О залоге" предполагалось, что источником информации о залогах
будут служить записи, которые обязан вести каждый, кто зарегистрирован в
качестве предпринимателя. Соответственно записи, которые имели своим
прообразом "купеческие книги", должны были содержать сведения о видах и
предмете залога, объеме обеспеченного залогом обязательства. Однако
описанное требование законодателя никто не выполнял, и записи, о которых идет
речь, не производились. Указанная идея была заранее обречена на провал,
поскольку могла бы оказаться эффективной только при существовании жесткого
режима, без которого невозможно признание особой доказательственной силы
соответствующих книг.
В качестве примера можно сослаться на существовавший в
дореволюционной России порядок, в соответствии с которым к тому, кто допускал
нарушение установленного порядка ведения книг, применялись различные
санкции. При этом, если купец в четвертый раз уличался в том, что не вносит
необходимые записи в купеческие книги, он лишался права на ведение торговли
навсегда <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 1908. С. 200 - 201.

В этих условиях при принятии ГК были все основания отказаться от
использования "записей о залоге", которые пытался внедрить Закон. ГК сохранил
их только для залога товаров в обороте.
Как отмечалось, в соответствии с ГК отношения, связанные с ипотекой,
должны регулироваться Законом об ипотеке. В связи с задержкой в принятии
указанного Закона, проект которого, кстати, был внесен в Государственную Думу
Правительством еще в марте 1995 г., пробел в законодательстве был заполнен
нормативным Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1996 г.
"О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования" <*>.
КонсультантПлюс: примечание.
Указ Президента РФ от 28.02.1996 N 293 "О дополнительных мерах по
развитию ипотечного кредитования" утратил силу в связи с изданием Указа
Президента РФ от 25.01.1999 N 112 "О признании утратившими силу и об
изменении некоторых актов Президента Российской Федерации".
--------------------------------
<*> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 10. Ст.
880.

Указ определил перечень объектов недвижимости, которые не могут
выступать в качестве предмета ипотеки. К их числу относятся, в частности,
участки недр; особо охраняемые природные территории, иное имущество,
изъятое из оборота; имущество, на которое в соответствии с федеральным
законом не может быть обращено взыскание, многоквартирные и индивидуальные
жилые дома и квартиры, находящиеся в государственной и муниципальной
собственности; имущество, в отношении которого приватизация запрещена.
Указ включает в себя также ряд положений, детализирующих порядок
регистрации договоров ипотеки. В соответствии с Указом (п. 12) договор об
ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной
регистрации, которая должна осуществляться по месту нахождения
недвижимости, являющейся предметом залога, в пределах района (города). Отказ
в государственной регистрации договора об ипотеке либо уклонение от
регистрации могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд.
В остальном названный Указ воспроизводит отдельные положения,
содержащиеся в проекте Федерального закона "Об ипотеке", внесенном
Правительством на рассмотрение Государственной Думы. Причем
воспроизводятся далеко не главные из этих положений, введение которых в
действие позволило бы улучшить кардинальным образом правовое
регулирование ипотечных отношений. К примеру, проект Закона включает в себя
целый ряд правил, регламентирующих отношения сторон по договору ипотеки,
удостоверенному закладной. При этом закладная признается именной бумагой,
фиксирующей права ее владельца на залог имущества, указанного в договоре
ипотеки, а также на получение исполнения по денежному обязательству,
обеспеченному ипотекой. Права по закладной могут быть переданы другому лицу
путем совершения на закладной соответствующей передаточной надписи. Кроме
того, имеется в виду, что сама закладная (как ценная бумага) может быть
заложена путем ее передачи другому лицу (залогодержателю закладной) в
обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства,
возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в
закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем).
Ипотечным залогодержателем на закладной может быть сделана специальная
залоговая передаточная надпись, дающая залогодержателю закладной право по
истечении определенного срока продать закладную с тем, чтобы удержать из
вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства. Нетрудно
представить, насколько расширил бы возможности ипотечного кредитования залог
закладной, если бы соответствующие положения были бы предусмотрены
названным Указом Президента Российской Федерации.
КонсультантПлюс: примечание.
Указ Президента РФ от 28.02.1996 N 293 "О дополнительных мерах по
развитию ипотечного кредитования" утратил силу в связи с изданием Указа
Президента РФ от 25.01.1999 N 112 "О признании утратившими силу и об
изменении некоторых актов Президента Российской Федерации".
Кстати сказать, в Республике Казахстан, так же как и в Российской
Федерации, ипотечные отношения реализуются Указом Президента Республики
Казахстан от 23 декабря 1995 г. "Об ипотеке недвижимого имущества" <*>,
который обеспечивает довольно полное регулирование договора ипотеки. В
частности, Указом предусмотрено, что права залогодержателя по договору
ипотеки могут быть удостоверены ипотечным свидетельством (аналог закладной,
предусмотренной проектом российского закона), которое, в свою очередь, может
выступать предметом залога.
--------------------------------
<*> См.: Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1995. N 24.
Ст. 165.

В связи с изложенным мы не можем разделить позицию А.А. Рубанова,
полагающего, что Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1996 г.
"О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования" положил конец
"чрезмерно затянувшейся паузе в законодательном процессе" и стал "основным
источником гражданско - правовых норм, регулирующих договор ипотеки" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно -
практический комментарий. С. 526.

Залог товаров в обороте - залог товаров (товарных запасов, сырья,
материалов, готовой продукции) с оставлением их у залогодателя, при котором

<< Предыдущая

стр. 84
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>