<< Предыдущая

стр. 93
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

помещений и иногда покупки домов, граждане к задатку почти не прибегали.
Практически не применялся задаток также в отношениях между организациями и
гражданами. Только те социалистические организации, которым было разрешено
участвовать в сфере внешней торговли, иногда выплачивали и получали авансы и
задатки при совершении внешнеторговых операций <*>. Такое положение было
результатом жесткой регламентации деятельности социалистических
организаций, которое исключало широкое применение любых гражданско -
правовых институтов, покушающихся на господство принципов реального
исполнения обязательств (а на самом деле - плановых заданий), нищеты
советских граждан и той пассивной роли, которая отводилась им в
имущественном обороте.
--------------------------------
<*> См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 169 -
170.

И тем не менее в условиях, когда нормы о задатке были скорее "музейным
экспонатом", нежели реальным средством регулирования имущественных
отношений, к чести цивилистики российская гражданско - правовая доктрина не
стояла на месте. Именно в советский период более содержательным стал взгляд
на значение и функции задатка в имущественном обороте. К примеру, О.С.
Иоффе отмечает, что задаток выполняет не две (как представлялось российским
дореволюционным цивилистам), а три функции. "Во-первых, уплата задатка
служит доказательством самого факта заключения договора, и, если она
оформлена письменно... нельзя оспаривать этот факт, хотя бы договор не был
облечен в требуемую законом письменную форму. Во-вторых, задаток выполняет
платежную функцию, так как вносится и засчитывается в счет причитающихся по
договору платежей. В-третьих, задаток является способом, обеспечивающим
выполнение обязательства, и в этом состоит его главная, основная функция" <*>.
--------------------------------
<*> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 167.

В связи с выделением третьей функции задатка (платежной) в литературе
проводилось четкое отграничение задатка от аванса. Аванс, так же как и задаток,
служил доказательством, удостоверяющим факт заключения договора
(доказательственная функция), а также засчитывался в счет будущих платежей
(платежная функция), но он не мог быть признан одним из способов обеспечения
исполнения обязательств. Сторона, выдавшая аванс, имела право требовать его
возвращения практически во всех случаях неисполнения договора, а сторона,
получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его
возвращению в большем размере <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред.
С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С. 256; Иоффе О. С. Указ. соч. С. 168.

В соответствии с действующим сегодня ГК задатком признается сумма,
выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по
договору платежей другой стороны, в доказательство заключения договора и в
обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380).
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов
обеспечения исполнения обязательств, заключаются в следующем. Во-первых,
задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из договоров,
следовательно, он не может быть использован для обеспечения деликтных
обязательств, обязательств, возникающих вследствие неосновательного
обогащения, и некоторых других.
Во-вторых, задаток, являясь способом обеспечения договорного
обязательства, одновременно выполняет роль доказательства заключения
договора. Это означает, что, если сторонами не оспаривается факт выдачи
(получения) задатка, а также если и оспаривается, но этот факт подтверждается
доказательствами, договор считается заключенным. С другой стороны, если
договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, то он будет считаться
заключенным лишь после исполнения соответствующим контрагентом своей
обязанности.
В-третьих, задатком может быть обеспечено только исполнение денежных
обязательств. Этот вывод следует из положения о том, что задаток выдается
соответствующей стороной в договорном обязательстве в счет причитающихся с
нее платежей.
Соглашение о задатке независимо от его суммы должно быть заключено в
письменной форме.
Если же говорить о новых (по сравнению с ГК 1964 г.) положениях в части
задатка, содержащихся в действующем сегодня ГК, то прежде всего необходимо
отметить значительное расширение сферы договорных обязательств, исполнение
которых может обеспечиваться задатком. Ранее, как отмечалось, этим способом
могли обеспечиваться лишь такие договорные обязательства, в которых хотя бы
одной из сторон являлся гражданин (ст. 186 ГК 1964 г.). В связи с этим обычно
задаток применялся при заключении гражданами договоров найма нежилых
помещений в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности,
договоров подряда и т.п. Теперь ограничения обязательств, обеспечиваемых
задатком, в зависимости от их субъектного состава устранены. Задаток может
выступать в качестве способа обеспечения также договорных обязательств,
сторонами в которых являются и юридические лица, и индивидуальные
предприниматели.
Кроме того, ГК дополняет правовое регулирование задатка положениями,
определяющими судьбу денежной суммы, внесенной в качестве задатка, в двух
конкретных случаях, а именно: когда имеются сомнения в том, является ли
уплаченная сумма задатком (в частности, вследствие несоблюдения правила о
простой письменной форме соглашения о задатке), в этом случае внесенная
денежная сумма признается авансом, если не будет доказано другое (п. 3 ст. 380);
когда обязательство, обеспеченное задатком, прекращается по основаниям,
установленным законом, до начала его исполнения, в этом случае уплаченная
денежная сумма должна быть возвращена стороне, внесшей задаток (п. 1 ст. 381).
Что касается значения задатка как способа обеспечения договорного
обязательства, то оно состоит в том, что задаток прежде всего имеет целью
предотвратить неисполнение договора. Этой цели служат нормы о последствиях
неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. Если за неисполнение
обязательства ответственна сторона, предоставившая задаток, денежная сумма,
внесенная в качестве задатка, остается у другой стороны. Если же за
неисполнение обязательства ответственна сторона, получившая задаток, она
обязана уплатить стороне, внесшей задаток, двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381).
Следует подчеркнуть, однако, что названные правила применяются лишь в
ситуации, когда соответствующее обязательство не исполнено сторонами в
полном объеме, и не распространяются на случаи ненадлежащего исполнения
договорных обязательств.
Неисполнение обязательства, естественно, влечет и возмещение убытков.
На этот счет ГК содержит положение, определяющее соотношение убытков и
денежной суммы, внесенной в качестве задатка: если в договоре не
предусмотрено иное, убытки подлежат возмещению с зачетом суммы задатка
(часть вторая п. 2 ст. 381). Это означает, что, если за неисполнение договора
отвечает сторона, предоставившая задаток, она должна возместить убытки в
части, превышающей сумму задатка. В случаях, когда за неисполнение договора
отвечает сторона, получившая задаток, другая сторона в обязательстве,
предоставившая задаток, может потребовать уплаты двойной суммы задатка и,
сверх того, возмещения убытков в части, превышающей однократную сумму
задатка.
Приходится с сожалением констатировать, что и в современных условиях нет
свидетельств широкого применения задатка в целях обеспечения исполнения
договорных обязательств как в отношениях между организациями, так и в
обязательствах с участием граждан. Однако, учитывая отсутствие в настоящее
время каких-либо законодательных барьеров, препятствующих активному
использованию задатка участниками имущественного оборота, данное
обстоятельство можно объяснить экономическими причинами, и в частности
недостатком денежных средств у организаций в силу инфляции, а также
определенной инерцией советского периода.
Вместе с тем в последние годы задаток активно применялся при проведении
различных конкурсов и аукционов, в том числе и в порядке, предусмотренном
законодательством о приватизации.
Так, например, при продаже предприятия в процессе приватизации по
конкурсу или на аукционе сумма задатка для участников устанавливается в
размере 100% начальной цены объекта, но не более 10000-кратного размера
предусмотренной законодательством Российской Федерации минимальной
оплаты труда <*>.
--------------------------------
<*> См.: Государственная программа приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации. Утвержденная Указом
Президента Российской Федерации // САПП РФ. 1994. N 1. Ст. 2.

Правом участия в конкурсах, проводимых при продаже государственных
предприятий - должников, обладают любые физические и юридические (в том
числе иностранные) лица, не являющиеся ограничиваемыми лицами,
своевременно подавшие документы и внесшие в установленном порядке задаток
в размере 100% от начальной стоимости предприятия <*>.
--------------------------------
<*> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 7. Ст.
694.

Еще один пример - Положение о порядке передачи для завершения
строительства и продажи не завершенных строительством жилых домов <*>. В
нем подробно урегулированы вопросы, возникающие в проводимых в подобных
случаях конкурсах. Так, сумма задатка для участия в конкурсе составляет 10
процентов стоимости достройки объекта. Если победитель конкурса отказывается
от последующего заключения договора купли - продажи или договора на
достройку объекта, результаты конкурса аннулируются и внесенный задаток ему
не возвращается. Задаток, внесенный победителем конкурса, включается в сумму
его платежа. Всем остальным участникам конкурса внесенные ими задатки
возвращаются в течение 10 дней с момента подписания итогового протокола
конкурса.
--------------------------------
<*> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 7. Ст.
693.

Действующий сегодня ГК включает в себя императивные нормы,
обязывающие участников публичных торгов вносить задаток в размере, сроки и
порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не
состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам,
которые участвовали в торгах, но не стали победителями. Что же касается
победителя торгов, то сумма внесенного им задатка засчитывается в счет
исполнения обязательств по заключаемому с ним договору. Уклонение
победителя от подписания протокола о результатах торгов влечет утрату им
внесенного задатка; организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола,
обязан возвратить победителю торгов задаток в двойном размере, а также
возместить ему убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей
сумму задатка (п. п. 4 и 5 ст. 448).
Глава VII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА


1. Некоторые общие положения
о гражданско - правовой ответственности

Понятие гражданско - правовой ответственности

Вопрос о понятии гражданско - правовой ответственности многие годы
является спорным в юридической науке. Нам уже приходилось отмечать, что в
гражданском праве многие понятия употребляются в самых различных целях, что
предопределяет и смысл соответствующего понятия. Сказанное в полной мере
относится и к понятию "гражданско - правовая ответственность". Этим прежде
всего и объясняется множественность точек зрения относительно сущности этого
понятия, высказанных в юридической литературе. Дело в том, что предлагаемые
выводы зависят нередко от избранного аспекта исследования этого
неоднозначного понятия.
В тех случаях, когда гражданско - правовая ответственность
рассматривалась правоведами как вид социальной ответственности, они
неизбежно приходили к необходимости выделения в качестве существенных
признаков этого понятия таких его черт, которые позволяют отделить
юридическую (в том числе гражданско - правовую) ответственность от иных видов
социальной ответственности: моральной, экономической и т.п. Такой подход
приводит авторов к выводу о том, что гражданско - правовая ответственность
представляет собой форму государственного принуждения. Например, В.П.
Грибанов определял гражданско - правовую ответственность как одну из форм
государственного принуждения, связанную с применением санкций
имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и
стимулирование нормальных экономических отношений юридически
равноправных участников гражданского оборота <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова.
М.: БЕК, 1993. С. 172 - 173.

Б.И. Пугинский отмечал, что, "хотя ответственность может быть реализована
в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя
должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это
не меняет ее государственно - принудительного характера" <*>.
--------------------------------
<*> Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственных
отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. С. 137.
В то же время нельзя не заметить, что государственное принуждение,
принудительный характер присущи всякой санкции, которая, собственно говоря, и
представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру.
Однако, как правильно отмечал О.С. Иоффе, не всякая санкция есть мера
юридической ответственности. Ответственность - это санкция за правонарушение,
но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например,
имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном
порядке, утверждал О.С. Иоффе, налицо санкция как следствие правонарушения.
Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими-
либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не
принадлежащая. Ответственность же - это не просто санкция за правонарушение,
а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или
личного характера <*>.
--------------------------------
<*> См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.:
Изд-во ЛГУ, 1955. С. 7 - 8; Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 95.

Н.Д. Егоров также рассматривает гражданско - правовую ответственность как
санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него
дополнительной гражданско - правовой обязанности или лишения
принадлежащего ему гражданского права. Он же отмечает в качестве недостатка
определения понятия гражданско - правовой ответственности как
государственного принуждения то, что такое определение "оставляет за чертой
гражданско - правовой ответственности добровольное возмещение должником
убытков кредитору или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой
принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости
возмещения убытков, уплаты неустойки и т.п." <*>. Правда, последнее замечание
вызывает возражения, поскольку в той же мере, как к гражданско - правовой
ответственности, оно относится и к определению понятия "санкция".
--------------------------------
<*> См.: Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.
Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 480 - 481.

Некоторые авторы предлагают выделять так называемую позитивную
ответственность, под которой разумеется неуклонное строгое, предельно
инициативное осуществление всех обязанностей <*>. Однако представляется, что
в таком аспекте понятие ответственности теряет юридическое значение.
--------------------------------
<*> См., например: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. М., 1972. С.
371.

Примером беспредельно широкого подхода к понятию "юридическая
ответственность", влекущего утрату этим понятием всякого практического
значения, является точка зрения В.А. Тархова, по мнению которого юридическая
ответственность - "регулируемая правом обязанность дать отчет в своих
действиях" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1973. С.
8 - 11.

Наряду с чрезвычайно широким подходом к понятию гражданско - правовой
ответственности в юридической литературе встречаются и определения этого
понятия в тесном смысле. В основном такой подход отмечается в позиции
авторов, анализирующих чисто практические аспекты понятия "гражданско -
правовая ответственность", связанные с применением соответствующих правовых
норм, предусматривающих ответственность за нарушение договорного
обязательства. В таких работах гражданско - правовая ответственность

<< Предыдущая

стр. 93
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>