<< Предыдущая

стр. 94
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

рассматривается как обязанность должника, допустившего нарушение
обязательства, возместить кредитору причиненные убытки и уплатить
установленную законом либо предусмотренную договором неустойку. Например,
М.И. Брагинский отмечает, что "ответственностью за нарушение обязательства
называют установленные законом меры имущественного воздействия на
должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности
за нарушение обязательства... во-первых, возмещение причиненных убытков и,
во-вторых, уплата неустойки" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н.
Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. С. 269; см. также: Витрянский В.В. Договоры:
порядок заключения, изменения и расторжения. Новые типы. М., 1995. С. 98.

Принимая во внимание, что комплексное исследование всех проблем такого
сложного явления, как гражданско - правовая ответственность, что конечно же
потребовало бы освещения всех точек зрения, высказанных в юридической
литературе по поводу существа понятия и характерных признаков гражданско -
правовой ответственности, не составляет предмет настоящей работы,
ограничимся определением понятия гражданско - правовой ответственности,
данным О.С. Иоффе, поскольку, на наш взгляд, это определение наиболее
оптимальным образом отражает сущность раскрываемого понятия.
Итак, О.С. Иоффе утверждал, что гражданско - правовая ответственность
есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные
последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения
новых или дополнительных гражданско - правовых обязанностей <*>.
--------------------------------
<*> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 97.

Можно также вслед за В.П. Грибановым <*> выделить некоторые
специфические черты (особенности) гражданско - правовой ответственности,
позволяющие отграничить ее от иных видов юридической ответственности и
подчеркивающие ее гражданско - правовой характер.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. С. 171 - 172.

Во-первых, это имущественный характер гражданско - правовой
ответственности. Применение гражданско - правовой ответственности всегда
связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой
неустоек (штрафов, пеней). Даже в тех случаях, когда допущенное
правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет
потерпевшему лицу - субъекту нарушенного гражданского права физические или
нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско - правовой
ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу
соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков,
морального вреда или взыскания причиненного ущерба.
Во-вторых, ответственность по гражданскому праву представляет собой
ответственность одного участника гражданско - правовых отношений перед
другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это связано с
тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между
равноправными и независимыми (автономными) субъектами. В имущественном
обороте нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой
нарушение прав другого участника. Поэтому имущественная санкция,
применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью
восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего. Те же
отдельные случаи, когда законодательство предусматривает обращение санкций
в пользу государства, представляют собой исключение, подтверждающее общее
правило, и свидетельствуют о том, что допущенное правонарушение затрагивает
интересы государства и общества (публичные интересы), что и предопределяет
применение мер принуждения конфискационного характера. Примером тому могут
служить санкции за совершение сделки, противоречащей основам правопорядка и
нравственности (ст. 169 ГК); принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых
культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и
охраняемым государством (ст. 240 ГК); изъятие у собственника домашних
животных, с которыми он обращается в явном противоречии с установленными на
основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного
отношения к животным (ст. 241 ГК); конфискация имущества (ст. 243 ГК) и
некоторые другие.
В-третьих, одна из основных особенностей гражданско - правовой
ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру
причиненного вреда или убытков. В известной мере можно говорить о пределах
гражданско - правовой ответственности, которые предопределяются ее
компенсационным характером и вследствие этого необходимостью
эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков,
ибо конечная цель применения гражданско - правовой ответственности состоит в
восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны. Следует, правда,
отметить, что в законодательстве имеются отдельные положения,
свидетельствующие о заведомо неэквивалентном по отношению к убыткам,
причиненным в результате правонарушения, характере применяемых мер
имущественной ответственности. Но и данное обстоятельство, как и в
предыдущем случае, носит исключительный характер и лишь подчеркивает
действие общего правила. Иллюстрацией к сказанному могут служить нормы о
штрафной неустойке (ст. 394 ГК), когда убытки могут быть взысканы в полном
объеме сверх законной или договорной неустойки. К примеру, в соответствии с
Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных
государственных нужд" (п. 3 ст. 5) в случае невыполнения в установленный срок
государственного контракта по объему продукции поставщик уплачивает
покупателю неустойку в размере 50 процентов от стоимости недопоставленной
продукции. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств с
учетом недопоставленного количества продукции в предыдущем периоде
поставки. При невыполнении обязательств по государственному контракту кроме
уплаты неустойки поставщики возмещают также понесенные покупателем убытки.
Нетрудно заметить, что и в данном случае явно несоразмерный
допущенному нарушению объем ответственности призван защищать именно
публичные интересы.
В-четвертых, особенностью гражданско - правовой ответственности является
применение равных по объему мер ответственности к различным участникам
имущественного оборота за однотипные правонарушения. Указанная особенность
продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения
принципа равноправия участников гражданско - правовых отношений (ст. 1 ГК).
Хорошо известно, что ранее некоторые участники имущественного оборота, и
прежде всего государственные организации, пользовались необоснованными
льготами и преимуществами при применении к ним мер имущественной
ответственности. Распространенным явлением были законодательные
ограничения ответственности, к примеру, в отношении транспортных,
энергоснабжающих, строительных организаций. Более того, в 80-х - начале 90-х
годов союзным и российским правительством широко практиковалось
освобождение предприятий целых отраслей народного хозяйства от уплаты
неустоек за срыв договорных обязательств.
Последовательное проведение принципа равноправия участников
имущественного оборота, в том числе и в деле применения имущественной
ответственности, стало возможным лишь в условиях действия нового
Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего конкретные
положения, обеспечивающие равноправие субъектов гражданско - правовых
отношений. Даже в отношении государства и иных публичных образований
предусмотрено, что они выступают в отношениях, регулируемых гражданским
законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -
гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК).
В случаях, когда государственные органы, органы местного самоуправления
и их должностные лица, осуществляя властные полномочия, совершают
незаконные действия (бездействие), нарушающие права граждан или
юридических лиц, последние наделены правом потребовать возмещения убытков
непосредственно за счет соответствующего публичного образования (ст. 16 ГК). В
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 12)
содержится разъяснение, согласно которому в случае предъявления гражданином
или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по
такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий
субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице
соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Однако
предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к
государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему
соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии
искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд
привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной
управомоченный орган. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм
производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии
денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую
казну.
Если же из существа правоотношений следует необходимость ограничения
ответственности, Кодекс вводит такие ограничения применительно к отдельным
видам обязательств в равной степени в отношении обеих сторон
соответствующего обязательства, а не применительно к отдельным категориям
субъектов, как это имело место ранее. Иллюстрацией к сказанному могут служить
нормы ГК, регулирующие различные виды обязательств: в случаях неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения
сторона, нарушившая обязательство (как энергоснабжающая организация, так и
абонент), обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 547);
соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об
ограничении или устранении установленной законом ответственности
перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких
соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и
кодексами (п. 2 ст. 793), и некоторые другие.
В отдельных случаях ГК отходит от принципа равной ответственности
участников имущественного оборота. Однако, как уже отмечалось, это
объясняется необходимостью обеспечения защиты слабой стороны в гражданско
- правовых отношениях либо более жесткими требованиями к лицу,
исполняющему обязательство при осуществлении предпринимательской
деятельности. Так, в договорных обязательствах по контрактации
сельскохозяйственной продукции производитель сельскохозяйственной
продукции, в отличие от заготовителя, несет ответственность за нарушение
обязательства лишь при наличии его вины (ст. 538). По договору проката
арендатор, допустивший нарушения правил эксплуатации и содержания
имущества, что послужило причиной недостатков в арендованном имуществе,
возмещает арендодателю лишь стоимость ремонта и транспортировки имущества
(п. 2 ст. 629). Покупатель по договору розничной купли - продажи, задержавший
оплату товара, освобождается от уплаты процентов за пользование чужими
денежными средствами (п. 3 ст. 500); и напротив, в случае неисполнения
продавцом обязательства по договору возмещение им убытков и уплата
неустойки вопреки общему правилу, предусмотренному ст. 396 ГК, не
освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (ст. 505).
Выявление сущности понятия гражданско - правовой ответственности делает
необходимым четко отграничить это понятие от иных категорий гражданского
права, которые, так же как и ответственность, применяются в связи с имеющим
место нарушением субъективных гражданских прав, и нередко в качестве
последствий такого нарушения.
К примеру, в Гражданском кодексе РФ содержится множество норм о
последствиях нарушения своих обязанностей одним из контрагентов по договору.
Так, в случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества
покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного
уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в
разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если же недостатки товара носят существенный характер, покупатель также
вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать
возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара
(ст. 475). В случаях, когда покупатель нарушает свои обязанности по принятию и
оплате товара, продавец вправе потребовать от него оплаты товара и уплаты
процентов в соответствии со ст. 395 ГК либо отказаться от исполнения договора
(п. п. 3 и 4 ст. 486).
Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в
указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не
указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество и
потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо
потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его
неисполнением (п. 3 ст. 611).
Положение осложняется тем, что в некоторых случаях подобные
последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных
обязательств именуются в ГК ответственностью. Примером может служить ст. 723
"Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы". Согласно этой
статье в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от
договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,
которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре
использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного
уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на
устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в
договоре подряда. Если же отступления в работе от условий договора подряда
или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный
срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми,
заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения
причиненных убытков.
В приведенных примерах ГК называет в качестве последствий допущенных
нарушений договорных обязательств не только меры имущественной
ответственности (возмещение убытков), но и последствия иного рода. Некоторые
из них могут быть отнесены к числу мер, понуждающих нарушителя к
надлежащему исполнению обязательств: устранение недостатков в товаре или в
результате выполненной работы; возмещение расходов, понесенных
контрагентом на их устранение; замена недоброкачественных товаров; другие
представляют собой меры оперативного воздействия, т.е. право потерпевшей
стороны на односторонние действия, которые порождают юридические
последствия: отказ от товаров; отказ от исполнения договора, что равносильно
его одностороннему расторжению.
Проблемы соотношения мер имущественной ответственности с мерами
понуждения к надлежащему исполнению обязательств, а также с мерами
оперативного воздействия ранее исследовались юридической наукой. Например,
О.С. Иоффе отмечал, что понуждение к реальному исполнению обязательств
нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения
вытекает непосредственно из самого обязательства. И если бы только ею
ограничивались последствия правонарушения, это было бы равносильно полной
безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы
одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство. Поскольку
ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или
личных отношений, она должна выражаться в каком-то дополнительном бремени,
тем самым вызывая для нарушителя определенные отрицательные последствия.
Конкретными видами таких последствий могут быть замена неисполненной
обязанности новой (например, обязанностью возместить вред), присоединение к
нарушенной обязанности дополнительной (например, обязанности помимо
исполнения нарушенного договора возместить причиненные неисполнением
убытки), лишение права, из которого вытекала нарушенная обязанность
(например, при судебном изъятии в доход государства жилого строения, когда
собственник не выполняет обязанности по его ремонту) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 97.

Анализируя проблему соотношения мер имущественной ответственности и
мер понуждения должника к надлежащему исполнению обязательств, нельзя не
отметить, что на протяжении долгих лет в гражданском законодательстве и в
юридической литературе "господствовал" принцип реального исполнения
обязательств. В качестве юридической формулы, воплощающей этот принцип,
можно привести редакцию ст. 221 и 191 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.
Согласно ст. 221 "возмещение убытков, причиненных ненадлежащим
исполнением обязательства, не освобождает должника от исполнения
обязательства в натуре, кроме случаев, когда плановое задание, на котором
основано обязательство между социалистическими организациями, утратило
силу". В соответствии со ст. 191 ГК 1964 г. "уплата неустойки (штрафа, пени),
установленной на случай просрочки или иного ненадлежащего исполнения
обязательства, не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре,
кроме случаев, когда плановое задание, на котором основано обязательство
между социалистическими организациями, утратило силу". Обе эти нормы
содержались также и в ст. 36 Основ гражданского законодательства 1961 г. Таким
образом, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождали должника от
выполнения обязательства в натуре. В этом и состоял принцип реального
исполнения обязательства в натуре.
Должник, не исполнивший обязательство и уплативший за это убытки и
неустойку, попадал в положение бесправного раба, который периодически
подстегивался санкциями, "стимулирующими" его к исполнению обязательства.
Более того, на такого должника всей своей мощью "наваливалось" и государство,
заставляя его исполнить обязанности по договору перед контрагентом. И скажем

<< Предыдущая

стр. 94
(из 131 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>