стр. 1
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Название документа
"ДОГОВОРНОЕ ПРАВО. ДОГОВОРЫ О ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ И ОКАЗАНИИ
УСЛУГ"
(Книга 3)
(издание дополненное, исправленное)
(М.И. Брагинский, В.В. Витрянский)
(Издательство "Статут", 2002)
Дата опубликования
17.09.2002
Источник опубликования
"Статут"
2002
Автор
БРАГИНСКИЙ М.И.
ВИТРЯНСКИЙ В.В.
Примечание к документу
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие
положения" (Книга 1) включена в информационный банк отдельным материалом.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
передаче имущества" (Книга 2) включена в информационный банк отдельным
материалом.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о
перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере
транспорта" (Книга 4) включена в информационный банк отдельным материалом.
Текст документа

ДОГОВОРНОЕ ПРАВО

Книга третья

ДОГОВОРЫ О ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ И ОКАЗАНИИ УСЛУГ

Издание дополненное, исправленное

М.И. БРАГИНСКИЙ, В.В. ВИТРЯНСКИЙ

Авторы:

Брагинский Михаил Исаакович - доктор юридических наук, профессор (введение, главы 1 -
13);
Витрянский Василий Владимирович - доктор юридических наук, профессор (главы 14 - 18).


ПРЕДИСЛОВИЕ

В 1997 г. вышла в свет первая книга сборника, посвященного договорам в гражданском
праве ("Договорное право. Общие положения"). В 1999 г. опубликована вторая книга
"Договорное право. Договоры о передаче имущества". Речь в этой последней шла о договорах,
имеющих своим предметом передачу одной стороной другой различных по характеру вещных
прав.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения"
(Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут",
2001 (издание 3-е, стереотипное).
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче
имущества" (Книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - М.:
Издательство "Статут", 2002 (издание 4-е, стереотипное).
Настоящая, третья по счету, книга продолжает начатое предметное освещение
отдельных договоров. В ней раскрывается суть договоров, находящихся за пределами тех,
которые опосредствуют передачу имущества. Ими являются договоры на выполнение работ и
на оказание услуг. Имея в виду накопленный применительно к этим договорам научный и
практический материал, авторы вынуждены были ограничиться в данной книге помимо набора
договоров о выполнении работ изложением лишь отдельных договоров на оказание услуг. Из
числа этих последних в данную книгу включены договоры возмездного оказания услуг и их
разновидности - поручения, комиссии, агентский договор, договоры доверительного управления
имуществом, хранения, страхования, коммерческой концессии, а вместе с ними
корреспондирующее договору поручения квазидоговорное обязательство - из действий в чужом
интересе без поручения (negotiorum gestio).
Оставшимся договорам на оказание услуг предполагается посвятить еще две книги, имея
в виду, что основу одной из них составят договоры на оказание транспортных, а основу другой -
банковских услуг.




ВВЕДЕНИЕ

Наряду с первой группой договоров - договорами о передаче имущества - таким же
общепризнанным является выделение еще двух групп гражданско-правовых договоров: о
выполнении работ и об оказании услуг.
Хотя в наименовании всех трех указанных групп фигурируют только три из числа
включенных в предусмотренный ст. 128 Гражданского кодекса РФ перечень отдельных видов
объектов гражданских прав, все же отнесенные к этим трем группам договоры охватывают
движение в гражданском обороте всего набора объектов, и даже тех, для которых в ст. 128 ГК
не нашлось места.
В свою очередь, это дает возможность признать, что вся масса гражданско-правовых
договоров может быть в полной мере уложена в рамки указанной триады, а сама она как
таковая оказывается достаточной для признания ее первой ступенью классификации
гражданско-правовых договоров. Доказательства на указанный счет нетрудно обнаружить в
самом ГК. И это несмотря на то что подобная рубрикация в нем отсутствует (не выделены
особо договоры об исполнении работ, об оказании услуг, равно как и о передаче имущества).
Речь идет о том, что в случаях, когда у законодателя возникает необходимость признать ту или
иную норму договорного права имеющей общее значение, он ограничивается отсылкой
одновременно к трем группам договоров.
Примером может служить ст. 429 ГК "Предварительный договор". Всеобщий характер
выделенных в ней правил о договорах, отличающихся признаками предварительного договора,
обеспечивается указаниями на то, что соответствующие правила действуют по отношению к
договорам о передаче имущества, о выполнении работ или оказании услуг. Фактически тот же
прием используется в статьях ГК: 397 "Исполнение обязательства за счет должника", 426
"Публичный договор", 590 "Форма и размер постоянной ренты" и др.
Разграничение договоров, отнесенных к рассматриваемым в настоящем выпуске двум их
группам - о выполнении работ и об оказании услуг, в известной мере обеспечивается
формированием законодателем для каждой из этих групп генеральной модели. Сравнение с
данной моделью позволяет установить группу, к которой должен быть отнесен тот или иной
конкретный договор (конкретный вид договоров), и тем самым предопределить в известных
рамках его правовой режим.
Для договоров о выполнении работ такую модель составляет "подряд" - договор, по
которому одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны -
заказчика определенную работу и сдать ее результат, а заказчик, в свою очередь, обязуется
принять результат работы и оплатить его. В гл. 37 "Подряд" ГК выделяет вслед за "Общими
положениями о подряде" четыре его разновидности: бытовой подряд, строительный подряд,
подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, а также государственный контракт
на выполнение подрядных работ для государственных нужд. К любым из этих четырех видов
договоров нормы, составляющие "Общие положения о подряде", применяются субсидиарно.
Если же договор, отличающийся общими родовыми признаками подряда, вместе с тем не
соответствует особенностям ни одного из указанных четырех видов договоров подряда, он
становится просто "подрядом" и соответственно непосредственно регулируется нормами,
включенными в "Общие положения о подряде".
В группу договоров на выполнение работ включаются и договоры, которые отпочковались
от подряда, сохранив отдельные его существенные признаки. Речь идет о договорах, которые
могли бы в указанном смысле именоваться "подрядоподобными договорами". Имеются в виду
договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
технологических работ. К этим договорам нормы главы "Подряд" применяются субсидиарно, но
- и это составляет особенность соотношения указанных договоров с договорами подряда - в
строго определенных в самом законе пределах (ст. 778 ГК).
Действующий Гражданский кодекс впервые включил аналогичную подряду родовую
модель также и для договоров об оказании услуг. Ею служит одноименный договор,
предусмотренный гл. 39 ГК, - "Договор возмездного оказания услуг". По указанному договору
исполнитель за определенную плату "обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность)...". Таким
образом, предмет договора на этот раз составляют уже не действия и их результат, а только
действия как таковые.
Признак, о котором идет речь, позволяет считать, с определенной долей условности,
предметом договоров первой группы - "сделать", а второй - "делать".
Гражданский кодекс посвятил договорам на оказание услуг более десятка отдельных
глав. Каждая из них охватывает самостоятельную разновидность услуг. Что же касается
специальной гл. 39 "Возмездное оказание услуг", то она рассчитана исключительно на
договоры, которые в Кодексе не выделены. В отличие от этого поименованные в нем договоры
в предмет регулирования соответствующей главы, посвященной генеральному для этой группы
договору - о возмездном оказании услуг, не входят. Нормы этой главы могут применяться к ним
только по аналогии.
При всем различии правового режима договоров о выполнении работ и об оказании услуг
есть между ними немало общего. Это может быть объяснено уже тем, что работа, выполненная
одной из сторон для ее контрагента, по своему характеру в конечном счете представляет в
обычном ее понимании услугу. И точно так же любая услуга, отвечающая указанным в ГК
признакам подряда, представляет собой работу. Последнее дало возможность в главе о
договорах об оказании услуг сделать прямые отсылки к конкретным статьям, размещенным в
соответствующих главах ГК о подряде и его отдельных видах.




Глава 1. ДОГОВОР ПОДРЯДА

1. Понятие договора подряда

Подряд и договор подряда. Договор подряда в настоящее время имеет самое широкое
применение. Он используется всюду, где речь идет о работах, имеющих определенный,
отдельный от них результат; при этом сторона, которая выполняет работы, сама же их и
организует. Результатом работы обычно служит создание новой вещи - от пошитого костюма и
до выстроенного здания или сооружения. Но подряд имеет место и тогда, когда заказчик
передает принадлежащую ему вещь для переработки или обработки. Наиболее важную сферу
применения подряда составляет строительство. При этом подряд опосредует в равной мере как
собственно строительные, так и тесно связанные с ними проектные, изыскательские,
монтажные, пусконаладочные и другие работы. Подрядный договор обслуживает и личные
потребности граждан. К нему прибегают при строительстве дачи или жилого дома, заказывая
скульптору или художнику создание новой вещи или ремонтной мастерской переделку старой
машины в трактор для работы на садовом участке и др.
Правовое регулирование договора подряда составляет содержание гл. 37 ГК, т.е. его
статей 702 - 768.
Рассматриваемая глава начинается с определения соответствующего договорного типа.
В силу ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по
заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Специальная норма, призванная
обозначить предмет таких договоров (п. 1 ст. 703 ГК), относит к нему изготовление или
переработку (обработку) вещи и выполнение другой работы с передачей ее результата
заказчику.
Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального
правового режима для определенной модели. Условием для такого режима как раз и служит то,
что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей
модели признаками.
С подрядом в указанном смысле возникают некоторые трудности. Особая сложность
рассматриваемой конструкции повлекла за собой то, что представление о подряде является не
всегда однозначным. Это выражается в сложившихся расхождениях относительно смысла
предмета договора, набора прав и обязанностей сторон, соотношения рассматриваемого
договора со смежными и др. По отмеченной причине в современных условиях сохраняет
актуальность указание Г.Ф. Шершеневича на то, что "договор подряда возбуждает большие
сомнения при уяснении его природы, потому что в понимании его обнаруживается разногласие
как в теории, так и в законодательствах" <*>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 608.

Работа - многозначное понятие. Об этом можно судить уже по тому, что производный от
существительного глагол "работать" в современном для нас словаре Д.Н. Ушакова насчитывает
до 30 значений <*>. Из них, пожалуй, ближе всего к использованному в легальном определении
подряда термину подходит "делать что-нибудь". Однако этот вывод нуждается в уточнении.
Смысл договора подряда как такового практически во всех приведенных легальных
определениях состоит в обязанности подрядчика не просто "делать", а именно "сделать" и тем
самым выполнить работу, получить результат.
--------------------------------
<*> См.: Толковый словарь русского языка. Т. II / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1939. С. 1098.

Различие в понятиях "делать" и "сделать" имеет решающее значение для
индивидуализации договора подряда <*>.
--------------------------------
<*> В одном из изданных уже на основе действующего ГК учебников (Гражданское право /
Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 2. СПб., 1996. С. 304) содержится указание на то,
что "подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать,
а что-либо сделать, т.е. выполнить определенную работу". Из приведенных там же примеров
видно, что применительно к подряду "сделать" связывается с достижением результата.

По поводу предмета договора подряда с учетом определений, содержавшихся в ГК 1922
г. и ГК 1964 г., были высказаны разные точки зрения. И хотя в принципе речь шла в конечном
счете только о работе и ее результате, применительно к основной разновидности подряда -
подряду на капитальное строительство (в действующем Кодексе - договору строительного
подряда) относительно его объектов было высказано шесть разных точек зрения <*>.
--------------------------------
<*> Соответствующие литературные источники применительно к каждой из указанных
точек зрения см.: Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном
строительстве. М.: Стройиздат, 1982. С. 113. В учебной литературе наиболее
распространенным можно было считать взгляд на предмет подряда как на результат работ. См.
об этом, в частности: Лаасик Э. Советское гражданское право. Часть особенная. Таллин, 1980.
С. 174; Советское гражданское право. Т. 2. М., 1985. С. 171; Гражданское право. Т. 2. М.:
Юриздат, 1944 (автор - З.И. Шкундин). С. 76 и др. При этом самое представление о результате
было различным. Так, в последнем из перечисленных источников речь шла "о любом
результате физического или умственного труда, представляющем имущественную ценность".
При этой точке зрения вполне логичным было указание среди прочих результатов на
"перемещение вещей" (там же). Интересно отметить, что в другом учебнике (Советское
гражданское право. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1976. С. 149) отмечалось, что "предмет договора
подряда индивидуализирован - это результат труда... Включение в определение договора
подряда указания на то, что работы должны быть выполнены подрядчиком из материалов
заказчика или из своих материалов, позволяет признать его предметом лишь такой результат
труда подрядчика, для достижения которого необходимо использовать какой-либо материал".
При этом в качестве предмета подряда несколько неожиданно было указано "перемещение
вещи, уборка помещения, натирка полов".
Так, по мнению одних авторов, договор, о котором идет речь, имеет только один,
унитарный предмет - законченный строительством и готовый к сдаче объект. Другие
признавали, что в договоре есть хотя и один предмет, но состоит он из двух элементов,
различая выполнение работ и их результат. Третьи, придерживаясь конструкции унитарного
предмета (объекта), в таком качестве называли не результат, а самый процесс работы или
несколько шире - деятельность подрядчика, выраженную в возведении и сдаче объекта.
Четвертая, наиболее многочисленная группа авторов признавала наличие в договоре подряда
на капитальное строительство одновременно двух предметов - собственно работ и их
результата. Пятые называли предметом договора не отдельные действия подрядных
организаций, а сдачу готовых объектов строительства. И наконец, шестые считали возможным
существование альтернативных предметов: либо законченный строительством объект, либо
комплекс общестроительных или специальных работ <*>.
--------------------------------
<*> В книге "Правовое регулирование капитального строительства в СССР" (М.:
Госюриздат, 1972. С. 256) признавалось, что в соответствующем договоре имеется "один
объект, состоящий из двух элементов - выполнение работы и ее результат". Точки зрения, в
силу которой существует один предмет - собственно строительство, придерживался В.Ф. Чигир
(Чигир В.Ф. Договор подряда по капитальному строительству. Минск: БГУ, 1969. С. 82), а той, по
которой единственный предмет договора - сам объект строительства, - А.А. Каравайкин
(Каравайкин А.А. Договор подряда в капитальном строительстве. М.: МГУ, 1960. С. 24 - 25).

Цель любого договора выражает его предмет. Соответственно, в частности, применение
установленных договором (законом) последствий его нарушения (возмещение убытков, уплата
неустойки, утрата права на встречное удовлетворение и т.п.) как раз и служит следствием того,
что ожидаемая направленность договора не достигнута. Из этого вытекает, что при любой
модели договора все составляющее его предмет должно гарантироваться должником.
С учетом отмеченного обстоятельства, на наш взгляд, есть основание полагать работы
играющими применительно к подряду роль, аналогичную передаче результата. Что же касается
самих работ как таковых, то они имеют значение, с позиции заказчика, лишь постольку,
поскольку служат средством достижения результата. В подтверждение относительного
значения работы и ее результата в подряде можно привести такой пример: если подрядчик
передаст результат работ заказчику, притом договором не было предусмотрено личное

стр. 1
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>