<< Предыдущая

стр. 106
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

будет исполнять соответствующую функцию, т.е. с кем будет заключен такой договор.
Хранение в порядке секвестра обладает тремя особенностями. Первая относится к его
предмету. Как уже отмечалось, им могут быть не только движимые, но и недвижимые вещи.
Вторая выражается в презумпции права третьего лица на получение от сторон в договоре (при
судебном решении - от сторон в споре) определенного вознаграждения. Вместе с тем спорящие
стороны или суд вправе установить в договоре (суд в своем решении) иное, т.е.
безвозмездность хранения.
Следует учесть и третью особенность секвестра, закрепленную в п. 2 ст. 926 ГК:
независимо от того, идет ли речь о договорном или судебном секвестре, если иное не
предусмотрено законом, согласие на хранение должен дать хранитель.
Под признаки судебного секвестра подходит арест имущества должника с передачей его
на хранение. Эта мера может быть применена в порядке обеспечения иска (см. ст. 76 АПК РФ и
ст. 134 ГПК РСФСР). Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает
обстоятельства, при которых применяется соответствующая мера на стадии исполнения
решений (ст. 51 Закона). При этом ст. 53 Закона гласит, что подвергнутое аресту имущество
может быть передано на хранение лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем.
Порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества определяются
Правительством РФ <*>. В самой ст. 53 Закона предусмотрено, что в указанных случаях
подлежит выплате вознаграждение хранителю (если он не является членом семьи должника
или работником организации-должника), возмещаются понесенные им необходимые расходы
по хранению имущества за вычетом фактически полученной выгоды от использования
переданного на хранение имущества, если по его свойствам такое пользование не влечет ни
уничтожения имущества, ни уменьшения его стоимости.
КонсультантПлюс: примечание.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ
утратил силу с 1 сентября 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N
96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
--------------------------------
<*> См.: Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества.
Утверждено Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. (Собрание законодательства
РФ. 1998. N 28. Ст. 3362).

Глава 14. ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ
КАК ПРАВООТНОШЕНИЕ

1. Понятие и сфера применения

В системе отдельных видов договорных обязательств по российскому гражданскому
законодательству особое место занимают обязательства доверительного управления
имуществом. Под договором доверительного управления имуществом понимается такой
договор, по которому одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне
(доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное
управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в
интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). При этом
передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на
него к доверительному управляющему (п. 1 ст. 1012 ГК).
Существо доверительного управления имуществом (как одного из самостоятельных типов
договорных обязательств) состоит в осуществлении доверительным управляющим управления
чужим имуществом в интересах его собственника или указанного им лица. В этих целях
собственник передает свое имущество доверительному управляющему, наделяя последнего
соответствующими правомочиями по владению, пользованию и распоряжению указанным
имуществом, в рамках которых доверительный управляющий вправе совершать любые
фактические и юридические действия для обеспечения эффективного управления доверенным
ему имуществом.
В юридической литературе преобладает точка зрения, согласно которой собственник
имущества, выступая в качестве учредителя доверительного управления (заключая договор
доверительного управления имуществом), передает доверительному управляющему вместе с
имуществом и свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.
Так, Ю.В. Романец, сравнивая договор доверительного управления имуществом с
договором комиссии, подчеркивает: "Думается, специфика состоит в том, что, заключив договор
доверительного управления имуществом, собственник лишается тех прав в отношении
договорного имущества, которые он передал управляющему. В этом обязательстве имущество
в большей степени обособляется от собственника" <*>.
--------------------------------
<*> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 433.

Л.Ю. Михеева, рассматривая вопрос о правовой природе отношений, связанных с
доверительным управлением имуществом, приходит к выводу о том, что учредитель
управления хотя и остается собственником, тем не менее "устраняется на время от
воздействия на имущество, находящееся в обладании доверительного управляющего" <*>.
Правда, в дальнейшем в своих рассуждениях Л.Ю. Михеева обращает внимание на то, что
"устранение собственника не гарантировано во всех случаях доверительного управления. Не
исключены и другие варианты (например, собственник продолжает пользоваться частью дома,
переданного в управление)" <**>.
--------------------------------
<*> Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.,
1999. С. 58.
<**> Там же.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст монографии Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий
законодательства" включен в информационный банк по состоянию на 23.08.2001.

По мнению В.А. Дозорцева, смысл института доверительного управления состоит в том,
что "собственник в этом случае возлагает на другое лицо - управляющего - осуществление всех
своих правомочий, отказавшись на то или иное время от их личного осуществления, но
оговорив сохранение за собой выгод от эксплуатации собственности. Естественно, что лицо,
осуществляющее работу по управлению имуществом и обеспечивающее выгоды собственнику,
приобретает за выполнение своей работы право на вознаграждение" <*>.
--------------------------------
<*> Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом (глава 53) // Гражданский
кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный
указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 535.

Е.А. Суханов обращает внимание на то, что "в отношении переданного в доверительное
управление имущества управляющий осуществляет правомочия собственника (п. 1 ст. 209 ГК) в
пределах, введенных законом или договором. Иначе говоря, в указанных пределах в отношении
третьих лиц он выступает в роли собственника, хотя и не является им... При этом собственник-
учредитель передает управляющему не свои правомочия (они остаются у него), а возможность
их реализации... Однако правомочие распоряжения, включая возможности отчуждения,
управляющий может реализовать лишь в случаях и в пределах, прямо предусмотренных
договором (п. 1 ст. 1020 ГК)" <*>. Позже Е.А. Суханов уточнил свою позицию, суть которой
заключается в том, что "передача собственником части или даже всех своих правомочий
другому лицу, в том числе управляющему, сама по себе не ведет к утрате им права
собственности хотя бы только потому, что оно не исчерпывается этими правомочиями (в
данном случае их "триадой"). Такая передача в действительности представляет собой способ
осуществления правомочий собственника, а не способ отчуждения принадлежащих ему прав
или имущества".
--------------------------------
<*> Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для
предпринимателей. М., 1996. С. 243.

Аналогичным образом рассматривает существо правоотношений, связанных с
доверительным управлением имуществом, В.В. Чубаров, который также полагает, что
"передача имущества в доверительное управление есть форма реализации собственником
своих правомочий, предоставленных ему п. 4 ст. 209 ГК. Именно собственник определяет цель
учреждения доверительного управления, объем передаваемых правомочий, а также лицо, в
интересах которого доверительный управляющий должен действовать" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций /
Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 566 - 567.

Нельзя не согласиться с тем, что, передавая имущество в доверительное управление,
собственник тем самым действительно реализует свои правомочия (владение, пользование,
распоряжение). Однако правильно ли в этом случае говорить о том, что собственник
одновременно с имуществом передает доверительному управляющему и свои правомочия или
их часть (скажем, возможность их реализации)?
Видимо, при положительном ответе на этот вопрос для многих авторов определяющее
значение сыграла норма, содержащаяся в п. 1 ст. 1020 ГК, согласно которой доверительный
управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором
доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества,
переданного в доверительное управление.
Между тем представляется, что в данном случае речь идет лишь о содержании
правомочий доверительного управляющего (владение, пользование и в известных пределах
распоряжение доверенным ему имуществом), но никак не о существе или о правовой природе
этих правомочий. Правомочия доверительного управляющего по управлению имуществом не
могут в принципе представлять собой правомочия, делегированные (переданные) самим
собственником, по той причине, что права доверительного управляющего в отношении
доверенного ему имущества не переходят к нему от собственника, а возникают из договора
доверительного управления имуществом. Заключение такого договора и сама передача
имущества в доверительное управление есть форма реализации собственности его
правомочий. При этом собственник не передает свои правомочия доверительному
управляющему, а возлагает на него путем заключения договора определенные обязанности по
управлению имуществом.
Исполнение доверительным управляющим обязанностей, вытекающих из договора
доверительного управления, по отношению к третьим лицам выглядит как осуществление
правомочий собственника. И не более того.
Нельзя не учитывать также, что и перед третьими лицами доверительный управляющий
выступает именно в качестве лица, выполняющего свои обязательства перед собственником -
учредителем доверительного управления имуществом. Ведь заключая любые сделки с
имуществом, переданным в доверительное управление (пусть и от своего имени),
доверительный управляющий обязан указать, что он действует именно в качестве
управляющего, в частности, в письменных документах после имени или наименования
доверительного управляющего должна быть сделана пометка "Д.У." (п. 3 ст. 1012 ГК).
А что же собственник, учредивший доверительное управление имуществом? Он
сохраняет не только право собственности (как таковое) на имущество, переданное в
доверительное управление, но и, что представляется очевидным, все свои правомочия. Другое
дело - собственник имущества, заключив договор и наделив тем самым доверительного
управляющего правомочиями по управлению имуществом, принял на себя обязательство
воздерживаться от любых действий, препятствующих доверительному управляющему в
исполнении обязательств, вытекающих из договора. Поэтому для собственника - учредителя
доверительного управления исключается реализация только тех правомочий, которые создают
невозможность исполнения обязательств, вытекающих из договора доверительного управления
(например, владение имуществом). И, напротив, в ряде случаев обеспечение надлежащего
исполнения указанных обязательств может потребовать от собственника непосредственной
реализации его правомочий по отношению к имуществу, переданному в доверительное
управление. Не трудно представить себе, например, ситуацию, когда договором
доверительного управления не предусмотрено право доверительного управляющего на
распоряжение объектами недвижимости, а необходимость этого возникает. В этом случае не
исключена возможность непосредственной реализации самим собственником указанного
объекта недвижимости, в том числе и по просьбе доверительного управляющего (с
последующим изменением условия договора о составе имущества, переданного в
доверительное управление).
О сохранении собственником-учредителем доверительного управления имуществом
своих правомочий свидетельствует и предоставленная ему возможность отказаться в любой
момент от договора по своему усмотрению при условии выплаты доверительному
управляющему обусловленного договором вознаграждения (п. 1 ст. 1024 ГК). Отказ от
договора, как известно, влечет прекращение обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК), что
применительно к отношениям, связанным с доверительным управлением имуществом,
означает освобождение собственника от добровольно принятых обязанностей воздерживаться
от действий по реализации своих правомочий, которые могут привести к невозможности
исполнения обязательств, вытекающих из договора доверительного управления имуществом.
Передача имущества в доверительное управление не влечет утрату собственником своих
правомочий либо их делегирование (передачу) доверительному управляющему еще и по той
причине, что доверительное управление осуществляется в интересах собственника имущества
(или указанного им лица), который тем самым получает выгоду от использования имущества.
Таким образом, передача имущества в доверительное управление представляет собой не
одномоментный акт передачи собственником своих правомочий доверительному
управляющему, а, напротив, длящийся (в течение всего срока действия договора) процесс
извлечения собственником доходов от использования его имущества, т.е. процесс реализации
последним своих правомочий.
Кроме того, только тем обстоятельством, что за учредителем доверительного управления
сохраняются все правомочия собственника имущества, можно объяснить установленную ГК (п.
4 ст. 1020) обязанность доверительного управляющего представлять учредителю управления
отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором
доверительного управления имуществом.
Гражданским законодательством предусмотрены и другие случаи (помимо
доверительного управления), когда осуществляется управление чужим имуществом либо когда
физическим и юридическим лицам предоставляются полномочия по владению, пользованию и
распоряжению чужим имуществом. Однако подобные отношения регулируются нормами,
представляющими собой самостоятельные институты (субинституты) гражданского права,
отличающиеся от доверительного управления имуществом.
Вместе с тем в юридической литературе встречаются попытки провести аналогию между
различными случаями управления чужим имуществом и обязательствами доверительного
управления, что нередко приводит к необоснованному расширению сферы применения норм о
доверительном управлении имуществом, к смешению разных самостоятельных институтов
гражданского права.
Если же подобные взгляды являются в доктрине преобладающими, данное
обстоятельство оказывает негативное влияние и на гражданское законодательство.
Так произошло, например, при подготовке нового Гражданского кодекса Республики
Казахстан (Особенная часть). Согласно п. 2 ст. 883 ГК Республики Казахстан доверительное
управление имуществом возникает (учреждается) на основании: 1) сделки (в частности, по
договору, по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания - доверительный
управляющий); 2) решения суда (при банкротстве, установлении опеки над имуществом
недееспособного, безвестно отсутствующего или объявленного умершим гражданина и в других
случаях, предусмотренных законодательными актами); 3) административного акта (при
установлении опеки над имуществом несовершеннолетнего, умершего, поступлении
предпринимателя на государственную службу и в других случаях, предусмотренных
законодательными актами) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий /
Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 2000. С. 465.

Причины столь широкой трактовки понятия "доверительное управление имуществом" в
Республике Казахстан обнаруживаются при ознакомлении с комментарием к правовым нормам
(гл. 44 Гражданского кодекса Республики Казахстан), раскрывающим концептуальные основы
подхода к правовому регулированию отношений, связанных с доверительным управлением
имуществом. Так, автор соответствующего комментария И.У. Жанайдаров указывает: "Идея
права доверительного управления берет начало в римском праве с разделения прав на одну и
ту же вещь (например, при суперфиции и эмфитевзисе). Затем она была воспринята англо-
американской системой права для объяснения одновременного существования прав
нескольких иерархических слоев общества на один и тот же участок земли (от собственника
короля (суверена) до крестьянина, реально обрабатывающего землю)" <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 471.
Такое представление о происхождении доверительного управления бесспорно
свидетельствует о наличии в самой концепции доверительного управления элементов
смешения с категорией прав на чужие вещи, что, видимо, и повлекло за собой неоправданно
широкую трактовку понятия "доверительное управление" при формулировании
соответствующих норм в Гражданском кодексе Республики Казахстан.
Далее И.У. Жанайдаров поясняет, что отношения доверительного управления
имуществом могут возникнуть как из двусторонней, так и из односторонней сделки, "например,
в завещании может быть назначен исполнитель завещания (доверительный управляющий). В
остальных случаях доверительное управление учреждается на основании решения суда или
административного акта" <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 475.

Особое внимание уделяется автором применению доверительного управления при
неплатежеспособности и прекращении юридического лица. И.У. Жанайдаров указывает: "Закон
РК от 21 января 1997 г. N 67.1 "О банкротстве" не содержит упоминания о доверительном
управлении имуществом. Однако подпункт 2 п. 2 ст. 883 ГК устанавливает, что доверительное
управление имуществом при банкротстве может возникнуть на основании решения суда".
Правда, здесь же автор отмечает, что "внешнее управление банкротом при реабилитационной
процедуре вполне возможно оформить договором доверительного управления имуществом.
Отношения с конкурсным управляющим также могут быть оформлены договором
доверительного управления..." <*>.
--------------------------------
<*> Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. С. 476.

Любопытно, что сфера действия норм о доверительном управлении распространяется
также и на определенные случаи ликвидации юридических лиц вне рамок банкротства. Тот же
автор пишет: "Если же ликвидация осуществляется принудительно по решению суда и ее
проведение предоставлено третьему лицу, то в такой ситуации отношения возможно и
желательно оформлять договором доверительного управления имуществом" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. С. 476.

В таком понимании категория доверительного управления по сфере охвата регулируемых
отношений приближается ко всякому управлению чужим имуществом, осуществляемому на
основе сделок (как дву-, так и односторонних), административных актов или решения суда.

<< Предыдущая

стр. 106
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>