<< Предыдущая

стр. 118
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

доверительным управляющим.
Существенное условие договора доверительного управления имуществом - о
наименовании юридического лица или имени гражданина, в интересах которого
осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), -
уточняется правилами о том, что учредителем управления является собственник имущества, а
в случаях, когда доверительное управление учреждается по основаниям, предусмотренным
законом, - лица, указанные в законе, а также о том, что доверительный управляющий ни при
каких условиях не может выступать в качестве выгодоприобретателя по договору
доверительного управления имуществом (ст. 1014, п. 3 ст. 1015, п. 2 ст. 1026 ГК).
Условие о размере и форме вознаграждения доверительного управляющего признается
существенным только для возмездного договора доверительного управления имуществом.
Здесь также действует уточняющее правило (императивное по форме) о том, что
доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором
доверительного управления имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.
Вознаграждение выплачивается доверительному управляющему помимо возмещения ему
необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом (ст.
1023 ГК).
В наибольшей степени конкретизировано специальными правилами такое существенное
условие договора доверительного управления имуществом, как условие о сроке действия
договора. В частности, установлено, что договор доверительного управления имуществом
заключается на срок, не превышающий пяти лет, а для отдельных видов имущества,
передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные
предельные сроки, на которые может быть заключен договор. Кроме того, особым образом
решается вопрос о пролонгации доверительного управления имуществом: при отсутствии
заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он
считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены
договором (п. 2 ст. 1016 ГК).
"Повышенное внимание" законодателя к условию договора доверительного управления
имуществом о сроке его действия объясняется тем, что, с одной стороны, указанный тип
обязательств не рассчитан на совершение доверительным управляющим разовых сделок, а
представляет собой длящееся правоотношение; с другой стороны, отсутствие предельного
срока действия договора доверительного управления имуществом могло бы привести к
появлению отношений квазисобственности и открыло бы возможность к использованию данного
договора в качестве притворной сделки, "прикрывающей" фактическую передачу
собственности. Как правильно отмечает Е.А. Суханов, договор доверительного управления
имуществом "не может прикрывать фактическое отчуждение имущества собственника, то есть
совершение под видом этого договора сделок купли-продажи или дарения имущества в обход
установленных запретов или ограничений" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право: В 2 т. Т. II, полутом 2: Учебник. С. 127.

Обращает на себя внимание, что существенные условия договора доверительного
управления имуществом, перечисленные в п. 1 ст. 1016 ГК, относятся к разным элементам
договора: его предмету (состав имущества, размер и форма вознаграждения доверительного
управляющего), субъектному составу (наименование лица, в интересах которого
осуществляется доверительное управление), сроку действия договора. В юридической
литературе подчеркивается, что указанным перечнем круг существенных условий договора не
ограничивается. Так, В.В. Чубаров пишет: "В соответствии со ст. 432 ГК к существенным
относятся также условия, соглашение по которым должно быть достигнуто по заявлению одной
из сторон (оговариваемые условия). Таким образом, при заключении конкретного договора о
доверительном управлении имуществом стороны должны согласовать все условия,
перечисленные выше, а также те, на которых настаивает одна из сторон" <*>. Л.Ю. Михеева
указывает: "Законодатель в ст. 1016 ГК определил перечень существенных условий договора
доверительного управления имуществом (который, например, отсутствует в нормах о договоре
поставки, ренты и пр.). Тем не менее, руководствуясь общим правилом ст. 432 ГК, следует
считать, что, помимо перечисленных в ст. 1016, в первую очередь существенным условием
является предмет договора" <**>.
--------------------------------
<*> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. С.
576.
<**> Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 83.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст монографии Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий
законодательства" включен в информационный банк по состоянию на 23.08.2001.

Круг существенных условий всякого гражданско-правового договора должен определяться
исходя из требований, содержащихся в ст. 432 ГК, согласно которой существенными являются
условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Наличие специального перечня условий договора доверительного управления имуществом (п.
1 ст. 1016 ГК) свидетельствует лишь о том, что применительно к данному договору
законодатель назвал лишь некоторые его существенные условия. Однако обстоятельства не
освобождают стороны договора доверительного управления имуществом от необходимости
согласования иных существенных условий этого договора, а именно: условий, составляющих
предмет договора доверительного управления имуществом; условий, необходимых для
договоров данного типа; условий, по которым по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Как отмечалось ранее, предметом договора доверительного управления имуществом
является осуществление доверительным управляющим управления указанным имуществом в
интересах учредителя доверительного управления или выгодоприобретателя. Состав предмета
этого договора включает в себя два рода объектов: 1) фактические и юридические действия
доверительного управляющего, представляющие в совокупности его действия по управлению
имуществом; 2) имущество, переданное в доверительное управление. Второй объект,
являющийся одним из двух элементов, составляющих сложный предмет договора
доверительного управления имуществом, нашел свое отражение в перечне существенных
условий договора, содержащемся в ст. 1016 ГК (состав имущества, передаваемого в
доверительное управление).
Что же касается объекта первого рода - деятельности доверительного управляющего по
осуществлению управления имуществом (фактические и юридические действия), то
необходимость согласования ее параметров предусмотрена лишь применительно к отдельным
видам доверительного управления или его отдельным объектам. Например, существенным
условием договора доверительного управления ценными бумагами следует признать условие о
правомочиях доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами учредителя
(ст. 1025 ГК). Существенным условием договора доверительного управления имуществом
подопечного, заключаемого между органом опеки и попечительства (в качестве учредителя) и
доверительным управляющим, является порядок согласования доверительным управляющим с
органом опеки и попечительства совершения сделок по отчуждению имущества подопечного;
сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел
из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п.
1 ст. 38, п. 2 ст. 37 ГК). Если доверительное управление устанавливается в отношении
имущества гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим, то соответствующий
договор должен содержать условие о порядке выдачи доверительным управляющим
имущества, переданного в доверительное управление, содержания гражданам, которых
безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашения задолженности по иным
обязательствам безвестно отсутствующего (п. 1 ст. 43 ГК).
При отсутствии специальных правил, уточняющих предмет договора доверительного
управления имуществом применительно к отдельным видам этого договора или объектам
доверительного управления, деятельность доверительного управляющего по осуществлению
доверительного управления имуществом основывается на общем положении, содержащемся в
п. 1 ст. 1020 ГК, согласно которому доверительный управляющий осуществляет в пределах,
предусмотренных законом и договором, правомочия собственника в отношении имущества,
переданного в доверительное управление (а стало быть, владеет, пользуется и распоряжается
указанным имуществом). Исключение составляет лишь распоряжение недвижимым
имуществом, которое допускается только в случаях, предусмотренных договором
доверительного управления.
И все же трудно согласиться с мнением Л.Ю. Михеевой о том, что, формулируя условие о
предмете договора доверительного управления имуществом, стороны могут ограничиться
общей фразой об управлении имуществом. Л.Ю. Михеева пишет: "Если объектами управления
не являются деньги и ценные бумаги, то для обозначения предмета достаточно употребить
формулировку, используемую п. 1 ст. 1012: "Другая сторона обязуется осуществлять
управление имуществом". В случае если данное условие будет выражено в тексте
недостаточно четко, то при возникновении спора судом должна быть применена ст. 431 ГК
("толкование договора")" <*>.
--------------------------------
<*> Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 84.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст монографии Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий
законодательства" включен в информационный банк по состоянию на 23.08.2001.

Даже принимая во внимание широчайшие правомочия доверительного управляющего в
отношении имущества, переданного в доверительное управление (правомочия собственника),
необходимо учитывать, что доверительный управляющий осуществляет свои правомочия "в
пределах, предусмотренных законом и договором" (п. 1 ст. 1020 ГК). Поэтому какие-то пределы,
за рамки которых не может выходить доверительный управляющий, осуществляющий
доверительное управление имуществом, должны быть предусмотрены договором (прямо или
косвенно). Иначе можно допустить ситуацию, когда доверительный управляющий сразу же
после получения имущества приступит к его отчуждению. Такой вывод (о необходимости во
всех случаях предусматривать в договоре пределы осуществления правомочий доверительного
управляющего) вытекает и из существа обязательства: доверительный управляющий должен
осуществлять управление имуществом в интересах учредителя или выгодоприобретателя в
течение всего срока действия договора и по его окончании возвратить данное имущество
учредителю доверительного управления.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 1020 ГК доверительный управляющий представляет
учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в
порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.
Следовательно, сторонами договора доверительного управления имуществом во всех случаях
должны согласовываться сроки и порядок представления доверительным управляющим отчета
о своей деятельности учредителю, что, безусловно, относится к предмету договора и по этой
причине является его существенным условием.
Что касается иных условий договора доверительного управления имуществом, которые
не относятся к его предмету и не названы в п. 1 ст. 1016 ГК в числе условий, которые должны
присутствовать в договоре, но тем не менее стороны их согласовали и включили в текст
договора, то они не могут быть признаны "случайными" условиями договора, как зачастую
предлагается отечественной гражданско-правовой доктриной; не найдем мы среди условий
договора и "обычных" условий.
Позиция, в соответствии с которой все условия гражданско-правового договора
дифференцировались на существенные, обычные и случайные, была выработана советской
наукой гражданского права в период, когда роль договора сводилась к конкретизации плановых
заданий, а его условия жестко регламентировались императивными нормами, содержавшимися
в многочисленных подзаконных нормативных актах. В связи с этим М.И. Брагинский указывает:
"В отличие от "существенных" выделение условий "обычных" и "случайных" проводится только
в литературе. Исключительно доктринальный характер этого последнего деления явился одной
из причин отсутствия единства в представлении о том, в чем состоят классификационные
признаки обычных и соответственно случайных условий и какие именно последствия из этого
вытекают" <*>.
--------------------------------
<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. Изд.
2-е, испр. М.: Статут, 1999. С. 296.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения"
(Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут",
2001 (издание 3-е, стереотипное).

В данной работе нет возможности подробно рассмотреть проблему классификации
условий договора. Приведем лишь мнение О.С. Иоффе, которое достаточно полно отражает
позицию, преобладавшую в гражданско-правовой доктрине той поры. О.С. Иоффе полагал, что
"нет необходимости включать обычные условия в договор, так как они сформулированы в
законе или иных нормативных актах, и, поскольку контрагенты согласились заключить данный
договор, они тем самым признаются выразившими согласие подчиниться тем условиям,
которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на
все договоры вообще". В качестве случайных О.С. Иоффе понимал также условия, которые "не
имеют значения для заключения договора... случайные условия могут возникнуть и приобрести
юридическое действие только в том случае, если они будут включены в самый договор" <*>.
--------------------------------
<*> Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Право
собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1958. С. 387 - 388.

Таким образом, под "обычными" условиями договора понимались по сути требования
законодательства, предъявляемые к содержанию договора; "случайными" признавались
условия, не относящиеся к "существенным" условиям данного договора (включенные в его
текст), которые к тому же не регулировались правовыми нормами.
В настоящее время такая позиция не основывается на действующем законодательстве.
Императивные нормы, содержащие требования, предъявляемые к договорам определенного
типа, представляют собой внешние по отношению к сторонам правила поведения, которые не
могут являться предметом их соглашения, а стало быть, и условиями заключаемого договора.
Такие правила находятся за рамками понятия "договор", их роль сводится к тому, что договор
должен соответствовать императивным нормам законодательства, действующим в момент его
заключения (ст. 422 ГК).
Что касается "случайных" условий договора, то действующий порядок заключения
договора исключает возможность попадания таковых в текст договора. Если условие
включается в оферту, то, следовательно, сторона-оферент заявляет о том, что по этому
условию должно быть достигнуто соглашение сторон. Акцепт должен быть полным и
безоговорочным, в противном случае (акцепт на иных условиях) прежняя оферта аннулируется,
а акцепт на иных условиях считается новой офертой (ст. 438, 443 ГК). Таким образом, в тексте
договора не может быть ни одного условия, в отношении которого можно было бы сказать, что
ни одна из сторон не заявляла о том, что по данному условию должно быть достигнуто
соглашение.
О практической бесполезности доктринального деления условий договора на
существенные, обычные и случайные свидетельствуют, в частности, попытки применения
данной концепции к договору доверительного управления имуществом. Так, Л.Ю. Михеева,
помимо существенных условий договора доверительного управления имуществом, следуя
доктрине, попыталась выделить обычные и случайные условия этого договора. В результате в
число обычных попались следующие "условия": "1) передача имущества в доверительное
управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему;
2) обычным условием является круг действий, который может совершать управляющий..; 3)
сделки совершаются от имени доверительного управляющего с обязательным указанием на то,
что он действует в качестве управляющего..; 4) доверительный управляющий не может
присваивать выгоды от управления имуществом; 5) имущество, переданное в управление,
существует обособленно..; 6) управляющий обязан отчитываться перед учредителем и
выгодоприобретателем о своей деятельности..; 7) доверительный управляющий исполняет
свои обязательства лично..; 9) управляющий всегда имеет право на возмещение ему расходов,
понесенных при доверительном управлении имуществом..." <*> и т.п.
--------------------------------
<*> Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 86 - 87.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст монографии Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий
законодательства" включен в информационный банк по состоянию на 23.08.2001.

Как видим, получился некий свод законодательных требований, содержащихся в гл. 53 ГК,
увы, не имеющий никакого отношения к условиям конкретных договоров доверительного
управления имуществом, заключаемых сторонами.
Аналогичная аналитическая работа была проведена Л.Ю. Михеевой и в отношении так
называемых случайных условий договора доверительного управления имуществом. К числу
таких "случайных" условий, которые стороны могут предусмотреть в договоре, Л.Ю. Михеева
предложила, в частности, отнести следующие: "1) круг действий, которые вправе совершать
доверительный управляющий..; 2) круг обязанностей управляющего..; 4) полномочия
управляющего на передачу управления другому лицу; 5) обеспечение исполнения
управляющим его обязанностей..; 7) срок уведомления другой стороны об отказе от договора,
который установлен законом в три месяца, но может быть изменен соглашением сторон..." <*>.
--------------------------------
<*> Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 89 - 90.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст монографии Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий
законодательства" включен в информационный банк по состоянию на 23.08.2001.

Приведенные Л.Ю. Михеевой "случайные" условия договора, безусловно, полезны и могут
быть рекомендованы для включения во всякий договор доверительного управления
имуществом. Однако попасть в текст договора указанные условия могут единственным
способом - путем принятия предложения одной из сторон (оферта, акцепт на иных условиях) ее
контрагентом по договору. Но, делая такое предложение, соответствующая сторона тем самым
заявляет о том, что по этому предложению должно быть достигнуто соглашение. Иначе зачем
же делать предложение? Таким образом, эти "случайные" условия могут попасть в текст
договора только в качестве его существенных условий.
Можно возразить, что при таком подходе появляется реальная угроза потерять категорию
существенных условий договора. Представляется, однако, что смысл этой категории состоит в
том, что существенные условия (в отличие от иных условий договора) затрагивают существо
обязательств, которые при отсутствии какого-либо из существенных условий не могут
существовать. Данное обстоятельство проявляет себя в двух видах последствий: во-первых,
если стороны не достигли соглашения по одному из существенных условий, договор признается
незаключенным; во-вторых, если одно из существенных условий признано недействительным,
это поражает весь договор.
Отсутствие в тексте договора иных условий, не признаваемых существенными (т.е. не
затрагивающих существа обязательства), не влечет признание договора незаключенным,
поскольку обязательство может существовать и без этих условий. А в случае
недействительности условий договора речь идет лишь о признании сделки частично
недействительной, что не поражает весь договор. Например, отсутствие в тексте договора
доверительного управления имуществом условия об обеспечении исполнения обязательств
доверительным управляющим (в отличие от условия, которым определяется состав имущества,
передаваемого в доверительное управление) не влияет на судьбу договора. Если же стороны

<< Предыдущая

стр. 118
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>