<< Предыдущая

стр. 123
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам доверительного управляющего,
в договоре доверительного управления имуществом может быть специально предусмотрено
предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков,
которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю
ненадлежащим исполнением договора доверительного управления (п. 4 ст. 1022 ГК).
В ГК (гл. 53) отсутствуют какие-либо нормы об ответственности другой стороны договора
доверительного управления имуществом - учредителя управления. Данное обстоятельство не
свидетельствует о невозможности привлечения учредителя доверительного управления к
ответственности, такая ответственность может быть возложена на него, исходя из общих
оснований и условий гражданско-правовой ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств (гл. 25 ГК).

7. Прекращение договора

Договор доверительного управления имуществом, как и всякий гражданско-правовой
договор, может быть расторгнут одним из трех способов, предусмотренных ст. 450 ГК: по
соглашению сторон; по требованию одной из сторон; путем одностороннего отказа от
исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Основным способом расторжения договора является его расторжение по соглашению
сторон. Однако законом или договором эта возможность может быть ограничена. К примеру,
для профессионального управляющего, занимающегося доверительным управлением чужим
имуществом в качестве предпринимательской деятельности, может оказаться важным
сохранение договора доверительного управления имуществом в течение всего периода его
действия. В этих целях в текст договора может быть включено условие о запрещении его
расторжения по соглашению сторон вплоть до окончания срока, установленного договором.
При расторжении договора по соглашению сторон основания такого соглашения имеют
правовое значение лишь для определения последствий расторжения договора, но не для
оценки законности соглашения сторон о расторжении договора.
Договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон.
Законодательством предусмотрены два случая, когда изменение или расторжение договора
производится по требованию одной из сторон в судебном порядке. Это, во-первых, случаи
нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные
нарушения, т.е. нарушения, которые влекут для контрагента такой ущерб, что он в
значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении
договора. Например, доверительный управляющий, получив имущество в доверительное
управление, несмотря на предусмотренный договором запрет на отчуждение этого имущества,
приступает к продаже отдельных объектов. При таких условиях при наличии иска учредителя
управления о расторжении договора доверительного управления имуществом суд, конечно,
признает нарушение условий договора существенным и вынесет решение о расторжении
договора. Во-вторых, договор может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях,
прямо предусмотренных законодательством или договором. Поэтому договором
доверительного управления имуществом могут быть предусмотрены любые обстоятельства,
служащие основанием его расторжения в судебном порядке.
Третий способ расторжения договора (одностороннее расторжение) заключается в том,
что одна из сторон реализует свое право, предусмотренное законом или договором, на
односторонний отказ от договора (от исполнения договора). В отличие от первых двух способов
расторжения договора, в отношении которых нормы о договоре доверительного управления
имуществом не содержат каких-либо особых правил, применительно к отношениям, связанным
с расторжением договора доверительного управления имуществом путем одностороннего
отказа от его исполнения, имеется ряд специальных правил (ст. 1024 ГК).
Во-первых, отказ от исполнения договора доверительного управления имуществом как со
стороны доверительного управляющего имуществом, так и со стороны учредителя
доверительного управления допускается в связи с невозможностью для доверительного
управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом. Необходимо еще
раз подчеркнуть, что при наличии данного обстоятельства - невозможности для доверительного
управляющего лично выполнять свои обязательства по договору - договор прекращается путем
заявления (одностороннего) об отказе от договора любой из сторон. В юридической литературе
иногда не принимается во внимание, что для каждого из известных способов расторжения
договора законодатель устанавливает свои основания, которые не могут действовать
применительно к иным способам расторжения договора. Например, комментируя
законоположение о невозможности для доверительного управляющего лично осуществлять
управление имуществом (которое служит основанием одностороннего отказа от договора), Л.Ю.
Михеева пишет: "Если одна из сторон предлагает прекратить договор по указанному
основанию, а другая не согласна, то наличие в таком случае невозможности личного
исполнения должно быть установлено судом, поскольку по требованию одной из сторон
договор может быть расторгнут по решению суда (ст. 450 ГК РФ)" <*>.
--------------------------------
<*> Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 151.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст монографии Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий
законодательства" включен в информационный банк по состоянию на 23.08.2001.

Представляется, что суд должен отказать в принятии такого искового заявления (о
расторжении договора по этому основанию) в связи с неподведомственностью спора суду. А
сам договор доверительного управления имуществом будет считаться расторгнутым через три
месяца с момента получения контрагентом письменного уведомления другой стороны об отказе
от договора (п. 2 ст. 1024 ГК).
Во-вторых, учредитель доверительного управления наделен правом на отказ от договора
доверительного управления имуществом и по иным основаниям (помимо невозможности
исполнения обязательств лично доверительным управляющим), но при условии выплаты
доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. Как правильно
отмечает Е.А. Суханов, "это связано прежде всего с сохранением за учредителем правомочия
распоряжения принадлежащим ему имуществом, которое он вправе осуществлять
самостоятельно (разумеется, с учетом законных интересов управляющего-предпринимателя,
заключающихся в получении вознаграждения за управление и компенсации за понесенные при
этом необходимые издержки)" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право: В 2 т. Т. II, полутом 2: Учебник. С. 131.

В-третьих, сторона, реализующая свое право на отказ от договора доверительного
управления имуществом, должна уведомить об этом другую сторону за три месяца до
прекращения договора, если самим договором не предусмотрен иной срок уведомления.
Данное правило имеет то последствие, что при расторжении договора вследствие отказа от
него одной из сторон договор будет считаться расторгнутым не с того дня, когда ее контрагент
получит письменное уведомление об отказе от договора, а по прошествии трех месяцев с этого
момента.
Наряду с расторжением договора доверительного управления имуществом основаниями
прекращения указанного договора признаются также некоторые иные обстоятельства,
наступление которых прекращает обязательства доверительного управления имуществом само
по себе без необходимости принятия специальных мер по расторжению договора. Речь идет об
особых юридических фактах, влекущих прекращение соответствующих правоотношений. К их
числу относятся следующие обстоятельства:
смерть гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидация юридического
лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;
отказ выгодоприобретателя от получения выгод по договору (иное также может быть
предусмотрено договором);
смерть гражданина, являющегося доверительным управляющим, признание его
недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также
признание индивидуального предпринимателя банкротом;
признание несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося
учредителем управления (п. 1 ст. 1024 ГК).
Данные обстоятельства являются особыми основаниями прекращения обязательств, и в
этом смысле они корреспондируют общим положениям об основаниях прекращения
гражданско-правовых обязательств (гл. 26 ГК), дополняя и конкретизируя их применительно к
обязательствам доверительного управления имуществом. В юридической литературе их иногда
именуют специальными случаями прекращения договоров, под которыми обычно имеют в виду,
как подчеркивает М.И. Брагинский, "ситуации, при которых утрачивают силу при наличии
указанных в законе обстоятельств обязательства, составляющие содержание договора" <*>
(например, отступное, зачет встречного однородного требования, новация и др.).
--------------------------------
<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 447 - 448.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения"
(Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут",
2001 (издание 3-е, стереотипное).

Существенной особенностью оснований прекращения обязательств доверительного
управления имуществом является включение в их число таких обстоятельств, как смерть
гражданина-выгодоприобретателя (ликвидация юридического лица) и даже только отказ
последнего от получения выгод по договору. Использованная для конструирования данного
договора модель договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), напротив, предполагает
сохранение обязательств, вытекающих из такого договора, а стало быть, и самого договора,
при выбытии из этих правоотношений третьего лица. На этот случай предусмотрены иные
последствия: если третье лицо отказывается от права, предоставленного ему по договору, этим
правом может воспользоваться кредитор в обязательстве (в нашем случае - учредитель
доверительного управления). Наличие такого специфического основания прекращения
обязательств доверительного управления имуществом, видимо, можно объяснить, как
подчеркивает, например, Л.Ю. Михеева, "тем, что участие третьего лица в данных
правоотношениях может быть основной целью заключения договора. Договор доверительного
управления в пользу выгодоприобретателя имеет "целевое назначение" - обеспечение
имущественных интересов этого лица. С прекращением его существования отпадает
необходимость в договоре..." <*>.
--------------------------------
<*> Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 150.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст монографии Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий
законодательства" включен в информационный банк по состоянию на 23.08.2001.

Такие основания прекращения обязательств доверительного управления имуществом, как
смерть гражданина, являющегося доверительным управляющим, признание его
недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, объясняются
действием правила о необходимости личного осуществления управления имуществом
доверительным управляющим (ст. 1021 ГК). Признание индивидуального предпринимателя -
доверительного управляющего банкротом также лишает его возможности личного
осуществления доверительного управления имуществом, поскольку в этом случае
аннулируется его государственная регистрация в качестве предпринимателя (п. 1 ст. 25 ГК).
При несостоятельности (банкротстве) учредителя доверительного управления объект
доверительного управления теряет свой особый правовой статус, состоящий в том, что в
нормальных условиях на него не может быть обращено взыскание по долгам учредителя
доверительного управления. Напротив, в случае банкротства учредителя управления
имущество, переданное в доверительное управление, включается в конкурсную массу и
используется для расчетов с кредиторами. Поэтому признание учредителя управления
несостоятельным (банкротом) служит еще одним основанием прекращения обязательств
доверительного управления имуществом.
Следует подчеркнуть, что специальные правила, регламентирующие прекращение
договора доверительного управления имуществом (ст. 1024 ГК), не содержат каких-либо норм,
исключающих применение общих оснований прекращения гражданско-правовых обязательств.
В связи с этим обязательства доверительного управления имуществом могут быть
прекращены, скажем, путем передачи доверительным управляющим выгодоприобретателю
отступного либо заключения учредителем управления и доверительным управляющим
соглашения о новации обязательства (например, в обязательство по аренде соответствующего
имущества).

Глава 16. ОСОБЕННОСТИ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ

1. Система правового регулирования

Среди возможных объектов доверительного управления имуществом в Гражданском
кодексе Российской Федерации (п. 1 ст. 1013) названы ценные бумаги, а также права,
удостоверенные бездокументарными ценными бумагами. В ГК (ст. 1025) предусмотрены и
некоторые специальные правила, регламентирующие доверительное управление ценными
бумагами (как документарной, так и бездокументарной форм выпуска), суть которых сводится к
тому, что при передаче в доверительное управление разными лицами ценных бумаг может
быть предусмотрено их объединение. Кроме того, в договоре доверительного управления
должны быть определены правомочия доверительного управляющего по распоряжению
ценными бумагами. Что касается иных особенностей доверительного управления ценными
бумагами, то согласно ст. 1025 ГК они могут быть определены законом.
Специальные правила, корреспондирующие названным положениям ГК, содержатся в
Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" <*>. В дополнение к нормам ГК в указанном
Федеральном законе (ст. 5) определены следующие особенности доверительного управления
ценными бумагами: в качестве объектов доверительного управления признаются не только
собственно ценные бумаги, но и денежные средства, предназначенные для инвестирования в
ценные бумаги, а также денежные средства и ценные бумаги, получаемые в процессе
доверительного управления ценными бумагами; круг лиц, которые могут осуществлять
деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, ограничен
профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Данный Федеральный закон включает
также положение о том, что порядок осуществления деятельности по управлению ценными
бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской
Федерации и договорами.
--------------------------------
<*> Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" // Собрание
законодательства Российской Федерации. 1996. N 17. Ст. 1918; 1998. N 48. Ст. 5857.

Как известно, гражданское законодательство (а правовые акты, регулирующие
доверительное управление имуществом, относятся, конечно же, к гражданскому
законодательству) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в
соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданско-правовые
отношения (п. 2 ст. 3 ГК). В этом смысле можно сделать вывод, что какое-либо
законодательство, определяющее особенности правового регулирования доверительного
управления ценными бумагами, как это предусмотрено ст. 1025 ГК (помимо ст. 5 Федерального
закона "О рынке ценных бумаг"), в настоящее время отсутствует.
В то же время имеется немалое количество правовых актов, призванных
регламентировать отношения, связанные с доверительным управлением ценными бумагами:
указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской
Федерации, нормативные акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) и
Центрального банка Российской Федерации, юридическая сила которых не может не вызывать
определенных сомнений.
Отсутствие правового регулирования особенностей доверительного управления ценными
бумагами на уровне федеральных законов открывает возможности для регламентации данных
правоотношений с помощью указов Президента РФ и изданных на их основе и в целях их
исполнения постановлений Правительства РФ, которые, однако, ни при каких условиях не
должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации и иным федеральным
законам (п. 3 и 4 ст. 3 ГК).
Что касается нормативных актов ФКЦБ и Центрального банка РФ, то в соответствии с п. 7
ст. 3 ГК они могут содержать нормы гражданского права лишь в случаях и в пределах,
предусмотренных ГК, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Даже
принимая во внимание наличие у указанных ведомств определенной компетенции в области
правового регулирования отношений, связанных с функционированием рынка ценных бумаг
(ФКЦБ), а также с денежным обращением и деятельностью кредитных организаций
(Центральный банк РФ), нельзя согласиться с тем, что данные ведомства могут осуществлять
нормотворчество путем комплексного регулирования правоотношений доверительного
управления ценными бумагами и денежными средствами, как это имеет место в реальной
действительности.
Примером такого нормотворчества может служить, в частности, Положение о
доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги,
утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября
1997 г. N 37 <*>, которое претендует на полное и всеохватывающее регулирование
правоотношений, связанных с доверительным управлением ценными бумагами, а в
определенной степени - и денежными средствами. Налицо попытка подменить
законодательное регулирование, как этого требует Гражданский кодекс Российской Федерации,
чисто ведомственным нормотворчеством, неподвластным общественному контролю.
--------------------------------
<*> Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России. 1997. N 8(13). С. 13 -
19.

Данное обстоятельство до настоящего времени не получило должной оценки со стороны
уполномоченных государственных органов, хотя на него обращалось внимание в юридической
литературе. Так, Л.Ю. Михеева, оценивая подзаконные акты в сфере регулирования
особенностей доверительного управления ценными бумагами, указывает: "Весьма
сомнительной кажется возможность включения в них таких положений, как "заключение
договора доверительного управления", "условия договора доверительного управления" и т.п. В
частности, очевидно, что ограничения, касающиеся видов ценных бумаг, способных находиться
в доверительном управлении, должны быть установлены именно на уровне закона, а не
постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" <*>.
--------------------------------
<*> Михеева Л.Ю. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного
управления // Хозяйство и право. 1998. N 9. С. 44.

Однако, как это часто случается в современном российском законодательстве,
сомнительный (с точки зрения его юридической силы) нормативный акт ФКЦБ de facto стал
основным источником правового регулирования отношений, связанных с доверительным
управлением ценными бумагами. При таких обстоятельствах постановка вопроса о
неприменении Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами
инвестирования в ценные бумаги, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 17 октября 1997 г.,
до принятия соответствующего федерального закона, может привести к созданию правового
вакуума в этой сфере правоотношений и, как следствие, к всевозможным злоупотреблениям
при совершении сделок с ценными бумагами. Поэтому, учитывая сложившиеся обстоятельства,
более правильным был бы вывод о необходимости ускорить подготовку и принятие
федерального закона об особенностях доверительного управления ценными бумагами, что

<< Предыдущая

стр. 123
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>