<< Предыдущая

стр. 31
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

обязанностям исполнителя.
Выделение возмездного оказания услуг в качестве предмета самостоятельного
договорного типа позволило отграничить, в свою очередь, действие соответствующих норм от
норм о подряде, отразив присущие услугам особенности. До принятия ГК, впервые
разграничившего эти договоры, указанной цели можно было добиться только одним путем:
создать отдельные, самостоятельно существующие параллельно с подрядом типы (виды)
договоров, которые охватывают определенную разновидность услуг и таким образом
конкурируют с подрядом. Однако в настоящее время при существовании гл. 39 ГК
необходимость в этом отпала. И все же в силу различных причин, связанных, с одной стороны,
с узким набором норм в данной главе, а с другой - с потребностью в отражении достаточно
широкой специфики соответствующих видов договоров, не выделенных особо в ГК,
сохраняется потребность в самостоятельном регулировании отдельных моделей договора
услуг. Поэтому следует ожидать, что круг специально урегулированных договоров возмездного
оказания услуг актами, принятыми за пределами ГК, а возможно, и дополнительно
включенными в сам Кодекс главами, будет расширяться. Следует отметить, что в литературе
были еще до принятия действующего ГК высказаны предложения о более емком специальном
регулировании отдельных договоров услуг. Так, Л.В. Шенникова предлагала включить в ГК
специальную главу, посвященную туристическо-экскурсионному обслуживанию <*>. Есть
основания выразить сожаления по поводу того, что это предложение не было поддержано при
принятии действующего ГК.
--------------------------------
<*> См.: Шенникова Л.В. Право на туристическо-экскурсионное обслуживание // Правовое
регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. М., 1983. С. 96.

К числу специальных источников относится ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Рассчитанный исключительно на отношения, в которых на стороне потребителей выступают
граждане, он не проводит разграничения правового режима договоров работ и договоров услуг,
указывая в соответствующих случаях, в том числе в специально посвященной этим
отношениям гл. III, - "работы (услуги)". Едва ли не единственное исключение составляет его ст.
39, посвященная отдельным видам услуг. Она сводится к указанию на то, что последствия
нарушения условий договора об оказании отдельных видов услуг, не подпадающих по своему
характеру под действие гл. IV, определяются законом (имеется в виду уровень
соответствующих актов).
Изданные в развитие ФЗ РФ "О защите прав потребителей" Правила бытового
обслуживания населения в Российской Федерации также осуществляют единое регулирование
договоров на выполнение работ и на оказание услуг. Большая часть его статей регулирует в
основном одновременно и работы, и услуги, хотя есть и такие, которые посвящены специально
или тем, или другим. Указанные Правила охватывают широкий круг вопросов, возникающих
главным образом при оформлении заказов потребителя.
Специальным актом, сфера применения которого определяется уже его названием,
является Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд.
Глава 39 ГК не претендует на то, чтобы охватить регулирование конкретного типа
договоров. Напротив, она заведомо предполагает наличие различных видов договоров,
отвечающих лишь общим признакам договора "возмездного оказания услуг", как они
определены в гл. 39 ГК.
Цель выделения главы, посвященной возмездному оказанию услуг (гл. 39), - закрепить
такие общие признаки соответствующего договора и корреспондирующие им правовые
решения отдельных вопросов.
Указанная глава дает возможность восполнить в соответствующих пределах пробелы в
правовом регулировании, неизбежно образующиеся именно применительно к договорам
возмездного оказания услуг, не выделенным специально в ГК.
Появление таких пробелов и, следовательно, потребность в их устранении являются
прямым результатом последствий развития различных отраслей человеческой деятельности, и
прежде всего науки и техники, поскольку едва ли не любой шаг в этом направлении порождает
потребность в различных видах услуг и одновременно возможность в их оказании. Притом
многие из таких услуг настолько специфичны, что влекут за собой необходимость
формирования новых правовых моделей, а до этого - вынужденное ограничение
использованием статей, помещенных в гл. 39 ГК РФ.

5. Стороны в договоре

При определении круга возможных участников данного договора следует иметь в виду,
что в самом ГК на данный счет отсутствуют специальные указания.
Однако из этого не вытекает, что вопрос о субъектном составе указанных договоров
вообще специально не урегулирован.
Прежде всего речь идет об исполнителе. Деятельность, в рамках которой осуществляется
оказание услуг, может относиться к числу лицензируемой. Так, ФЗ РФ "О лицензировании
отдельных видов деятельности" включил в этот круг, среди прочего, медицинскую деятельность
и ее техническое обслуживание, деятельность по оказанию протезно-ортопедической помощи,
ветеринарную деятельность, обслуживание пассажиров на территории и акваториях морских
портов, рейдов и др. Отмеченное обстоятельство означает и другое ограничение:
исполнителем в заключенном по этому поводу договоре могут выступать только юридические
лица либо физические лица - индивидуальные предприниматели.
ФЗ РФ "Об аудиторской деятельности" предусматривает возможность заключения
соответствующих договоров со стороны исполнителя как аудиторской организации, так и
индивидуального аудитора, предъявляя к тем и к другим определенные требования. Так, в
частности, и аудиторские организации, и индивидуальные аудиторы должны иметь лицензии на
занятие соответствующей деятельностью. При этом ею могут заниматься из числа юридических
лиц только коммерческие организации (кроме открытых акционерных обществ). К юридическим
лицам предъявляется и еще одно требование: необходимо, чтобы в такой организации
работало не менее пяти аудиторов, при этом ее общий кадровый состав должен включать не
менее 50%, а если организацию возглавляет иностранный руководитель, то не менее 75%
граждан Российской Федерации, к тому же постоянно проживающих в России. Аудитором - не
имеет значения, выступает ли он как индивидуальный предприниматель или как служащий
аудиторской фирмы, - может быть только тот, кто удовлетворяет особым квалификационным
требованиям, установленным соответствующим компетентным органом. Наконец, и
индивидуальные аудиторы, и аудиторские организации не вправе заниматься какой-либо
деятельностью, кроме собственно аудиторской и связанной с нею. Столь широкий набор
требований совершенно очевидно определен особым публичным характером соответствующей
услуги.
Положение о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной,
предпроектной и проектной организаций предусматривает, какие именно, в зависимости от
характера объекта экспертизы, государственные органы вправе заключить договоры на
оказание услуг по ее проведению.
В некоторых Правилах, напротив, содержатся указания на то, что они рассчитаны лишь на
определенный круг заказчиков. Так, например, Правила оказания услуг (выполнения работ) по
техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств устанавливают, что под
потребителем понимается "гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий,
либо использующий услуги... исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с
извлечением прибыли" <*>.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1712.

Правила оказания платных ветеринарных услуг предусматривают оказание таких услуг
владельцам животных - физическим лицам <*>.
--------------------------------
<*> Там же содержится подтверждающее это ограничение сноска: "Юридическим лицам
оказание платных ветеринарных услуг осуществляется в соответствии со статьями 1 и 421
Гражданского кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства РФ. 1998. N 33. Ст.
4012).

Другой пример - Правила предоставления платных медицинских услуг населению
медицинскими учреждениями. Они определяют порядок и условия, на которых оказываются
указанные услуги (дополнительные к гарантированному объему бесплатной медицинской
помощи) лечебно-профилактическими учреждениями. Предоставление таких услуг является
обязательным для всех медицинских учреждений. В этих Правилах подчеркивается
необходимость наличия у соответствующих организаций сертификата и лицензии на избранный
вид деятельности, а для государственных и муниципальных медицинских учреждений,
оказывающих платные медицинские услуги населению, - специального разрешения
соответствующего органа управления здравоохранения.
Рядом особенностей обладает правовое регулирование договоров, подпадающих под
признаки публичного договора (ст. 426 ГК). Имеются в виду договоры, заключенные
коммерческой организацией, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять
соответствующие услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (в примерном перечне,
содержащемся в ст. 426 ГК, прямо выделены, в частности, услуги связи, медицинские,
гостиничные).

6. Порядок заключения договора

В связи с отсутствием в самой гл. 39 ГК и в § 1 и 2 гл. 37 специальных на этот счет норм,
применяемых к договорам на возмездное оказание услуг, соответствующие вопросы
регулируются как общими положениями ГК о договорах, так и теми, которые включены в законы
и иные правовые нормы, посвященные соответствующему виду услуг.
Среди первых норм могут быть особо выделены те, которые составляют часть правового
режима, установленного для договоров, в том числе и на оказание услуг, обладающих
признаками публичного договора (ст. 426 ГК). Имеются в виду установленные ограничения для
соответствующих коммерческих организаций, относящиеся к возможности отказа от заключения
договора, а также свободе определения содержания договора.
Подробные указания, относящиеся к заключению соответствующих договоров,
содержатся, например, в ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Им, в
частности, установлена для договоров, заключаемых заказчиком с оценщиком, обязательная
письменная форма (особо оговорена необязательность нотариального удостоверения
договора), а также приведен перечень условий договора, которые необходимо в него включить.
ФЗ РФ "Об организации аудиторской деятельности" предусмотрел "обязательный аудит"
для определенных организаций (в частности, кредитных, страховых и др.). В подобных случаях,
если в это число попали организации с определенной долей участия в их уставных
(складочных) капиталах государственной собственности или собственности субъектов
Федерации, договоры должны заключаться лишь по итогам открытого конкурса.
С учетом отсутствия специальных правил, относящихся к оказанию правовых услуг,
заслуживают особого внимания указания, содержащиеся на этот счет в информационном
письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48. Им
предусмотрена, в частности, необходимость при рассмотрении возникающих по этому поводу
споров исходить из того, что договор на оказание правовых услуг "может считаться
заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить
исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить".
Особо выделено то, что в случаях, "когда предмет договора обозначен указанием на
конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на
основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики,
установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего
поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ)" <*>.
--------------------------------
<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 11. С. 81.

В ряде специальных актов содержится в большей или меньшей степени развернутая
регламентация заключения договоров. Примером может служить Положение о проведении
государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной
документации. В частности, в нем предусмотрены: необходимость письменной формы договора
на проведение государственной экспертизы, выступление в качестве оферента самого
заказчика (инвестора), порядок осуществления акцепта, выделение в качестве существенного
условия о размере платы за проведение экспертизы и др.

7. Права и обязанности сторон

Нормы гл. 39 ГК включили специальное регулирование трех вопросов применительно к
соответствующему договору: как должен осуществлять свои действия исполнитель, каким
образом следует производить оплату услуг, а также каковы основания для одностороннего
отказа стороны от договора.
Статья 780 ГК, посвященная вопросу о надлежащем исполнителе, содержит норму, прямо
противоположную ст. 313 ГК. Речь идет об одной из основных особенностей договора на
оказание услуг - его личном характере. Соответственно ст. 780 предполагает недопустимость
возложения исполнения услуги на третье лицо. И только в случаях, прямо указанных в
договоре, такое возложение возможно. Уже в этом выражено отличие от договора подряда, в
отношении которого действует прямо противоположное правило.
Подчеркивая безусловно возмездный характер рассматриваемого договора, выраженный
уже в самом его определении, Кодекс (ст. 781) вместе с тем отсылает по вопросу о сроках и
порядке оплаты услуг к договорным условиям. Специальных норм о размере оплаты в
названной статье нет, что означает необходимость руководствоваться на этот случай общей
нормой - статьей 424 ГК. Имеется в виду, что расчеты за оказание услуги должны
производиться по цене, предусмотренной соглашением, кроме случаев, когда в соответствии с
законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или
регулируемые уполномоченными на то государственными органами. При отсутствии цены в
договоре действует правило "об обычной цене" (п. 2 ст. 424 ГК).
Наиболее полно своеобразие договоров возмездного оказания услуг выражается в
распределении рисков между сторонами. Так, следуя ст. 401 ГК, ст. 781 ГК ставит последствия
обнаружившейся невозможности исполнения для сторон в зависимость от наличия в том их
вины. Соответственно п. 2 ст. 781 ГК выделяет случай, при котором невозможность исполнения
обязательства по оказанию услуг возникла по вине заказчика. Тогда на него возлагаются все
последствия такой невозможности, которые состоят в обязанности заказчика оплатить услуги в
полном объеме. Такая обязанность представляет собой не самый долг, а ответственность за
нарушение обязательства. По этой причине возможны ситуации, при которых вступает в
действие ст. 404 ГК. Речь идет, в частности, о смешанной вине, т.е. вине обеих сторон. В
подобных случаях суд может обязать заказчика уплатить исполнителю указанную в договоре
стоимость работ лишь частично. Допускаемая ГК возможность иного решения в законе сама по
себе означает распространение на договор о возмездном оказании услуг правил,
содержащихся в п. 3 ст. 401 - об особой, повышенной ответственности должника-
предпринимателя, т.е. об ответственности независимо от его вины, что предполагает
освобождение от ответственности лишь при доказании наступления невозможности исполнения
вследствие непреодолимой силы.
Пункт 3 ст. 781 ГК посвящен последствиям невозможности исполнения, которая возникает
"по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает". Тем самым сфера действия
соответствующей статьи расширена: она связывает определенные последствия не только с
виновными, но и с любыми иными действиями, за которые сторона не несет ответственности.
Речь идет о том, что при отсутствии оснований для наступления ответственности той или
другой стороны (для исполнителя-предпринимателя - это действие непреодолимой силы, а
исполнителя, не являющегося предпринимателем, - отсутствие вины) отрицательные
последствия возникшей невозможности исполнения распределяются определенным образом
между контрагентами. Это выражается в наделении исполнителя правом требовать лишь
возмещения фактически понесенных расходов.
Как и п. 2, п. 3 ст. 781 ГК представляет собой диспозитивную норму, а значит, за
сторонами сохраняется право закрепить в договоре любое иное решение вопроса о
последствиях невозможности исполнения, за которые не отвечает ни одна из сторон.
Статья 781 ГК оставляет открытым вопрос о последствиях третьего случая
невозможности исполнения: когда она возникла по вине самого исполнителя (исполнителя-
предпринимателя - при отсутствии непреодолимой силы или вины заказчика). В этой ситуации,
если иное не предусмотрено в законе или договоре, исполнитель полностью утрачивает право
на выплату вознаграждения, а если ранее был выплачен аванс, то он, как правило, должен
быть возвращен.
Аналогичных норм о невозможности исполнения обязательств в договоре подряда нет.
Более того, приведенные решения не совпадают с нормами подряда, посвященными
распределению различных рисков между сторонами.

8. Прекращение договора

Еще одна особенность рассматриваемого договора относится к возможности
одностороннего отказа от исполнения.
Пункт 1 ст. 782, подобно ст. 717 ГК ("Отказ заказчика от исполнения договора подряда"),
предоставляет заказчику право отказаться от договора. Однако если по договору подряда ему
пришлось бы в подобной ситуации уплатить подрядчику часть установленной цены,
пропорциональную доле работы, выполненной до получения подрядчиком соответствующего
извещения, то по договору возмездного оказания услуг заказчику в таком случае достаточно
возместить исполнителю фактически понесенные последним убытки.
Наконец, следует указать на то, что не только заказчику, но и исполнителю
предоставляется право на отказ от договора с тем, что тогда речь идет о полном возмещении
убытков, причиненных его отказом (п. 2 ст. 782 ГК). При этом следует обратить внимание на их
характер: в отличие от компенсационных убытков, вызванных необходимостью компенсировать
порожденные нарушением договора последствия, в данных обстоятельствах подразумеваются
прежде всего убытки, аналогичные тем, которые имеют основанием незаключение договора.
Предоставляя обеим сторонам договора возмездного оказания услуг право отказаться от
него, Кодекс проявляет разное отношение к сторонам. Речь идет о том, что под особой защитой
оказывается заказчик. Если он откажется от договора, неблагоприятные последствия этого
ограничиваются необходимостью возместить понесенные исполнителем расходы. Напротив,
если в роли отказавшейся стороны выступает исполнитель, ему придется возместить заказчику
убытки в полном объеме. Следовательно, в случае, когда от договора на ремонт автомашины
откажется заказчик, ему придется возмещать фирме по ремонту автомашин лишь реальный
ущерб. Напротив, при отказе от ремонта самой этой фирмы заказчик может требовать
возмещения убытков, включая как реальный ущерб (например, компенсацию расходов,
связанных с оказавшейся напрасной доставкой требующей ремонта автомашины к месту
оказания услуг и обратно), так и упущенную выгоду (например, суммы, не полученные
заказчиком от тех, кого он обслуживает той самой автомашиной, которая не была
отремонтирована).

Глава 8. ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ

1. Понятие договора поручения
Представительство, доверенность, поручение. Уяснение смысла и значения договора
поручения предполагает в качестве отправной точки последовательное рассмотрение трех
понятий, составляющих триаду: представительство - поручение - доверенность <*>.
--------------------------------
<*> Именно так назвал одну из своих работ И.В. Шерешевский. Имеется в виду:
Представительство. Поручение и доверенность. Комментарий к ст. 38 - 40 и 251 - 275

<< Предыдущая

стр. 31
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>