<< Предыдущая

стр. 45
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

запасного варианта, на случай отсутствия такого условия в самом договоре, возникает
необходимость в представлении третьим лицам доверенности.
Другой пример. Статья 1044 ГК, закрепив возможность ведения общих дел простого
товарищества от имени всех товарищей одним из них, предусматривает, что соответствующее
полномочие "удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами и/или
договором простого товарищества, совершенным в письменной форме".
В числе специальных на этот счет актов можно привести также ст. 3 ФЗ "О рынке ценных
бумаг" <*>. В ней предусмотрено, что брокерской деятельностью признается, в частности,
совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами в качестве поверенного,
действующего на основании договора поручения или комиссии, и лишь при отсутствии в
договоре соответствующих полномочий поверенного - на основании доверенности на
совершение таких сделок.
--------------------------------
<*> Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 -
2000 годы). С. 124.

Точно так же ст. 135 Транспортного устава железных дорог допускает возможность
совершения соответствующих действий лицом, которое не является грузоотправителем
(грузополучателем), но действует на основе либо доверенности, либо договора поручения. При
этом Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. "О
некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие
Транспортного устава железных дорог РФ" <*> включило указание на то, что при
непредставлении надлежаще оформленного договора поручения или доверенности исковое
заявление подлежит возврату. Тем самым ставится в определенном смысле знак равенства
между двумя основаниями: положениями договора и доверенностью. Имеются в виду случаи,
когда договор поручительства, не конкурируя с доверенностью, вмещает ее <**>.
--------------------------------
<*> Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (1992 - 1998). С.
124.
<**> Норма Транспортного устава железных дорог, о которой идет речь, все же неудачна.
В ней предусмотрено, что "грузоотправитель, грузополучатель могут передать свои права на
предъявление... претензий и исков иным юридическим или физическим лицам посредством
надлежащего оформления договора поручения или доверенности". В действительности ни по
договору поручения, ни по доверенности какие-либо права не могут передаваться. В подобных
случаях представляемый (доверитель) продолжает быть носителем возникшего у него из
договора перевозки права, но лишь наделяет других лиц возможностью от его имени и за его
счет осуществить соответствующее право. В этой связи Пленум Высшего Арбитражного Суда
РФ в приведенном Постановлении счел необходимым указать на то, что в подобных случаях
"согласно статье 182 и 971 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по делу будет
грузоотправитель или грузополучатель, заключивший договор поручения или выдавший
доверенность" (Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (1992 -
1998). С. 130).

Между тем такой конкуренции не может быть, поскольку договор поручения, как и любой
другой, закрепляет взаимные права и обязанности его сторон, а доверенность исходит от одной
из сторон и обращена к третьим лицам, создавая возможность возникновения прав и
обязанностей именно между ними - этой стороной и третьими лицами. Следовательно, речь
идет лишь об особом приеме юридической техники. Таким образом, и в этом случае
продолжает быть справедливым утверждение М.В. Кротова о том, что "договор поручения и
доверенность не являются взаимоисключающими документами и для надлежащего
соблюдения формы отношений необходимы" <*>. Значение имеет то, что в договоре поручения
должна быть ясно выражена воля доверителя уполномочить именно этим документом вторую
сторону - поверенного на совершение определенных действий и, кроме того, соблюдены все
иные требования, относящиеся к доверенности, в том числе и о сроке ее действия <**>. Только
тогда договор поручения сможет выполнять функцию смешанного правоотношения, т.е.
договора поручения и доверенности.
--------------------------------
<*> Гражданское право. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. С. 552.
<**> По приведенным в тексте причинам сохраняет свое значение сделанное в свое
время В.А. Рясенцевым замечание: "Иногда доверенность поверенному доверителем не
выдается. В этих случаях, сравнительно редких, поверенный, чтобы подтвердить тот факт, что
он наделен полномочиями, вправе предъявить третьему лицу надлежащим образом
оформленный экземпляр договора поручения (если предъявление доверенности не
установлено в обязательном порядке). Из текста договора третьему лицу видно: а) что
поверенный управомочен выступать в качестве представителя; б) какие действия он обязан
совершить" (Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. Т. 1. М., 1986. С. 330).
Вместе с тем полагаем необходимым сделать одно замечание: право на замену, о котором
идет речь, может возникнуть лишь в случаях, когда это прямо указано в законе.
В литературе соответствующее положение В.А. Рясенцева связывалось с тем, что "в
ранее действовавшем законодательстве (гл. 35 ГК 1964 г.) не содержалось требований об
обязательности выдачи поверенному доверенности" (Гражданское право. Ч. 2 / Под ред. А.П.
Сергеева и Ю.К. Толстого. С. 552). Этот последний вывод представляется все же спорным,
если учесть приведенные выше в тексте нормы действующего ГК, допускающего возможность в
указанных им случаях использовать вместо доверенности включение полномочий в
соответствующий текст договора поручения.

Особый вариант наделения лица необходимыми полномочиями содержит вексельное
законодательство. Речь идет о п. 18 Положения о переводном и простом векселе. В нем
предусмотрено учинение на векселе различного рода оговорок (в качестве примера указаны
такие, как "валюта к получению", "на инкассо", "как доверенному"). Все такие оговорки имеют
юридическую силу исходящих от индоссанта поручений индоссату: действуя от имени
индоссанта, получить платеж по векселю <*>.
--------------------------------
<*> Тщательный анализ складывающихся при этом отношений, в основе которых лежит
наделение индоссата соответствующими полномочиями на выступление от имени индоссанта,
проведен Е.А. Крашенинниковым (см.: Крашенинников Е.А. Правовая природа открытого
препоручительного индоссамента // Право и экономика. 2000. N 12. С. 3 и сл.). На особенности
складывающегося при этом представительства, в частности невозможность его отмены,
указывает В.А. Белов (см.: Вексельное законодательство России. М., 1999. С. 146 и сл.).

8. Права и обязанности сторон в договоре

Нормы ГК, посвященные содержанию договора поручения, уделяют особое внимание
обязанностям поверенного, поскольку данный договор может быть и односторонним, когда есть
только один должник - поверенный. В последнем случае, как уже отмечалось, речь идет о том,
что обязанности доверителя носят кредиторский характер.
В обязанности поверенного - активной стороны в договоре - входит совершение
порученных ему доверителем юридических действий. Оценка того, как поверенный исполняет
эту обязанность, производится путем сопоставления исполненного с содержанием договора.
При этом имеется в виду, что содержание договора может быть определенным образом
конкретизировано полученными поверенным дополнительными указаниями от доверителя.
Пункт 1 ст. 973 ГК особо выделяет требования к такого рода указаниям: необходимо, чтобы они
были правомерными, осуществимыми и конкретными. Соответственно доверитель не вправе
требовать от поверенного совершения действий противоправных, неосуществимых или
недостаточно конкретных, даже если они и предусмотрены в договоре. Наконец, основное
требование к таким указаниям, хотя оно и не упомянуто в ст. 973 ГК, состоит в том, что они не
должны противоречить договору.
Установлен особый порядок на случай, если, как полагает поверенный, ему следует
отступить от указаний доверителя. Тогда он прежде всего должен попытаться согласовать
необходимые изменения с доверителем. И только если ему не удастся это сделать, может
возникнуть вопрос об одностороннем отступлении от порученного. Для этого должны быть
налицо одновременно три условия. Первое - сложившиеся обстоятельства создали
необходимость такого отступления, второе - речь идет об отступлении в интересах доверителя,
третье - согласие последнего не было получено лишь по той причине, что поверенный либо не
имел возможности обратиться к нему по данному поводу, либо, хотя и обратился, но ответа в
"разумный срок" не получил. На поверенном лежит обязанность информировать об уже
состоявшемся отступлении доверителя. Например, о том, что он вынужден был продать
переданную ему для реализации вещь (товары) по цене ниже указанной в поручении или купить
вещь (товары) по цене выше указанной.
С учетом особенностей коммерческого представительства, которое зависит от колебаний
рынка и соответственно предполагает незамедлительную реакцию на подобные колебания, в
случаях, когда в роли поверенного выступает коммерческий представитель, договором,
носящим предпринимательский характер, может быть установлен более свободный режим (п. 3
ст. 973 ГК). Речь идет о закреплении договором за таким поверенным права допускать
отступление от указаний доверителя в его интересах и без предварительного направления.
Такое условие в договоре заведомо признается правомерным. На поверенного - коммерческого
представителя возложена только одна обязанность и лишь при условии, что отсутствует иное в
самом договоре поручения. Имеется в виду необходимость уведомить доверителя о
допущенных отступлениях, притом в разумный срок.
С основной обязанностью поверенного - исполнить поручение доверителя - связан и ряд
других, урегулированных в ст. 974 ГК. Указанные обязанности, которые возлагаются на
поверенного, лишь если иное не указано в договоре, объединяет прямо или косвенно
выражаемый в них фидуциарный характер договора поручения.
На первое место в данной статье поставлена необходимость лично исполнить поручение,
если только отсутствуют указанные в Кодексе (п. 1 ст. 187 и п. 1 ст. 976) обстоятельства, при
которых у поверенного возникает право на передоверие. При этом обязанность личного
исполнения распространяется лишь на юридические действия. Что же касается действий
фактических, которые в определенных случаях могут, соединившись с юридическими,
составлять предмет договора, для совершения этих фактических действий, если иное не
предусмотрено в самом договоре, поверенный может привлечь третье лицо. Ответственность
за этого последнего будет нести поверенный по общим правилам об ответственности должника
за действия третьего лица (ст. 403 ГК).
Поверенный обязан при поступлении к нему соответствующего на этот счет требования
от доверителя сообщать ему все сведения о ходе исполнения данного им поручения.
Все полученное поверенным по сделкам, которые были совершены во исполнение
поручения, принадлежит тому, от имени которого выступает поверенный, т.е. доверителю. При
этом не имеет значения, идет ли речь о прямо указанном в договоре либо любом другом
имуществе, которое было получено в связи с исполнением поручения. Права доверителя на
соответствующее имущество носят, таким образом, обязательственный, а не вещный характер.
По указанной причине, рассмотрев дело, в котором ответчик - поверенный не передал акции,
приобретенные им по поручению истца, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал:
заявленное требование вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по
договору поручения. В этой связи суд указал на неправильность квалификации
соответствующего требования как виндикационный иск <*>. Соответственно был сделан вывод,
что ограничения, установленные для виндикации ценных бумаг на предъявителя в ст. 302 (п. 3)
ГК, в данном случае не действуют.
--------------------------------
<*> Практическое значение переквалификации иска было в данном случае связано с тем,
что таким образом за истцом признавалось право заявить требование не только о передаче
вещи, но и о применении в полном объеме установленных законом последствий
ненадлежащего исполнения обязательства (см. п. 6 информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешение споров
по сделкам, связанным с размещением и обращением" // Вестник Высшего Арбитражного Суда
РФ. 1998. N 6. С. 855; N 2. С. 29).

Передача полученного по сделке поверенным доверителю должна быть произведена без
промедления. Если будет установлено, что поверенным допущена просрочка исполнения, на
него возлагается обязанность возместить доверителю причиненные убытки, а в случае, когда
такое нарушение выразилось в просрочке выплаты денежной суммы, - уплатить проценты за
пользование чужими средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК.
Существуют и еще две обязанности доверителя, которые, однако, возникают лишь в
момент, когда данное ему поручение поверенный исполнил. Одна из них состоит в
возвращении доверенности, срок действия которой истек. Имеется в виду тем самым
обеспечить прекращение полномочий поверенного. Вторую обязанность составляет
представление отчета. Отчет должен предоставляться, если это предусмотрено договором или
определено самим характером поручения. При этом к отчету должны быть приложены
оправдательные документы (последняя обязанность возникает, если она требуется по
условиям договора или вытекает из характера поручения).
Определенные обязанности поверенного, в дополнение к предусмотренным Кодексом,
содержатся в некоторых законах и иных правовых актах. Так, в силу ФЗ РФ "О приватизации
государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в
Российской Федерации" продажу соответствующего имущества могут осуществлять как
специализированные учреждения, так и их представители, с которыми указанные учреждения
заключили соответствующие договоры. При этом договор, о котором идет речь, должен
непременно содержать условия, предусматривающие, что представители обязаны реализовать
выставленные на продажу объекты приватизации, притом не ниже установленной начальной
цены.
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного
имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"
утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О
приватизации государственного и муниципального имущества".
ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" возлагает на брокера, у которого появится в силу каких-то
обстоятельств интерес, препятствующий осуществлению поручения на наиболее выгодных
условиях, обязанность немедленно уведомить о создавшейся таким образом ситуации клиента,
после чего последнему предстоит принять решение - оставить ли договор в силе, или
прекратить предусмотренное договором полномочие.
Обязанностям доверителя посвящена ст. 975 ГК. Если не считать необходимости
выплатить вознаграждение, все остальные указанные в этой статье обязанности могут
возлагаться на поверенного независимо от того, является ли заключенный сторонами договор
возмездным или безвозмездным. Подобная унификация стала возможной именно по той
причине, что обязанности, о которых идет речь, носят в значительной мере кредиторский
характер.
Первая из таких обязанностей связана непосредственно с необходимостью обеспечить
поверенному исполнение обязательства. Имеется в виду выдача доверенности
(доверенностей) на совершение предусмотренных договором юридических действий. Поскольку
совершение таких действий поверенным возможно только при наличии у него на этот счет
доверенности, во всех случаях, когда выданная доверенность (доверенности) охватывает
только часть указанных в договоре действий, объем обязательства поверенного перед
доверителем ограничивается содержанием самой доверенности. И наоборот, если
доверенность в части предусмотренных в ней положений оказывается более широкой по
сравнению с договором, обязательство поверенного должно включать только то, что
предусмотрено в договоре. Соответствующая обязанность считается исполненной и тогда,
когда согласно п. 1 ст. 185 ГК доверенность вручается доверителем не самому поверенному, а
непосредственно третьему лицу, по отношению к которому поверенный должен совершать
соответствующие действия.
Наконец, особо выделена ситуация, при которой данная обязанность вообще не
возникает: когда доверенность оказывается не нужной, например в случаях, при которых
полномочие, как предусмотрено в п. 1 ст. 182 ГК, явствует из обстановки, в которой действует
представитель.
К числу таких же обеспечивающих исполнение поручения поверенным обязанностей
доверителя относится наделение поверенного средствами, которые необходимы для
исполнения поручения (п. 2 ст. 975 ГК).
В отличие от указанной еще одна обязанность - возместить издержки - не содержит такого
же, какое установлено в отношении наделения поверенного средствами, ограничения: ссылки
на "необходимость". Однако есть все основания распространить то же ограничение и на
возмещение издержек. Речь идет о том, что за поверенным признается право на возмещение
только таких понесенных им издержек, необходимость которых он сможет доказать.
Еще одна обязанность, такая же кредиторская по своей природе, - без промедления
принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором. С ее нарушением
доверитель впадает в просрочку, что влечет за собой наступление установленных в связи с
этим ст. 406 ГК последствий. Для определения объема указанной обязанности следует учесть,
что она соотносительна лежащей на поверенном обязанности - передавать доверителю все
полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Последнюю из закрепленных в ст. 975 ГК обязанностей доверителя, присущую только
возмездному договору, составляет выплата вознаграждения поверенному. Ей посвящена,
кроме того, специальная статья Кодекса. Статья 972 ГК, которая имеется в виду,
предусматривает, что соответствующая обязанность возникает у доверителя, если на этот счет
есть специальное указание в законе, ином правовом акте или договоре поручения. И только в
случаях, когда поручение связано с осуществлением хотя бы одной из сторон
предпринимательской деятельности, для ее возникновения у доверителя достаточно
отсутствия на этот счет в договоре иного.
Если порядок выплаты вознаграждения не предусмотрен в договоре, следует исходить из
того, что она должна производиться после того, как поручение будет исполнено. В случае, когда
в договоре не предусмотрен размер оплаты и при невозможности его определить исходя из
условий договора, вступает в действие п. 3 ст. 424 ГК, к которому отсылает п. 2 ст. 972 ГК. Это
означает, что вознаграждение должно выплачиваться по цене, обычно взимаемой за
аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах <*>.
--------------------------------
<*> В одном из постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа в связи с применением п. 3 ст. 424 ГК было обращено внимание на то, что, определяя
размер вознаграждения, исходя из средней суммы, выплаченной доверителем за один из
прошедших годов, суд первой инстанции не учел разную сложность и результативность
поручений, исполняемых в расчетном и соответственно в предыдущем году, принятом лишь за
базис при подсчете (см.: Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по
гражданским делам. М., 2001. С. 825 - 826).

Кодекс оставляет открытым вопрос о том, каковы последствия возникшей невозможности
исполнить поручение. По этой причине, в порядке аналогии, может быть применена ст. 781 ГК
<*>. Эта статья, включенная в гл. 39 ("Возмездное оказание услуг"), разграничивает
невозможность исполнения, возникшую по вине заказчика и вследствие обстоятельств, за
которые ни одна сторона не отвечает. Соответственно, если иное не предусмотрено законом
или договором, в первом случае оплата услуг должна производиться в полном объеме, а во
втором все сводится лишь к необходимости возместить фактически понесенные контрагентом
расходы.
--------------------------------
<*> Имеется в виду, что в силу п. 2 ст. 779 ГК правила гл. 39 на договоры, выделенные в
отдельных главах Кодекса (в их числе названа и гл. 49), не распространяются.

<< Предыдущая

стр. 45
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>