<< Предыдущая

стр. 66
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

таких событий. Простейшая реакция на возможность наступления событий и их вредоносного
результата выражается в стремлении "отложить на черный день", имея в виду под последним
весь перечень указанных выше угроз - от болезни и до пожара или войны. Так поступают,
например, и в наше время граждане, которые используют для этой цели депозитный счет в
сберегательном банке, или предприятия, создавая у себя различного рода материальные
резервы <*>. Особенность такого "откладывания" состоит в том, что само по себе оно не
способно уберечь от соответствующих потерь: покрывать их приходится в подобных случаях
хотя и отложенным "про запас", но все же собственным имуществом. Неудивительно поэтому,
что много веков назад у человека родилось желание объединить часть принадлежащего ему
имущества с имуществом других лиц, превратив все, что собрано таким образом, в источник
покрытия потерь от различного рода несчастных случаев, которые могут произойти с кем-либо
из них. Прямым поводом к такому объединению послужила прежде всего вероятность события -
то, что оно может произойти или не произойти, а если непременно произойдет, как, например,
со смертью человека, - то либо раньше, либо позже.
--------------------------------
<*> Борроу К. Основы страховой статистики. М., 1996. С. 3.

Тем самым была воплощена в жизнь идея распределения риска между определенным
числом лиц, благодаря чему потери становятся менее чувствительными или вообще
нечувствительными для того, у кого они в действительности произошли.
Достаточно полное представление о значении страхования в современных экономических
условиях нашей страны дают одобренные Постановлением Правительства РФ 1 октября 1998 г.
Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации
в 1998 - 2000 годах. В них было подчеркнуто, что "страхование как система защиты
имущественных интересов граждан, организаций и государства является необходимым
элементом социально-экономической системы общества. Страхование предоставляет гарантии
восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных,
техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов
государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при
наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников
долгосрочных инвестиций. Это определяет стратегическую позицию страхования в странах с
развитой рыночной экономикой <*>.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства РФ. 1998. N 40. Ст. 4968.

Смысл страхования можно выразить, с определенной долей условности, через понятие
"разделение ответственности". При этом материальную основу такого разделения составляет
создаваемый для указанной цели фонд. Соответственно в литературе разных лет принято
считать первым этапом в развитии страхования "самострахование". Так, Г.Ф. Шершеневич
выделял в истории страхования три фазы: "самострахование", следующее за ним "взаимное
страхование" и, наконец, "коммерческое страхование" <*>. Точно так же В.К. Райхер в
капитальном труде "Общественно-исторические типы страхования" убедительно показал, что
история страхования - это история страховых фондов. Одновременно он подчеркнул, что
существуют "три формы организации обособленного страхового фонда в тесном смысле".
Подобно Г.Ф. Шершеневичу автор признавал первым именно "самострахование". Суть его В.К.
Райхер усматривал в том, что в указанном случае речь идет о децентрализованной форме
"организации страхового фонда: он образуется и используется отдельными хозяйствами,
независимо друг от друга, каждым у себя и для себя в отдельности. Потеря, испытанная
отдельным хозяйством, на нем же всецело и остается. Потеря не распределяется здесь между
многими хозяйствами; она остается внутри того же хозяйства, распределяясь на ряд минувших
лет, на весь период образования страхового фонда" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908. С. 357.
<**> Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947. С. 16.

А вот как понимал "самострахование" Г.Ф. Шершеневич. Противопоставляя его
"откладыванию", он признавал самострахование возможным даже "в пределах одного
хозяйства, а именно тогда, когда состав этого хозяйства допускает распределение убытка
между его частями. Если хозяйство состоит из ряда самостоятельных имущественных
объектов, не подвергающихся одновременно одной и той же опасности, то убыток от несчастья,
угрожавшего всем им и павшего на один из них, может быть распределен между ними
равномерно, ослабляя тем тяжесть убытка. Такова, - делается из этого вывод, - идея
самострахования" <*>. В подтверждение приводится такой пример: пароходное общество
"Самолет" обладает 40 пароходами. Вместо того чтобы платить огромные страховые премии
страховой компании, исходя из стоимости каждого из этих пароходов, общество само у себя
создает за счет определенных отчислений единый фонд и за его счет покрывает убытки,
связанные с несчастьем, обрушившимся на него <**>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 358. Схожие взгляды высказывал еще
ранее И.И. Степанов: "Особый вид страховой деятельности есть самострахование, т.е.
отклонение последствий несчастья собственными средствами. Но самострахование не
обеспечивает собственника: гибель вещи является для него невознаградимым вредом. И вот
собственник прибегает к договору как способу распределения или передачи вещи. Он или
соединяется с другими собственниками в общество с целью отклонения общими силами
несчастья, могущего постигнуть того или иного из членов (договор взаимного страхования), или
переносит, с известным пожертвованием, лежащий на нем риск на другого (договор
страхования за премию) (Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878. С. 131).
<**> См.: Там же. С. 359.

Отдавая должное приведенным положениям, следует отметить, что самострахование
может быть с большими оговорками признано видом страхования, притом этот вывод
нуждается в весьма существенных оговорках.
В подтверждение следует сослаться прежде всего на то, что в подобном случае
отсутствует основной родовой признак страхования: разделение ответственности. И тогда,
когда с целью страхования фирма откладывает имеющиеся у нее резервы и делит их по годам,
и тогда, когда пароходство намеревается делить "страховые запасы" между своими не
обладающими правами юридического лица пароходами, материальные последствия пожара
или бури понесет все-таки фирма в первом случае и пароходство как таковое - во втором.
Следует добавить и иное: в указанных случаях то, что предлагают рассматривать как страховой
фонд, не является обособленным в юридическом смысле, как того требует страхование.
Имущество, которое предназначено стать источником покрытия убытков, при самостраховании
подчинено во всех отношениях тому же самому правовому режиму, что и все остальное
имущество собственника (в данном случае - фирмы и пароходства).
Отмеченное обстоятельство имеет особое значение для гражданского права, исходным
моментом развития которого всегда являлась имущественная обособленность участников.
Достаточно указать на то, что именно это породило в конечном счете конструкцию
юридического лица - одну из основных для современного гражданского оборота.
Соответственно гражданское право по общему правилу останавливается у порога
юридического лица. Речь идет о том, что внутренние имущественные интересы значения для
этой отрасли в виде общего правила не имеют (типичный пример - отношения между цехами
одного завода).
И когда Г.Ф. Шершеневич совершенно справедливо утверждал, что "откладывание с
целью образования запасного капитала на случай несчастья не имеет ничего общего с идеей
страхования, потому что здесь отсутствует главный признак - распределение убытков между
хозяйствами" <*>, то указанному положению не совсем соответствовало отнесение им же
самострахования к страхованию, хотя и не способного, по его же мнению, "иметь большого
народнохозяйственного значения" <**>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 357.
<**> Там же. С. 358.
Точно так же положение В.К. Райхера о "страховании, осуществляемом в пределах одного
хозяйства", не совсем соответствует его же весьма убедительно доказанному выводу:
"Страхование может быть определено как форма организации централизованного (в том или
ином масштабе) страхового фонда за счет децентрализованных источников из взносов,
делаемых в этот фонд его участниками" <*>. Не случайно поэтому, рассматривая историю
развития страхования, В.К. Райхер начинал ее все же с отношений, в которых действительно
происходит наряду с разделением ответственности создание за счет взносов определенного
числа участников единого фонда как источника покрытия возникающих у одного или нескольких
участников убытков.
--------------------------------
<*> Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. С. 16, 19.

С изложенных позиций следует признать правым В.И. Серебровского, утверждавшего, что
"страхование надо отличать от самострахования. При самостраховании носитель
хозяйственной деятельности - владелец известного количества однородных имущественных
объектов (заводов, пароходов и т.д.) - отчисляет сам себе ежегодно часть своего дохода в
особый страховой капитал, предназначенный для возмещения потерь в ценности указанных
объектов от несчастных случаев. То возмещение ущерба, которое при страховании происходит
за счет ряда хозяйств, при самостраховании осуществляется за счет одного хозяйства" <*>.
--------------------------------
<*> Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 275.

Вместе с тем нельзя все же согласиться с В.И. Серебровским, полагавшим, что
"самострахование с народнохозяйственной точки зрения является организацией более чем
неудовлетворительной. Самострахование требует быстрого образования большого страхового
капитала, так как несчастье может произойти в любой момент. Кроме того, собранные большие
средства должны лежать мертвым капиталом и не принимать участия в обороте" <*>. Сомнения
в обоснованности приведенного вывода связаны с тем, что самострахование занимает свою
нишу в составе механизмов, обеспечивающих устойчивость рынка.
--------------------------------
<*> Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 276.

В качестве примера можно указать на Положение по ведению бухгалтерского учета и
бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом по Министерству
финансов РФ от 29 июля 1998 г. В нем предусмотрена необходимость выделять в
бухгалтерском балансе среди прочих данные, относящиеся к пассиву, резервному капиталу.
Созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации для покрытия убытков
организации, а также для погашения ее облигаций и выкупа собственных акций резервный
капитал должен отражаться в бухгалтерском балансе отдельно. Наряду с этим организация
может создавать резервы "сомнительных долгов" по расчетам с другими организациями и
гражданами за продукцию, товары и работы. Величина резерва определяется отдельно по
каждому "сомнительному долгу" в зависимости от финансового состояния
(платежеспособности) должника, а также оценки вероятности погашения долга, полностью или
частично <*>.
--------------------------------
<*> См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
1998. N 23. С. 20 и сл.

Соответственно в литературе отмечалось, что методом самострахования образуются
фонды в основном для оперативного руководства предприятиями, организациями "с целью
быстрого устранения внезапно возникших трудностей - незначительных аварий, неисправности
машин и механизмов, перебоев в снабжении сырьем, полуфабрикатами и т.п. Значение
фондов, образуемых методом самострахования, весьма велико, поскольку отличительной
особенностью, несомненными преимуществами их является незамедлительное восполнение
ущерба и преодоление непредвиденных затруднений в сфере производства. Здесь не
требуется никакого перемещения материальных ценностей из одного хозяйства в другое, не
нужно решений специальных организаций для выделения средств, достаточно решения
руководства предприятия" <*>.
--------------------------------
<*> Мотылев Л.А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития. М.,
1972. С. 32 - 33.
Подчеркивая, что "самострахование представляет собой создание в двустороннем
порядке обособленного фонда, как правило, в виде натуральных запасов каждым
предприятием или хозяйством в отдельности", М.Я. Шиминова приводила в качестве примера
действовавшее в то время Положение о социалистическом государственном производственном
предприятии <*>. В нем было предусмотрено, что "предприятие должно иметь в соответствии с
установленными нормативами запасы сырья, материалов, топлива и других ресурсов,
обеспечивающих бесперебойную и ритмичную работу" <**>.
--------------------------------
<*> СП СССР. 1965. N 19 - 20. Ст. 107.
<**> Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы. М., 1987.
С. 11.

В подобных случаях речь идет, строго говоря, о самостраховании, осуществляемом в
публичном интересе. Существование двух различных видов интересов в самостраховании -
частного и публичного - можно проиллюстрировать на примере Закона "О
сельскохозяйственной кооперации" <*>. В нем предусмотрены, с одной стороны, право
кооператива создавать резервный фонд и вкладывать средства резервного фонда в банки и
другие кредитные учреждения, в ценные бумаги и иное имущество кооператива, а с другой - его
же обязанность формировать резервный фонд, который является неделимым и размер
которого должен соответствовать не менее 10% от паевого фонда кооператива.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 50. Ст. 4870; 1997. N 10. Ст. 1120.

В результате следует прийти к выводу, что объективная оценка самострахованию может
быть дана только при одновременном учете обеих его особенностей: и того, что
предназначенная для обеспечения "на случай" часть имущества остается в конечном счете во
владении, пользовании и распоряжении лица, и того, что, если "случай" все же наступит,
придется устранить его последствия самому лицу и за свой счет. По этой причине справедливо
отмечается, что "применение самострахования ограничено, так как связано с отвлечением из
нормального хозяйственного оборота средств предприятия в специальный фонд...
Необходимость самострахования может быть обеспечена двумя главными причинами:
невозможностью обеспечить организацию страховой защиты иными способами или спецификой
рисков, ущерб, наносимый которыми, должен быть компенсирован" <*>.
--------------------------------
<*> Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических
рисков. М., 1999. С. 11.

Вторая выделенная Г.Ф. Шершеневичем фаза развития страхования, следующая у него
за самострахованием и предшествующая коммерческому страхованию, - взаимное страхование
- действительно обладает основными признаками страхования. Сущность этой фазы весьма
четко охарактеризовал, в частности, В.И. Синайский. Он усматривал ее в сборе страхового
денежного капитала с владельцев застрахованного имущества и вознаграждении их из этого
капитала за поврежденное или уничтоженное имущество. Таким образом, при взаимном
страховании страхователи являются в то же время друг перед другом одновременно
страхователями и страховщиками. В основу положена здесь не промысловая цель, а
самопомощь <*>. Имея в виду ту же форму страхования, другой автор - Д.И. Мейер обращал
внимание на то, что "страхование, организованное по началу взаимности, выгоднее для
участников, потому что взнос, какой они делают, употребляется исключительно на
вознаграждение убытков (тут никому нет прибыли), а потому и плата, если она периодическая,
может быть менее значительна, чем плата страховщику-промышленнику, и во всяком случае
остаток составляет общую собственность участников договора, тогда как при страховании,
организованном по началу промышленному, страховщик старается получить возможно
большую прибыль, и остаток премии в любом случае составляет собственность страховщика,
его барыш" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск II. Обязательственное,
семейное и наследственное право. Киев, 1915. С. 221.
<**> Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. С. 683 - 684.
Определенные аргументы в пользу признания складывающихся при этом отношений
"страхованием" можно найти уже в том, что они построены на страховом договоре, который
"сам по себе есть способ передачи риска: средство, при помощи которого страхователь ставит
страховщика по отношению к застрахованной вещи в то положение, которое он занимал бы сам
при страховании" <*>.
--------------------------------
<*> Там же.

Хотя взаимное страхование и получило определенное развитие <*>, все же первым по
значимости видом страхования по отношению к коллективному страхованию было и остается
до сих пор то, которое именовалось "коммерческим".
--------------------------------
<*> Об удельном весе указанного вида страхования в дореволюционной России можно
судить уже по тому, что из почти 20 уставов страховых обществ, опубликованных в Законах
гражданских с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских авторов
(составитель И.М. Тютрюмов. СПб., 1911. С. 1341 - 1350), два принадлежали обществам,
осуществлявшим именно взаимное страхование (имеются в виду уставы С.-Петербургского
городского общества взаимного страхования, а также Полтавского общества взаимного
страхования от огня имущества). Там же выделено Положение о взаимном земском
страховании от огня.

По сути дела, имеется в виду современный договор страхования, заключаемый
страхователем со страховщиком, в роли которого выступала ранее и выступает теперь
коммерческая организация в форме акционерного общества. Преимущества этого вида
страхования Г.Ф. Шершеневич усматривал в том, что тем самым "образуется акционерным
путем огромный капитал, который должен внушать публике доверие к способности предприятия
покрыть все принятые им на страх убытки. Как и всякое коммерческое предприятие,
предполагающее прибыль, страховое общество взимает, за снимаемый с частного хозяйства
страх, премию, которая состоит из двух элементов: а) доли распределения вероятного убытка
между всеми страхователями и b) прибыли на капитал, внесенный акционерами" <*>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 359.

Наряду с тремя разновидностями страхования, о которых шла речь, - самострахование,
взаимное страхование и коммерческое страхование, существует и четвертая - обязательное
социальное страхование.
Социальное страхование строится по модели, близкой к коммерческому страхованию. Это
выражается в создании обособленного страхового фонда, децентрализации источников его
образования, осуществлении выплат из фондов на страховых началах, а также участии в
страховом отношении наделенных соответствующими правами и обязанностями трех фигур -
страхователя, страховщика и, как это характеризует личное страхование, застрахованного

<< Предыдущая

стр. 66
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>