<< Предыдущая

стр. 75
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

взносов входит уже в содержание заключенного договора.
В случае когда страховая премия по условиям договора подлежит выплате в рассрочку,
стороны могут определить в нем последствия невнесения в установленные сроки
причитающихся сумм. При отсутствии в договоре иного вступают в действие общие нормы
обязательственного права, предусмотренные соответствующими статьями ГК.
Специальные правила на этот счет содержатся в ст. 954 ГК. Так, ее п. 3 предоставляет
сторонам возможность определять в договоре страхования, предусматривающем внесение
страховой премии в рассрочку, последствия неуплаты в установленные сроки очередных
страховых взносов. К числу таких последствий может быть отнесена, в частности, уплата
неустойки в предусмотренных договором случаях и размере. Одно из возможных последствий
просрочки уплаты взносов - освобождение от исполнения обязанности провести страховые
выплаты. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК односторонний
отказ от исполнения договора, о котором идет речь в данном случае, допустим только при
условии, если это предусмотрено законом или соглашением сторон. Руководствуясь
приведенными положениями применительно к гл. 48 ГК, на случай неуплаты страхового взноса
право, о котором идет речь (одностороннего отказа от исполнения), может быть признано за
страховщиком только при условии прямого указания в договоре на этот счет. Что же касается
таких последствий невнесения страховых взносов, как возможность для страховщика заявлять
требования о возмещении убытков и/или уплаты процентов, то основанием для этого служит
сам закон (ст. 393 и соответственно ст. 395 ГК).
Если договором не было предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения
взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-либо
причинам этим своим правом не воспользовался, вступает в действие п. 4 ст. 954 ГК.
Содержащаяся в нем норма предоставляет страховщику возможность в ситуации, при которой
страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого
просрочено, определив размер подлежащих страховых выплат (страхового возмещения - в
договоре имущественного страхования и страховой суммы - в договоре личного страхования),
зачесть сумму просроченного страхового взноса. Указанная норма носит императивный
характер, а потому страховщику принадлежит право на зачет и тогда, когда на этот счет никаких
указаний в договоре нет, более того, несмотря на включение в договор условия, исключающего
зачет.
За основу расчета премий могут приниматься страховые тарифы. В виде общего правила
их разрабатывает страховщик, определяя в таких случаях размер страховой премии, которая
подлежит уплате с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера
страхового риска (п. 2 ст. 954 ГК).
Конкретный размер страховой премии устанавливается все же в самом договоре по
соглашению сторон. И лишь в предусмотренных законом случаях величина премии как цены
оказываемых услуг по страхованию утверждается или регулируется. И то и другое в
соответствии с п. 2 ст. 954 ГК исходит от органов государственного страхового надзора,
функции которого выполняет само Министерство финансов РФ. Страховые тарифы
подсчитываются исходя из стандартных, основанных на делопроизводстве расчетов, которые
позволяют определить себестоимость оказываемой страховщиком услуги. При этом в качестве
составляющих учитывается математическая вероятность наступления страхового случая,
тяжесть возможных последствий причинения вреда в отдельных группах риска и в целом по
соответствующему виду страхования (страховая совокупность), необходимость установления
адекватного равновесия между страхователем и страховщиком, выраженного через страховую
сумму и страховое обеспечение <*>.
--------------------------------
<*> См.: Спектор А.А. Страхование. Пермь, 1998. С. 165.

При этом Правила формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем
страхование жизни, разграничивают обычно "страховые брутто-премии поступившие" и "нетто-
ставки". К первым относятся поступившие расчеты на счет страховщика суммы денежных
средств, которые уплатил страхователь в соответствии с условиями заключенного договора
страхования или закона. Вторые представляют собой часть страхового тарифа, которая
предназначена для обеспечения выполнения страховщиком обязательств из договора
страхования по осуществлению страховых выплат <*>. Соответственно в литературе "брутто-
премией" именуют "тарифную ставку страховщика", а "нетто-премией" - "часть страхового
взноса, которая необходима для покрытия страховых платежей за определенный промежуток
времени по данному виду страхования" <**>.
--------------------------------
<*> Страхование. Бухгалтерский учет. Налогообложение. М., 1998. С. 266.
<**> Кавелин К.Д. Указ. соч. С. 203.

Справедливости ради следует признать теперь актуальным и то, о чем писал много лет
назад К.Д. Кавелин: "Страховщик может принять на свой риск только при уверенности, что от
этих операций получит прибыль, а не убыток: другими словами, что сумма выплаченных ему
премий будет превышать сумму, какую, может, ему придется выплатить, но такая уверенность
возможна лишь при сколько-нибудь приблизительном расчете прибылей и убытков, который
немыслим, когда застрахован один предмет от случайностей не только возможных, но и
вероятных, расчет возможен только тогда, когда он основан на наблюдениях, в продолжение
более или менее продолжительного времени, случайностей известного рода, постигающих не
один, а более или менее значительное количество предметов страхования, ибо только
результаты наблюдений дают возможность определить величину премии, при которой
страхование выгодно или по крайней мере безубыточно" <*>.
--------------------------------
<*> Там же.

В заключение следует отметить, что ключевое значение при подсчете размера страховой
премии имеют так называемые актуарные расчеты. Под ними подразумевается "совокупность
экономико-математических методов расчетов необходимого и достаточного объема ресурсов
страхового фонда страховщика. В основе актуарных расчетов лежит использование действия
закона больших чисел" <*>. Соответственно составной частью актуарной математики служит
"теория риска" <**>.
--------------------------------
<*> Шахов В.В. Страхование. С. 266. Он же. Страховое право. М., 2002. С. 184 и сл.
<**> См.: Фалин Г.А. Математический анализ рисков в страховании. М., 1994. С. 5.

6. Общие положения о договоре страхования

Договор страхования и его виды

Из двух видов страхования, разграничению которых посвящена ст. 927, открывающая гл.
48 ГК, - добровольного и обязательного - первое уже в силу своего характера должно
непременно опосредствоваться договором. Вместе с тем, как прямо предусмотрено в п. 2 той
же статьи, посвященном обязательному страхованию в силу закона, и при этом виде
страхования отношения сторон также должны быть основаны на договоре. Обязательное
страхование означает лишь то, что указанные в нем лица обязаны заключать в качестве
страхователей договоры со страховщиками в определенных законом случаях. Речь идет об
обязанности страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую
ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
В ст. 927 (п. 3) ГК особо выделено обязательное страхование жизни, здоровья и
имущества граждан за счет средств, которые предоставляются из соответствующего бюджета.
Именуемый "обязательным государственным страхованием", этот последний вид страхования,
отличающийся, помимо источника средств для страхования, также кругом участников, может
также быть основан на договоре страхования наряду со страхованием, осуществляемым
непосредственно на основании закона и иных правовых актов (см. п. 2 ст. 969 ГК).
Таким образом, как уже отмечалось, именно договоры составляют главную правовую
форму страхового отношения. В свое время И.И. Степанов объяснял это следующим образом:
"Самострахование не обеспечивает собственника вещи: гибель вещи является для него
невозвратным вредом. И вот собственник прибегает к договору как способу распределения или
передачи вещи. Он или соединяется с другими собственниками в общество с целью отклонения
общими силами несчастья, могущего постигнуть того или иного из его членов (договор
взаимного страхования), или переносит с известным пожертвованием лежащий на нем риск на
другого (договор страхования за премию). Сам же по себе страховой договор есть способ
передачи риска; средство, при котором страхователь ставит страховщика по отношению к
застрахованной вещи в то положение, которое он занимал бы сам при самостраховании" <*>.
--------------------------------
<*> Степанов И.И. Опыт теории страхового дела. С. 11.

Пункт 1 все той же ст. 927 ГК предусматривает возможность осуществления страхования
на основании двух видов договоров - имущественного страхования и личного страхования. И
тот и другой заключаются гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой
организацией (страховщиком). Из приведенного положения ГК можно было бы, казалось,
сделать вывод, что, если не считать специальных случаев обязательного государственного
страхования, страхование возникает именно из указанного договора (страхования). Однако в
действительности это не так. Уже в приведенной выше работе И.И. Степанова речь идет все же
о двух договорах страхования: "за премию" и "взаимного страхования". Следует отметить, что
последний договор специально выделен и в ГК (ст. 968). Еще один отличный от обычного
договора - договор перестрахования также особо выделен в ГК. Что же касается договора
"страхования за премию", то ему в этом Кодексе соответствует договор страхования, о котором
идет речь в п. 1 ст. 967 ГК. Правда, это не исключает того, что многие нормы, адресованные
законодателем непосредственно договору страхования, распространяются и на эти договоры -
взаимного страхования и перестрахования.
В отличие от ГК 1922 г. действующий Кодекс, следуя в этом за своим непосредственным
предшественником - ГК 1964 г., не содержит общего определения договора страхования как
такового <*>. Вместо этого в нем приведены отдельно определения двух его разновидностей:
договора имущественного страхования (ст. 930 ГК) и договора личного страхования (ст. 934 ГК).
Такое решение не является случайным. Об этом можно судить по тому, в частности, что таким
же образом поступили и составители проекта Гражданского уложения России. Обоснование
ими соответствующего решения, сохраняющее интерес и теперь, сводится к следующему:
"Представлялось бы не только возможным, но с теоретической точки зрения правильным в
начале статей о договоре страхования поставить одно общее определение его. Воздерживаясь
от такого общего определения, Редакционная Комиссия руководствовалась следующими
соображениями. Определение договора только в том случае может иметь значение, если, с
одной стороны, оно обнимает все разновидности данного договора, а с другой - дает
действительно возможность отличить данный договор от всех других договоров, т.е. если оно
не страдает чрезмерной отвлеченностью. Комиссия убедилась, что все бывшие в виду ее
определения договора страхования не удовлетворяют одновременно указанным двум
требованиям, и поэтому полагала, что, исходя из желания придать отдельным правилам
уложения возможно конкретную редакцию, надлежит в отношении определения договора
страхования прийти к тому заключению, что страхованию имущества и страхованию лиц
должны быть посвящены отдельные определения" <**>.
--------------------------------
<*> ГК 1964 г. (ст. 388) предусматривал: "По договору добровольного страхования
страховая организация обязуется при наступлении указанного в договоре события (страхового
случая):
по имущественному страхованию - возместить страхователю или иному лицу, в пользу
которого заключен договор, понесенный ущерб (выплатить страховое возмещение) в пределах
обусловленной по договору суммы (страховой суммы), а когда имущество застраховано не в
полной стоимости - соответствующую часть ущерба, если иное не предусмотрено правилами
страхования;
по личному страхованию - уплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого
заключен договор, обусловленную по договору страховую сумму, независимо от
причитающихся ему сумм по государственному социальному страхованию, социальному
обеспечению и сумм, причитающихся в порядке возмещения вреда". Там же была выделена
обязанность страхователя вносить установленные договором страховые платежи.
<**> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства: Проект Высочайше
учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Том пятый. С
объяснениями. С. 17.
Заслуживает внимания позиция, которую заняли в этом вопросе новейшие гражданские
кодексы республик СНГ. Так, в отличие от ГК Армении, Беларуси, Кыргызстана, Узбекистана,
которые построены по модели, подобной ГК РФ, а потому определение договора страхования
не содержат, ГК Грузии, Казахстана и Туркменистана, напротив, включают лишь определения
договора страхования как такового; при этом в кодексах Грузии и Туркменистана деление
страхования на имущественное и личное вообще отсутствует.

Как отмечал по этому же вопросу впоследствии О.С. Иоффе, "советские юристы не ставят
под сомнение единство института страхования, но обосновывают его по-разному" <*>.
Полемизируя с В.К. Райхером, с одной стороны, а также с К.А. Граве и Л.А. Лунцем - с другой,
сам О.С. Иоффе усматривал это единство в том, что "все виды страхования служат единой
цели: возмещению внезапно возникающих имущественных потерь путем их распределения
между как можно более широким кругом субъектов. Экономические потребности образования
правового института не всегда получают в нем непосредственное отражение. Но в конечном
счете только им он обязан и своим появлением, и единством своего содержания" <**>.
--------------------------------
<*> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 731. Содержащееся в этом положении О.С.
Иоффе подчеркивание позиции именно "советских юристов" сделано с явным учетом тех
споров, которые имели место по поводу соотношения договоров личного и имущественного
страхования в дореволюционной отечественной литературе. О крайних позициях в этом споре
можно судить по следующему выводу, сделанному одним из участников дискуссии: "Между
обоими видами страхования в существе дела нет ничего общего, потому что страхование
имущества предназначено к устранению тяжелых экономических последствий гибели
имущества, между тем как страхование лица представляет собой только своеобразный способ
сбережения" (Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913. С. 478).
<**> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 731. Для сравнения можно привести
взгляды по тому же вопросу Г.Ф. Шершеневича. По поводу различия между имущественным и
личным страхованием он писал: "Основное различие между страхованием имущества и
страхованием лица состоит в том, что первое строится на наличности убытков, тогда как второе
только на возможности их. В первом договоре страховщик платит потому, что имеются убытки
от события; во втором договоре страховщик платит потому, что убытки могут быть"
(Шершеневич Г.Ф. Курс торгового право. Т. II. С. 443).

Об относительной распространенности обоих видов договоров страхования можно судить
по следующим данным, которые относятся к 1998 г. (в скобках для сравнения приведены
сведения за 1997 г.). Так, на долю личного страхования приходилось 59% (51%), а
имущественного - 41% (49%) <*>.
--------------------------------
<*> См.: О страховании. Сборник публикаций. 1998. N 20 (97). С. 17 (данные за 1998 г.
приведены в Таблице по предварительным расчетам).

Специальные виды договоров страхования составляют договоры перестрахования
взаимного страхования и договоры перестрахования.

Частноправовая природа договора страхования

Для договоров страхования весьма характерно широкое вторжение публичного начала,
при этом на разных этапах развития соответствующих отношений - от заключения договора
(имеется в виду использование модели обязательного страхования) и до исполнения
обязательств основной фигурой - страховщиком (имеется в виду контроль за расходованием
денежных средств страховщика, которые должны для него служить источником выплаты
страхового возмещения - при имущественном страховании и страховой суммы - при
страховании личном). Во всем этом проявляется особый интерес со стороны государства к
страховым отношениям, влекущий за собой достаточно жесткое их регулирование. Указанная
тенденция, включая обязательность определенных видов страхования, является традиционной
для страхования. Имея в виду отмеченное обстоятельство, О.А. Ноткин, автор монографии,
вышедшей задолго до революции, посчитал необходимым вообще вынести договор
страхования за пределы гражданского права. Он полагал при этом, что "страховому договору,
как средству достижения цели страхования, место в науке полицейского права, заключающей
постановления, относящиеся к общественному благосостоянию и благочинию, и изучающей
право - основания для хозяйственного содействия со стороны общества и государства к
сохранению и развитию народного блага. Причисляя договор страхования к области
полицейского права, мы не можем согласиться признать страховой договор обыкновенным
двусторонним обязательством и отнести его к гражданскому праву; помещение этого договора
в праве гражданском находит свое объяснение в том, что еще в сравнительно недавнее время
на страховой договор смотрели как на обыкновенное обязательство, не заметив его истинного
значения, как хозяйственного явления; такой неправильный взгляд на сущность страхования
отразился и на нашем законодательстве (т. X, ч. 1. Ст. 2199 и 2200)" <*>. Столь же решительно
отвергалась автором возможность отнести все тот же договор страхования и к праву торговому
<**>.
--------------------------------
<*> Ноткин О.А. Страхование имуществ по русскому законодательству. Киев, 1988. С. 11.
<**> См.: Там же.

Указанная идея все же не получила развития ни в дореволюционной, ни в
послереволюционной литературе <*>. И это неудивительно. В противовес приведенным
высказываниям достаточно сослаться на то, что не только в договор страхования, но и во все
другие договоры с участием предпринимателя, хотя и не всегда в таких же масштабах,
проникают элементы публичного права. Одним из многих примеров может служить включение в
общую часть обязательственного права ГК конструкции "публичного договора", что ни в коей
мере не колеблет частноправовой природы соответствующего договора.
--------------------------------
<*> Убедительная аргументация против основной идеи О.А. Ноткина и тех, кто разделял
его исходные позиции, содержится в написанной уже в наше время статье М.Д. Суворовой ("О
частноправовом характере института страхования" // Правоведение. 1997. N 4).

Квалификация договора страхования

В вопросе о признаках, характеризующих договор страхования, до принятия
действующего ГК господствовала точка зрения, согласно которой он должен быть отнесен к
возмездным, двусторонним и реальным договорам <*>.
--------------------------------
<*> См.: Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. Т. 2. М., 1976; Лаасик
Э.Я. Советское гражданское право. Часть особенная. С. 297; Советское гражданское право.
Часть особенная. Таллин, 1980. С. 297; Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова,
А.А. Пушкина. Т. 2. Киев, 1978. С. 282; Советское гражданское право / Под ред. О.С. Иоффе,
Ю.К. Толстого. Т. 2. Л., 1971. С. 266, и др.

По этому поводу следует отметить, что рассматриваемый договор, несомненно, всегда
являлся и является возмездным. Эта его особенность составляет один из конститутивных

<< Предыдущая

стр. 75
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>