<< Предыдущая

стр. 76
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

признаков договора, достаточно четко выраженный в легальном определении договоров
имущественного и личного страхования (соответственно ст. 929 и 934 ГК).
Сложности возникают главным образом при необходимости решить, следует ли отнести
договоры страхования к реальным или консенсуальным. Ключевое значение в период действия
ГК 1922 г. должна была иметь его ст. 389. Она предусматривала, что страхователь обязан
уплачивать страховщику в установленные сроки и в установленном месте страховую премию.
До уплаты премии (первого взноса) договор страхования не вступал в силу, если иное не было
предусмотрено в договоре.
Буквальный смысл приведенной нормы мог быть использован только таким образом:
договор страхования предполагается реальным, но может быть построен и как консенсуальный.
Не случайно поэтому О.С. Иоффе, присоединяясь к сторонникам признания договора
страхования реальным, был вынужден сделать оговорку: "Хотя норма ст. 389 ГК является
диспозитивной, действующие по отдельным видам страхования правила не допускают
отступлений от нее. Поэтому надлежит признать, что при договорном оформлении страхового
обязательства имеет место заключение реального договора. Это относится ко всем видам
добровольного страхования, а также к тем видам обязательного страхования, которые требуют
заключения договора" <*>. Указанная оговорка, отдавая дань диспозитивному характеру
соответствующей нормы, связывала реальность договора страхования не с самим Кодексом, а
с актами более низкого уровня.
--------------------------------
<*> Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Курс
лекций. Л., 1961. С. 428.

ГК 1964 г. ограничился включением в определение соответствующего договора указания
на то, что страхователь обязуется вносить установленные договором страхования платежи.
Сама по себе указанная норма (ст. 388) вряд ли давала основания истолковать ее как
признание того, что "договор страхования является реальным... Он считается заключенным с
момента уплаты первого взноса" <*>. Если полагать, что в виде общего правила любой договор
презюмируется как консенсуальный, а значит, соответственно реальным он может считаться
лишь при наличии прямого указания на этот счет в законе (или ином правовом акте) <**>,
очевидно, указанная статья не могла служить основанием для суда признать незаключенным
договор страхования, по которому не была уплачена страховая премия. В этой связи О.С.
Иоффе счел необходимым и на этот раз, в период действия ГК 1964 г., признать договор
страхования реальным только путем ссылки на утвержденные в установленном порядке
правила <***>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова.
М., 1982. С. 466.
<**> См. об этом, в частности: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга
первая. Общие положения. С. 394 и сл.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения"
(Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут",
2001 (издание 3-е, стереотипное).
<***> "Согласно всем без исключения правилам договорного страхования отдельных
видов страховой деятельности договор вступает в силу после уплаты первого взноса
страхователем" (Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 735).

Действующий ГК вернулся к позиции ГК 1922 г. Пункт 1 ст. 957 связывает теперь
вступление договора страхования в силу с моментом уплаты страховой премии или первого ее
взноса. Указанная норма и в новом Кодексе является диспозитивной. Следовательно, договор,
если только в нем не будет предусмотрено иное, т.е. вступление в силу с момента достижения
согласия сторон, должен рассматриваться как реальный. А потому требовать признания
договора страхования незаключенным со ссылкой на то, что не были переданы страховая
премия или соответственно первый страховой взнос, страхователь вправе только тогда, когда в
договоре отсутствует указание на обязанность страхователя уплатить страховую премию
(первый страховой взнос) к определенному сроку после заключения договора.
По этой причине А.А. Иванов справедливо признает, что договор страхования "ПО
ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ (выделено мной. - М.Б.) должен считаться реальным" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.П. Толстого. М., 1997. С.
501.

Отнесение страхового договора к числу реальных или, напротив, консенсуальных должно
в известной мере предопределять вывод относительно другого деления: на одно- и
двусторонние договоры. Поскольку все права страховщика, кроме права требовать уплаты
страховой премии, носят кредиторский характер, в тех случаях, когда страхователь, как это
характерно для реального действия страхования, к моменту заключения договора выплатил
полностью всю сумму страховой премии, на его стороне уже не остается никаких обязанностей.
А это означает, что двусторонним может быть лишь консенсуальный договор страхования. По
этой причине, в частности, если договор страхования реальный, то к отношениям сторон ст. 328
ГК ("Встречное исполнение обязательств") может применяться только при условии, если
договор вступает в силу с момента внесения первого взноса, и это в данном случае имело
место. Таким образом, встречным по отношению к обязательству страховщика выплатить
страховую сумму (страховое возмещение) будет обязанность страхователя платить второй и
все последующие страховые взносы. Соответственно если страхователь не уплатил
однократно обозначенной премии или ее первого взноса, то последствием будет не
предусмотренное п. 2 ст. 328 ГК приостановление исполнения обязательства страховщиком
либо его отказ от исполнения обязательства вместе с требованием возместить убытки, а иное:
признание договора незаключенным и тем самым не способным породить какие-либо
последствия (п. 2 ст. 433 ГК).
Право страхователя требовать от страховщика возмещения убытков (уплаты страховой
суммы) возникает только с момента наступления страхового случая. Тем самым договор
страхования приобретает черты условной сделки. Это сходство усиливается благодаря тому,
что страховой случай обладает еще одной присущей условной сделке особенностью. Имеется в
виду, что и "условие" и "страховой случай" в равной мере представляют собой обстоятельства,
относительно которых неизвестно, наступят ли они или не наступят (ст. 157 ГК).
И все же страхование условной сделкой, очевидно, не является <*>. При этом В.И.
Серебровский выдвинул два соображения против такого отождествления: "...во-первых,
основная обязанность, лежащая на страхователе, уплата страховой премии, не находится в
зависимости от какого-либо условия или срока; по общему правилу страхователь должен
уплатить премию при самом заключении договора страхования, если не установлены рассрочка
или иные сроки.
--------------------------------
<*> В свое время И.И. Степанов высказывался в пользу того, что "страховой договор - это
договор условный, зависящий от случая" (Степанов И.И. Указ. соч. С. 14).

Во-вторых, "наступление предусмотренного в договоре события" есть не случайная,
добавочная часть страхового договора, а часть договора существенная, необходимая
(essentiale negotii)" <*>.
--------------------------------
<*> Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 339.

Еще на одно обстоятельство в этой же связи обратил внимание О.С. Иоффе:
"...ненаступление предусмотренного события приводит только к одному последствию: у
страховщика не появляются обязанности уплатить страховое возмещение (страховую сумму).
Все же другие последствия, возникшие из установленного обязательства (например,
сохранение за страховщиком права на полученные платежи) остаются неприкосновенными"
<*>.
--------------------------------
<*> Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 736.

Взаимное страхование

Смысл взаимного страхования раскрывается в одноименной ст. 968 ГК путем указания на
то, что в этом случае граждане и юридические лица могут страховать свое имущество и иные
имущественные интересы на взаимной основе путем объединения в обществах взаимного
страхования необходимых для этого средств. Указанное определение, помимо прочего, решает
вопрос о возможных интересах, обеспечиваемых этим видом страхования с помощью
содержащейся в настоящей статье отсылки к п. 2 ст. 929 ГК. Последнее означает, что в
соответствующем качестве могут выступать риски утраты (гибели), недостачи или повреждения
определенного имущества, риск гражданской ответственности, а также предпринимательский
риск. Однако следует иметь в виду, что перечень, содержащийся в п. 2 ст. 929 (см. об этом
ниже) ГК, является лишь примерным. По этой причине смысл такой отсылки может иметь
только то значение, что таким образом подтверждается включенное в п. 4 ст. 968 ГК указание:
взаимное страхование представляет собой страхование имущественное.
Взаимное страхование является одной из наиболее древних форм страхования, тесно
связанной прежде всего с торговлей. Особенно, как подчеркивал В.К. Райхер, с "путевой
торговлей" <*>, имея в виду договоренности лиц, отправляющихся в дальние страны за
товаром, о разделе между ними последствий возможной гибели как самих товаров, так и
средств их передвижения. В этом смысле прямыми наследниками древних купцов были, в
частности, украинские чумаки, договаривающиеся о разделе между собой последствий
возможных в будущем потерь, при этом связанных не столько с утратой перевозимых из Крыма
соли и рыбы, сколько с падежом волов. Для указанного вида страхования в древнее время и в
средние века было характерным, на что обращал особое внимание В.К. Райхер, не уплата
предварительных сумм (того, что стало впоследствии страховой премией), а принятие на себя
обязательств их внесения после того, как страховые случаи уже наступят <**>.
--------------------------------
<*> Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. С. 42. В указанной работе
содержится специальное исследование развития многообразных форм взаимного страхования
в разных странах. Этому посвящен специальный раздел книги, носящий название "Страхование
- взаимопомощь в профессионально-корпоративных объединениях" (С. 39 - 64).
<**> Там же. С. 41.

Следующим этапом в развитии все той же формы страхования послужило создание
специальных обществ. И хотя первые попытки их учреждения в начале 30-х гг. XVIII в.
оказались неудачными, спустя уже несколько десятков лет положение изменилось. Так, в
исследовании, посвященном имущественному страхованию, О.А. Ноткин привел данные,
относящиеся к 1878 г. И они подтвердили, что только обществ, связанных со взаимным
страхованием от огня, в то время насчитывалось около 50. При этом широкое распространение
получили также общества, которые осуществляли помимо страхования зданий от пожаров
также страхование посевов от градобития и скота от падежа <*>.
--------------------------------
<*> Ноткин О.А. Страхование имущества по русскому законодательству. С. XXII и сл.

Справедливости ради следует отметить, что взаимное страхование встречало иногда
настороженное отношение в литературе. Так, Г.Ф. Шершеневич полагал: "...взаимное
страхование, если не считать случаев, когда можно довольствоваться небольшими суммами,
напр. похоронная касса, трудноосуществимо, при всей своей выгодности, потому что требует
очень большого числа участников, привлечение которых, в свою очередь, требует выдающейся
инициативы и сложной организации. Поэтому страхование лица весьма редко строится на
взаимности" <*>. Правда, вслед за этим была сделана оговорка относительно распространения
в Соединенных Штатах разного рода Mutual Life Societies.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 434.
Учитывая приведенные взгляды Г.Ф. Шершеневича, есть основание признать, что их,
очевидно, разделил в определенной части и современный законодатель. Имеется в виду
ограничение возможности использования взаимного страхования при имущественном
страховании. Правда, соответствующая норма была подвергнута (как нам кажется, не без
оснований) сомнению. Так, Е.И. Ивашкин полагает, что такое ограничение (имеется в виду
ограничение объектов "взаимного страхования" имущественным страхованием) недопустимо,
что оно выражает экономические интересы лишь коммерческого страхования и сдерживает
развитие личного страхования и, в первую очередь, долгосрочного страхования жизни"
(Ивашкин Е.И. Проблемы организации взаимного страхования // Финансы. 1999. N 8. С. 45).

Широкое использование этого вида страхования в США продолжается и теперь. Так, В.
Насонкин пишет о компаниях взаимного страхования, которые принадлежат держателям
страховых полисов, при этом каждый член страховой компании (держатель полиса) заранее
выплатит страховую премию, размер которой, как правило, должен быть несколько больше
суммы, необходимой для покрытия индивидуального ожидаемого страхового случая (убытков),
плюс его долю в покрытии административных расходов. А затем в зависимости от убытков
компании и осуществляемых ею расходов, а также от выплаты процентов, заработанных из
страховых взносов, компания может выплачивать в конце года держателям полисов (своим
членам) в форме дивидендов часть страховой помощи <*>. Таким образом, большинство
крупнейших корпораций создают специальные образования (кэптивы), которые принимают на
страхование риски учредителей или своих аффилированных членов. В результате в 60 - 70-х гг.
количество учредителей кэптивов достигало 3 тыс. <**>.
--------------------------------
<*> См.: Насонкин В. Организационно-правовые формы частного страхования в США. М.,
1998. С. 56.
<**> См.: Там же.

Сама ст. 968 ГК хотя и носит название "Взаимное страхование" и является единственной
специально регулирующей этот вид страхования, появилась в расчете на последующее
утверждение закона о взаимном страховании, к которому она отсылает. Часть норм этой статьи
посвящена природе образований, специально созданных для осуществления соответствующего
страхования - обществ взаимного страхования. Указанные общества, как правило, призваны
осуществлять страхование имущественных рисков собственных членов и по этой причине
являются некоммерческими организациями. Как таковые в силу п. 1 ст. 2 ФЗ РФ "О
некоммерческих организациях" <*> они должны представлять собой образования, для которых
извлечение прибыли не является главной целью их деятельности, а прибыль, которую
общества все же получают, не может распределяться между их членами. ГК содержит указание
на то, что особенности правового положения обществ взаимного страхования, а равно условия
их деятельности должны определяться в соответствии с законом о взаимном страховании.
Приведенная норма (п. 2 ст. 968 ГК) позволяет сделать вывод, что при коллизии между
нормами этого Закона и Кодекса приоритетом будут пользоваться последние. Тем самым и в
этом случае следует руководствоваться общим положением, закрепленным в п. 2 ст. 3 ГК
("нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать
настоящему Кодексу").
--------------------------------
<*> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

ГК предусматривает две правовые формы, укладываемые им в рамки взаимного
страхования. Первая целиком строится на членских, корпоративных отношениях.
Соответственно п. 3 ст. 968 ГК устанавливает общее правило, в силу которого страхование
имущества и иных имущественных интересов членов общества осуществляется
непосредственно на основании членства. Вторая модель все же составляет исключение и для
своего использования требует специального указания в учредительном документе, явно
предполагая заключение договоров между обществом взаимного страхования, которое
выступает страховщиком, и ее членами - страхователями. Однако, как следует полагать, и при
этой второй модели учитываются корпоративные права страхователя. В данном случае может
быть проведена аналогия с членами потребительского кооператива, которые приобретают
принадлежащие ему товары либо обращаются за его услугами, заключая с ним для этой цели
соответствующие договоры; при этом они пользуются в указанных случаях определенными
льготами (ст. 11 ФЗ РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их
союзах) в Российской Федерации" <*>. Не случайно поэтому одним из видов
сельскохозяйственных кооперативов является страховой кооператив, который образуется "для
оказания различного рода услуг по личному и медицинскому страхованию, страхованию
имущества, земли, посевов" <**>.
--------------------------------
<*> В ред. 1997 г. (Собрание законодательства РФ. 1997. N 28. Ст. 3306).
<**> Статья 4 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" (Собрание законодательства.
1995. N 50. Ст. 4870).

Таким образом, при недоговорной и при договорной формах взаимного страхования
сохраняется правовая природа такого рода самого общества, отмеченная в свое время еще
К.Д. Кавелиным: "Страхователи имущества, в составе общества, сами образуют страховой
капитал за счет взносов страхователей, премии и обязуются круговой порукой выплачивать
членам общества страхования деньги" <*>.
--------------------------------
<*> Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к
русскому законодательству. СПб., 1889. С. 216.

В очевидной связи с этим п. 3 ст. 968 ГК включил указание на то, что общие относящиеся
к страхованию правила, которые содержатся в гл. 48 ГК, применяются к отношениям по
страхованию между обществом взаимного страхования и его членом, если иное не
предусмотрено не только законом о взаимном страховании, но также учредительными
документами общества или установленными ими правилами страхования.
ГК самым общим образом решает вопрос о возможности использования взаимного
страхования при обязательном страховании. Имеется в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 968
ГК использование взаимного страхования при осуществлении обязательного страхования
возможно лишь тогда, когда это предусмотрено законом о взаимном страховании. Приведенная
редакция соответствующего правила позволяет сделать вывод, что до принятия закона, о
котором идет речь, привлечение обществ взаимного кредитования в качестве страховщиков
для осуществления обязательного страхования исключается. Кроме того, можно заранее
сделать вывод, что перечень случаев допускаемого использования совместного страхования
для страхования обязательного будет носить исключительный характер и соответственно вряд
ли такой перечень сможет не подлежать распространительному толкованию <*>.
--------------------------------
<*> В постатейном комментарии к Гражданскому кодексу (части второй) (М., 1998. С. 564)
в качестве примера возможного применения ст. 968 ГК приведены ст. 38 и 39 Закона "О банках
и банковской деятельности". В первой из этих статей идет речь о создании Центральным
банком РФ и банками, которые привлекают средства граждан, федерального фонда
обязательного страхования вкладов, призванного обеспечить гарантии возврата привлекаемых
банками средств граждан и компенсации потерь дохода на вложенные средства. А во второй
имеется в виду создание фондов добровольного страхования вкладов для обеспечения
возврата вкладов и выплаты доходов на них. Есть все основания, полагаем, признать, что
требованиям ст. 968 ГК соответствуют лишь фонды, о которых говорится в ст. 39 указанного
Закона. Речь идет о том, что только в этом случае, в отличие от того, что имеется в виду ст. 38,
в Законе особо подчеркивается добровольность создания фондов, то, что они должны

<< Предыдущая

стр. 76
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>