<< Предыдущая

стр. 87
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

страхование предпринимательского риска, с учетом специфики соответствующего риска,
исключается. Не случайно ГК Республики Беларусь счел необходимым специально указать на
недопустимость обязательного страхования подобного риска. Таким образом, даже при
осуществлении обязательного страхования нарушения договоров имеются в виду интересы
другой стороны в договоре <*>.
--------------------------------
<*> Примером может служить страхование аудиторской деятельности. Действующие на
этот счет Типовые (стандартные) правила страхования аудиторской деятельности
предполагают добровольный характер этого вида страхования. Однако ст. 13 ФЗ РФ "Об
аудиторской деятельности" (Собрание законодательства РФ. 2001. N 33. Ст. 3422)
предусмотрена обязанность аудиторской организации страховать риск ответственности за
нарушение аудиторского договора в тех случаях, когда сам аудит является обязательным (в
силу ст. 7 указанного ФЗ обязательным аудитом признается ежегодная обязательная
аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности
организации или индивидуального предпринимателя).

Обратившись к существующим нескольким десяткам законов, которыми введено
обязательное страхование, нетрудно установить, что они являются весьма разнообразными,
охватывающими различные объекты. Абсолютное большинство таких законов связано со
страхованием жизни, здоровья и имущества граждан. При всем различии в характере
деятельности соответствующих лиц и других их особенностей существует и общее - вызванный
различными причинами повышенный риск. Не случайно в числе охваченных обязательным
страхованием оказались те, кто занимается детективной деятельностью, спасатели и
горноспасатели, пожарные, космонавты, работники ядерных установок, а вместе с ними
пассажиры, доноры, лица, пострадавшие вследствие Чернобыльской катастрофы, граждане,
проживающие в закрытом административно-территориальном образовании, и др.
Во всех рассмотренных случаях на указанных в законе лиц возлагается обязанность
заключить договор страхования со страховщиком, при этом по общему правилу за свой счет,
т.е. за счет страхователя. Из приведенного правила сделано исключение для обязательного
страхования пассажиров: в силу п. 2 ст. 936 ГК оно может осуществляться в предусмотренных
законом случаях за их счет. Речь идет об обязательном страховании от несчастных случаев
пассажиров на различных видах транспорта. Указанное страхование производится на основе
договоров, которые заключают транспортные организации со страховщиками с тем, что сумма
страхового взноса включается в стоимость проездного документа и взимается с пассажиров
при его продаже (исключение сделано лишь для лиц, которые пользуются правом бесплатного
проезда) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. "Об обязательном личном страховании
пассажиров" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного
Совета Российской Федерации. 1992. N 28. Ст. 1683; Собрание актов Президента и
Правительства Российской Федерации. 1994. N 15. Ст. 1179; Собрание законодательства РФ.
1998. N 30. Ст. 3757).

Закон, устанавливающий для определенных случаев обязательное страхование,
адресован страхователю и соответственно обязанностей для другой стороны договора -
страховщика не устанавливает. Для этого последнего вступление в договорные отношения с
лицом, на котором лежит обязанность заключить договор (со страхователем), осуществляется
таким же образом, как и с теми, кто заключает договор по собственному желанию.
Примером может служить ст. 131 Воздушного кодекса РФ, которая предусматривает
обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими
лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при
эксплуатации воздушного судна (при выполнении полетов и авиационных работ в воздушном
пространстве Российской Федерации минимальный размер страховой суммы составляет не
менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на
момент заключения договора, за каждый килограмм максимального взлетного веса воздушного
судна). Там же предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья членов экипажа
воздушного судна (ст. 132), ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью
пассажира воздушного судна, а также за вред, причиненный багажу и находящимся при
пассажире вещам (ст. 133), ответственности перед грузовладельцем или грузоотправителем за
утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза (ст. 134). Во всех подобных случаях
страхователем выступает перевозчик. Исключение составляет лежащая на эксплуатанте
воздушного судна обязанность по страхованию ответственности за вред, который может быть
причинен в связи с выполнением им авиационных работ, когда в роли лица, в интересах
которого заключается договор страхования, может выступать "любой и каждый".
Договор, который заключен в качестве страхователя стороной, указанной в законе,
представляет собой обычный договор страхования <*>. При этом имеются в виду главным
образом договоры страхования имущества, страхования ответственности за причинение вреда
либо страхования ответственности по договору, а также различные по характеру договоры
личного страхования.
--------------------------------
<*> Это находит свое выражение, в частности, в том, что стороны при заключении в
подобных случаях договора связаны непосредственно только нормами, включенными в сам
Закон. Правовая природа Правил страхования остается той же; сами по себе они никоим
образом не связывают стороны. По этой причине содержащееся в Правилах страхования
(стандартных) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные
производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц
и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте
(одобрены на заседании экспертного совета при Министерстве финансов РФ) указание на то,
что сами по себе "настоящие Правила становятся неотъемлемой частью договора страхования
и обязательными для страховщика и страхователя", не совсем точно. Имеется в виду, что при
наличии закона об обязательном страховании за его пределами Правила становятся
обязательными только при наличии в договоре соответствующей к ним отсылки (так, в
указанном случае обязательным для сторон условием служит единственная норма,
содержащаяся в ст. 15 соответствующего Закона: она устанавливает минимальный размер
страховой суммы страхования ответственности).

Обязательство страхования, которое возникает из закона, не может рассматриваться как
особый вид страхования уже потому, что подлинные отношения страхования начинаются лишь
с заключения договора. В случаях обязательного страхования заключение договора означает
прекращение вытекающего из закона обязательства вследствие его исполнения. Еще более
явно указанное различие проявляется в том, что суть страхования как такового составляет
юридическая связь между страхователем и страховщиком, в то время как в обязательстве
заключить договор страхования, возникшем из закона, страховщик вообще не участвует.
Для установления юридической природы обязательного страхования в том его виде, в
каком оно урегулировано ст. 935 - 937 ГК, необходимо прежде всего обратиться к ст. 421 ГК.
Эта статья начинается с провозглашения общего для всего договорного права, как, впрочем, и
гражданского права в целом, принципа: "граждане и юридические лица свободны в заключении
договора". Именно в данной статье Кодекс в связи с этим же принципом и в качестве
исключения из него допускает возможность понуждения к заключению договора. Указанная
статья четко разграничивает два вида понуждения в зависимости от его правового основания.
Речь идет о том, что оно может быть порождено либо ГК (иным законом), либо добровольно
принятым обязательством в силу заключенного договора (один, но не единственный пример
последнего варианта - предварительный договор).
Проведенное в ст. 421 ГК деление принуждения на два вида имеет определяющее
значение для установления особенностей обязательного страхования.
Несмотря на его столь широкое наименование - "обязательное страхование", созданный
для этого страхования ст. 935 - 937 ГК правовой режим не распространяется на случаи, при
которых страхование становится обязательным в силу выраженной стороной воли, т.е.
добровольно принятого на себя обязательства. Указание на этот счет включено в п. 4 ст. 935
ГК, которым предусмотрено: если обязанность страхования не вытекает из закона, а основана
на договоре (в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем
имущества) или на учредительных документах юридического лица, являющегося
собственником имущества, такое страхование не является обязательным в том смысле, в каком
это имеет в виду ст. 935 ГК. Это положение дополнено содержащимся в п. 3 данной статьи
указанием на неподчинение соответствующих отношений правовому режиму обязательного
страхования.
Вместе с тем применительно к страхованию добровольному принятие на себя
обязательства заключить соответствующий договор весьма широко распространено. Речь идет
о рассмотренных уже отчасти выше случаях, когда одна из сторон различных по характеру
договоров добавляет к формирующим данный договор как таковой обязательствам еще одно:
заключить с третьим лицом договор страхования. При этом, на что уже также обращалось
внимание, не исключены случаи, когда обязанность страхования предусмотрена императивной
нормой, регулирующей соответствующий договор.
Однако следует иметь в виду, что императивность норм, регулирующих договоры, никогда
не рассматривалась как самостоятельная форма принуждения. Это дало основание Е.А.
Суханову признать: "Не считается обязательным страхование, обязанность осуществить
которое основана не на прямом указании закона, а вытекает из договора (например,
предварительного или из договора внешнеторговой купли-продажи) либо из учредительных
документов юридического лица (например, из устава общества взаимного страхования, если
только законом прямо не предусмотрено осуществление этим обществом обязательного
страхования). Ведь в таких ситуациях страхователи могли бы не заключать соответствующий
договор или не участвовать в соответствующем юридическом лице, и никакой обязанности
страхования для них не возникло бы" <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Для
предпринимателей. С. 216.

В связи с введением обязательного страхования поднят вопрос об отраслевой
принадлежности складывающихся в этом случае отношений. По указанной причине прежде
всего представляет интерес позиция, изложенная в одной из недавно появившихся работ. Ее
автор - М.Д. Суворова подвергла справедливой критике высказанные в дореволюционной
литературе взгляды О.А. Ноткина, предлагавшего отнести регулирование договора страхования
из гражданского к "полицейскому праву", о чем уже шла речь. Согласие с критикой
приведенного взгляда О.А. Ноткина не исключает определенных сомнений по поводу одного из
используемых для этой цели аргументов. Имеется в виду следующее высказывание М.Д.
Суворовой: "Обязательное страхование относится всецело к области частного права, т.к. если
какой-либо правовой институт основан на принципах частного права и входит в его систему, то
он не может одновременно относиться к публично-правовой сфере. Что касается
"обязательного" страхования, то оно не оказывает влияния на характер правового
регулирования частных отношений по страхованию и не изменяет их содержания. Цель
обязательного права - защита частных интересов, исходя из конкретных экономических или
политических обстоятельств" <*>. На наш взгляд, все же определенное уточнение в это
положение следовало бы внести.
--------------------------------
<*> Суворова М.Д. О частноправовом характере института страхования // Правоведение.
1997. N 4. С. 135.

Решение поставленного вопроса об отраслевой природе соответствующих отношений
предполагает необходимость установить, кто является в них стороной и какова структура самих
отношений. Нет сомнений в том, что обязательность заключения договора в пределах, в каких
это затрагивает отношения будущих контрагентов, сама по себе вполне вписывается в рамки
гражданско-правовых (частноправовых) отношений. Особенность рассматриваемой модели,
позволяющая признать ее гражданско-правовую природу, в значительной мере определяется
тем, что в этом случае обязательство заключить договор связывает лиц, которым предстоит
стать контрагентами. При этом обязанность, о которой идет речь, находится целиком в
пределах правового режима, установленного общей частью обязательственного права. По
указанной причине необходимость для стороны совершить определенные действия (в
зависимости от того, на ком из контрагентов лежит соответствующая обязанность - на
оференте или на акцептанте) обеспечивается возможностью для другой стороны требовать от
той, которая уклоняется от заключения договора, не только возмещения причиненных ей в
таком случае убытков, но и исполнения соответствующей обязанности в натуре (речь идет о
праве обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор). Именно по указанной
причине и нашла свое место в ГК ст. 445 "Заключение договора в обязательном порядке".
Вместе с тем, на наш взгляд, соответствующие нормы ГК позволяют утверждать, что по
поводу обязательного страхования складываются правовые отношения различной отраслевой
принадлежности.
Одни из них, о которых речь шла выше, действительно можно отнести к числу
гражданско-правовых. Имеются в виду отношения не только страхователя со страховщиком, но
и обязанного лица с теми, в чьих интересах вводится обязательное страхование. Близкими к
ним отношениями, хотя и не вполне укладывающимся в гражданско-правовые рамки, являются
те, которые регулируются двумя помещенными в ст. 937 ГК нормами. Одна из них имеет в виду
ситуацию, складывающуюся до наступления события, которое должно было стать страховым
случаем. Так, если лицо, в пользу которого установлено обязательство заключить договор,
узнает, что это не было сделано, оно может потребовать в судебном порядке заключения
договора (п. 1 ст. 937 ГК). Иные последствия наступают, если уже после наступления
страхового случая выясняется, что тот, кто обязан был заключить договор страхования, этого
не сделал либо заключил договор на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя
по сравнению с теми, которые предусматривались законом. Тогда этому лицу придется нести
такую же ответственность перед выгодоприобретателем и на тех же условиях, на каких должна
была быть выплачена страховая сумма (страховое возмещение) при надлежащем страховании
(п. 2 ст. 937 ГК). И хотя решение, которое включено в ст. 937 ГК, не вполне укладывается в
конструкцию ст. 445 ГК (имеется в виду, что соответствующие требования исходят не от
стороны будущего договора), все же гражданско-правовую природу таких отношений это вряд
ли поколеблет.
Однако наряду с этим в той же ст. 937 ГК (но уже в п. 3) идет речь о явно находящемся
вне рамок гражданского права положении. Имеется в виду, что в случае когда лицо, на которое
возложена обязанность заключить договор, неосновательно сберегло определенную сумму
благодаря тому, что не выполнило эту свою обязанность либо выполнило ее ненадлежащим
образом (например, страхование хотя и было осуществлено, но с более узким кругом
страховых случаев или с меньшей по размеру страховой суммой), сбереженная таким образом
указанная сумма с него может быть взыскана по иску соответствующих органов в доход
Российской Федерации. В объем требований, о которых идет речь, входит сумма
образовавшегося таким образом долга перед государством плюс проценты за пользование
чужими средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК. По крайней мере, последняя
норма позволяет сделать вывод, что вместе с частноправовыми из закона об обязательном
страховании возникают публично-правовые отношения, в которых выступает государство,
реализующее свои властные функции.
Отмеченные публично-правовые элементы в обязательном страховании находят и еще
одно подтверждение. Речь идет о государственном контроле за выполнением обязанности
страхования, предусмотренной в законе. Чаще всего такой контроль обеспечивается органами,
осуществляющими лицензирование. В этой связи представление документов о заключении
страхового договора (страхового полиса) в соответствующих случаях и на определенную сумму
может служить одним из непременных условий выдачи лицензии <*>.
--------------------------------
<*> Так, например, Положение о лицензировании строительной деятельности (Собрание
законодательства РФ. 1996. N 14. Ст. 1456) указывает среди документов, которые необходимо
предъявить для получения соответствующей лицензии, "справку страховой компании о
страховании строительных рисков". Аналогичные требования содержатся в Положении о
лицензировании перевозочной, транспортно-экспедиционной и другой деятельности, связанной
с осуществлением транспортных процессов на морском транспорте (Собрание
законодательства РФ. 1998. N 26. Ст. 3092), в ст. 158 и 165 Таможенного кодекса (при выдаче
лицензии на осуществление деятельности соответственно в качестве таможенного брокера и
таможенного перевозчика), в ФЗ РФ "Об использовании атомной энергии" (Собрание
законодательства РФ. 1995. N 49. Ст. 4553) - в отношении лицензии, выдаваемой
соответствующим органом государственного регулирования безопасности на эксплуатацию
ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения и др. В Основах
законодательства РФ о нотариате (ст. 18) административная природа обязанности страхования
нотариусом своей частной деятельности выражена в необходимости для занятия ею заключить
договор страхования своей деятельности, с тем, что нотариус, не заключивший такой договор,
не вправе выполнять свои функции. Статья 17 Закона "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" (Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813) устанавливает,
что оценщик не вправе заниматься оценочной деятельностью без заключения договора
страхования и соответственно наличие страхового полиса является обязательным условием
для заключения договора об оценке того или иного объекта.
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Правительства РФ от 24.06.1998 N 641 "О лицензировании перевозочной,
транспортно-экспедиционной и другой деятельности, связанной с осуществлением
транспортного процесса на морском транспорте" утратило силу в связи с изданием
Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 447 "О лицензировании перевозочной и
другой деятельности, осуществляемой на морском транспорте".

Наконец, публично-правовые элементы проявляются особенно четко в обязательном
государственном страховании, которое составляет одну из разновидностей обязательного
страхования (см. ниже). Имеется в виду, что отношения, складывающиеся в этом последнем
случае, по ряду вопросов носят обычный фискальный характер.
Подводя определенные итоги, можно выделить в обязательном страховании то, что
составляет его основную особенность: обеспечить защиту интересов более слабой стороны -
тех третьих лиц, с которыми по общему правилу не совпадают интересы страхователя. В
конечном счете сама потребность в обязательном страховании рождается в результате такой
коллизии интересов.
Законы, которые содержат нормы, посвященные обязательному страхованию, позволяют
разграничить две категории третьих лиц, в интересах которых должно быть осуществлено
страхование. Имеется в виду, что в одних случаях речь идет о строго определенной группе лиц.
Их объединяет то, что все они в заключенном впоследствии договоре страхования выступают
как застрахованные лица. А при наступлении страхового случая, имеющего отношение к кому-
либо из них, последние становятся и выгодоприобретателями <*>. В других случаях, напротив,
в роли застрахованного лица - при личном страховании, а также в роли выгодоприобретателя -
как при личном, так и при имущественном страховании - может выступать "любой и каждый"
<**>.
--------------------------------
<*> Так, например, ФЗ РФ "О ведомственной охране" (Собрание законодательства РФ.
1999. N 16. Ст. 935) предусматривает, что работники ведомственной охраны подлежат
обязательному личному страхованию за счет средств федеральных органов исполнительной
власти, имеющих право на создание ведомственной охраны и (или) за счет средств
собственников охраняемых объектов. В случае причинения вреда жизни или здоровью
работников ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей причиненный
им вред подлежит возмещению в порядке и объеме, которые установлены законодательством
Российской Федерации (ст. 19). Особый интерес представляет Закон "О космической
деятельности" в ред. ФЗ РФ от 29 ноября 1996 г. (Законодательство РФ. 1996. N 50. Ст. 5609).
Он предусматривает, что организации и граждане, которые используют (эксплуатируют)

<< Предыдущая

стр. 87
(из 142 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>