<< Предыдущая

стр. 33
(из 45 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

сится российская экономика, характеризующаяся следующей "тре­
угольной" структурой (см. лекцию 5):
• экспортно-ориентированный сектор (ЭОС);
• внутренне-ориентированный (импортозамещающий) сектор
(ВОС);
• сектор естественных монополий (ЕМ).
Отличительной чертой R-экономики является наличие богатых
природных ресурсов и акцент на экспорт сырья и продукции с низ­
кой добавленной стоимостью. Сырьевые ресурсы пользуются высо­
ким спросом на мировых рынках, и поэтому экспортно-ориентиро­
ванный сектор R-экономики получает конкурентные преимущества
по сравнению с сектором предприятий, работающих на внутреннем
рынке. Это — вариант "голландской болезни" [Сакс, Ларрен, 1996],
протекающей в тяжелой форме для переходной R-экономики, по­
скольку эта болезнь усугубляется трансформационным спадом,
который сам по себе чрезвычайно болезнен для экономической
системы. В условиях переходного периода структурные диспропор­
ции, обусловленные "голландской болезнью", неизбежно закреп­
ляются в трансформирующейся структуре экономических и соци­
альных институтов, что ведет к деградации производств и отраслей,
ориентированных на внутренний рынок, и стремительному росту
структур неформальной и теневой экономики.
В этой ситуации роль государства в осуществлении структур­
ных реформ, направленных на ликвидацию структурных диспро­
порций, прежде всего в реальном секторе экономики, становится
критической. Поэтому задача исследования взаимосвязей дина­
мики государственных расходов с экономическим ростом в кон­
тексте структурных реформ и модернизации экономики является
актуальной.


165
Лекция 7
Государство в переходной экономике



1.1
Анализ на основе R-модели

Анализ проблемы "размера правительства" далее проводится на ос­
нове мультисекторной модели R-экономики. В модели будем рас­
сматривать следующую группировку статей расходов консолиди­
рованного бюджета:
• G — расходы на развитие реального сектора.
-
r




G =G +G +G ,
r e d m




где индекс е соответствует сектору ЭОС, d — сектору ВОС, т —
сектору ЕМ;
• G — расходы на социальную политику;
u


• G — расходы на государственное и местное самоуправле­
s

ние, национальную оборону, правоохранительную деятельность,
фундаментальные исследования, образование и здравоохранение.
Далее будем полагать, что статьи расходов G ,G ,G ,G ,G ,G r u s e d m

связаны с общим объемом непроцентных расходов G некоторыми
коэффициентами бюджетной политики f , f , f , f соот­ r e d m



ветственно, т.е.

/г + / « + / * >
=1
fe +f<i+f =fr- m




Уравнение консолидированного бюджета запишем следующим об­
разом:

(G - Г), + bB =(M -M ) + (B -B,), (7-1)
+1 t l+l t t+l




где Т— общий объем налоговых поступлений в бюджет; М— объем
денежной массы; В — объем государственного долга; Ъ — ставка
процентных выплат по долгу.
Здесь и далее индекс t означает текущий временной интервал.
Следует отметить, что в целях упрощения формального анализа
в модели не учитываются неналоговые поступления в бюджет.
В дальнейшем нам потребуется зависимость между затратами
на заработную плату и стоимостным объемом выпуска для различ­
ных секторов. Наиболее простой способ получения подобных зави-


166
7.2
Анализ на основе R-модели


симостей состоит в принятии гипотез о форме зависимости Кобба —
Дугласа для производственной функции и максимизации прибы­
ли репрезентативной фирмой в различных секторах (отметим, что
именно эти гипотезы работают в упомянутой выше модели Барро).
Вместе с тем именно эти гипотезы наиболее уязвимы для критики
в российских условиях. Поэтому далее мы непосредственно запи­
шем следующее уравнение для затрат на заработную плату (для ка­
ждого сектора необходимо подставить соответствующий индекс е,
d или т):

wL = /3pY, (7-2)

где w — номинальная заработная плата; L — занятость; р — уро­
вень цен на продукцию, Y — реальный объем выпуска, /? — неко­
торый эмпирический коэффициент.
Обосновать зависимость (7-2) можно эмпирическими данными
о динамике доли затрат на заработную плату в объеме товарной про­
дукции для различных отраслей российской экономики в 1995—
2000 гг. (см. табл. 7.2).

Т а б л и ц а 7.2
Динамика доли заработной платы в объеме выпуска
по отраслям экономики России
(по данным формы 5-з, 1995—2000 гг., в действующих ценах)
1
|




|
I


\




;
Электроэнергетика




промышленность
промышленность




промышленность
промышленность


промышленность
Машиностроение




металлургия


металлургия

Химическая
Топливная
Транспорт




Пищевая
Цветная
Газовая


Черная




Легкая




Год




0,06 0,06 0,05 0,06 0,08 0,13
1995 0,05 0,15 0,13
0,10
1996 0,06 0,11 0,06 0,08 0,14 0,08 0,18
0,07 0,15
0,06 0,13
1997 0,16 0,07 0,16 0,05 0,09 0,10 0,20
0,09
0,10
1998 0,07 0,27 0,08 0,16 0,06 0,10 0,20
0,09 0,09
0,06 0,13 0,08 0,07 0,07 0,08 0,07 0,15
0,16
1999 0,09
0,07 0,16
2000 0,14 0,10 0,08 0,10 0,08 0,08
0,09



167
Лекция 7
Государство в переходной экономике


Из данных табл. 7.2 непосредственно видно, что доля затрат
на заработную плату не претерпела резких изменений за 6 последних
лет для подавляющего большинства отраслей. Поэтому в качестве ра­
бочей гипотезы далее будем использовать форму зависимости (7-2).
В дальнейшем для упрощения формального анализа будем
рассматривать единую ставку налоговых отчислений для реального
сектора г. Тогда совокупный объем налоговых поступлений в
бюджет от предприятий реального сектора составит

(ГД =т(1пс +Inc +I ) =т(ерХ +ерХ-D-T p +D +G +
+1 е d nCm t m m e e



+ p Y -ep X +D-Y +D +G + (Y +Y ) -D -D +GJ = (7-3)
d d e d
d d Pm d d m Pm e d



= T(epX+ Y +G ), Pd d r




mcG =G +G +G .
r e d m


Помимо налоговых поступлений от предприятий реального
сектора в модели учитываются налоговые поступления от физиче­
ских лиц. Агрегированный доход населения равен

W — L w + Lj\v, + L w + L w , (7-4)
се и и'
dd mm
где L w ,L w ,L w — суммарный объем заработной платы в сек­
e e d d m m


торах ЭОС, ВОС и ЕМ соответственно; L w — суммарный объем u u


<< Предыдущая

стр. 33
(из 45 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>