<< Предыдущая

стр. 35
(из 45 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


димо определить налоговую ставку г и размер правительства",
обеспечивающие максимум выпуска в различных секторах эконо­
мики при изменении параметров макроэкономической конъюнк­
туры. Вначале введем необходимые определения.
Под "размером правительства" будем понимать величину:

(Gfp )/Y, d




где Y — агрегированный выпуск, равный Y = Y + Y + Y . При
e d m


этом из уравнений (7-7) и (7-10) имеем:

с Р -^ + с Р е

0 е 0 т

G„ с,
Pd
Pd u_ZSL
Y =Y
d e

А Pd A

Y =KK+nY ,
m d




т.е. Y = aY + uf — , где а, и — некоторые положительные коэф-
e u

Pd
фициенты.
Из уравнений системы (7-15) получаем стационарное решение:

a-r-y)y g 2 0

(YS =
(\-Tg )-(\-Tg ){\-T-y)y -T(l-T-y) y
2 2 x g] 2

(7-16)
god-yi(l-y-r))
(G/pJ
(1 - Tg ) - (1 - rg )(l - г - y)y - y r(l -r-y)
2 2 x gl 2




Отсюда, в частности, получим:

-i-i
\GI )^ 1 1
(G/ ) l-y,(l-r-r), Pd
= uf +a
Pd =
u
y l-T-y y
(У,)* y (l-T-y) ' 2 2
2




Таким образом, для стационарного режима существует пря­
мая монотонная зависимость между налоговой ставкой т и "раз­
мером правительства" (GI р )* / У*. Поэтому все выводы, сделан­ А


ные далее для оптимальной налоговой ставки, непосредственно пе­
реносятся на показатель оптимального "размера правительства".


172
7.2
Анализ на основе R-модели


Какие критерии целесообразно использовать при определе­
нии оптимальной налоговой ставки? Конкретный экономический
смысл имеет следующий критерий:

(Г )*->тах. (7-17)
е

г
Смысл критерия (7-17) состоит в том, что при оптимальном выбо­
ре налоговой ставки максимизируется реальный выпуск экспортно-
ориентированного сектора в долгосрочной перспективе. Эта полити­
ка соответствует экспортно-ориентированному сценарию развития
российской экономики, который, по всей видимости, реализуется в
настоящее время.
Более общий и более сложный критерий имеет вид

Г*-»тах. (7-18)

Критерий (7-18) соответствует долгосрочному социально-эконо­
мическому оптимуму: максимизируется агрегированный выпуск
всей экономики в долгосрочной перспективе. Эта политика соответ­
ствует долгосрочному сценарию развития российской экономики,
в котором учитываются перспективы и факторы развития всех от­
раслей реального сектора.
С учетом (7-16) для критерия (7-17) имеем решение (при
81У2-У182 >°)




Чуть более сложно рассчитать решение для критерия (7-18), показа­
тель которого имеет вид (выражение для т* ввиду его громоздкости
не приводится)

у* ˜˜ --° " ˜- " "
a{l Т r) v g + uf 80(l V|(1 Г Г))



Q.-ig )-(l-Tg )(l-T-y)y -g y TQ.-T-y)'
2 2 1 1 2




Таким образом, зависимость уровня выпуска от налоговой на­
грузки на реальный сектор и "размера правительства" является не­
линейной и моноэкстремальной (рис. 7.1). При этом оптимальный
уровень налогообложения и оптимальный "размер правительства"


173
Лекция 7
Государство в переходной экономике


зависят от ключевых параметров макроэкономической конъюнкту­
ры: номинального обменного курса, ожидаемой инфляции, тари­
фов естественных монополистов.

АУ




ТТ г
Рис. 7.1. Зависимость уровня выпуска от налоговой нагрузки

Отметим, что данная лекция не ставит своей целью точный
расчет оптимального "размера правительства" и оптимальной нало­
говой ставки. Подобные "точные" прогнозы, как правило, никогда
не реализуются и не сбываются. Цель работы скорее гносеологиче­
ская: продемонстрировать, что для российской экономики упорное
следование ультралиберальной аргументации может обернуться па­
губными последствиями в долгосрочной перспективе.



7.3

Выводы

Целью лекции было обоснование тезиса о том, что существуют оп­
тимум налоговой нагрузки на экономику и, как следствие, оптимум
"размера правительства", обеспечивающий максимальные темпы
экономического роста в странах с переходной R-экономикой, к ко­
торым относится Россия. Этот тезис отличен от мнений как сторон-


174
7.3
Выводы


ников "малых" правительств (уровень государственных расходов
менее 30% ВВП), так и приверженцев "больших" уровней государ­
ственных расходов (более 40% ВВП). Оптимум налоговой нагрузки
на экономику существенно зависит от ключевых параметров миро­
вой конъюнктуры на рынках сырьевых ресурсов, а также от поли­
тики реального обменного курса и тарифной политики в отраслях
естественных монополий.
Поствашингтонский консенсус включает в себя вызревшее в
ходе экономических реформ 1990-х гг. понимание того, что важно
иметь не "большое" или "малое" правительство, а "способное
правительство, которое может обеспечить хороший экономический
рост и справедливое распределение результатов" [Колодко, 2000].
Однако эти верные общие тезисы необходимо наполнить конкрет­
ными мерами экономической политики, направленной на струк­
турные реформы и экономический рост.
Переходная экономика R-типа подвержена влиянию "голланд­
ской болезни", представляющей собой чисто структурный феномен
экономического развития. По мнению Дж. Сакса, "структурные
сдвиги в производстве, вызванные изменениями масштабов при­
родного богатства, не являются «болезнью» экономики в прямом
смысле этого слова" [Сакс, Ларрен, 1996, с. 726], а являются "оп­
тимальной реакцией на рост богатства" [Там же, с. 728]. Однако
весь опыт экономических реформ в России 1990-х гг. заставляет
нас не согласиться с этим тезисом. "Голландская болезнь" в разви­
вающихся и переходных экономиках является скорее болезнью
экономического организма в прямом смысле этого слова, протекая
в тяжелой и зачастую чреватой летальным исходом (как в случае
Нигерии) форме. Дело в том, что эти структурные сдвиги накла­
дываются на процесс экономической трансформации, неизбежно
закрепляясь в институциональных характеристиках экономической
системы. В случае России очевидным и зримым проявлением
"голландской болезни" является бурный рост объемов сырьевого
экспорта на фоне стремительного падения годовых индексов ре­
ального ВВП в 1990-е гг. Подобное противоречие с теорией сравни­
тельных преимуществ объясняется лишь на основе анализа макро­
экономической структуры российской экономики: различия в ус­
ловиях конкуренции на внутреннем и внешнем рынках приводят к
появлению и институциональному оформлению экспортно-ориен­
тированного и внутренне-ориентированного секторов, наряду с сек­
тором естественных монополий. Структурные диспропорции между



175
Лекция 7
Государство в переходной экономике


этими секторами, прежде всего ценовые и инвестиционные, объяс­
няют очень многое: застарелую болезнь всеобщих неплатежей в Рос­
сии, высокий уровень инфляции в 1990-е гг., макроэкономические и
финансовые кризисы 1994,1995,1997—1998 гг.
Готовых рецептов борьбы с "голландской болезнью" в пере­
ходных и развивающихся экономиках по сей день не найдено.
Диапазон макроэкономических мер включает в себя как ортоли-
беральные "пилюли" (резкое снижение непроцентных расходов
бюджета с целью "оживления" экономики. Например, следующее:
"МВФ будет настаивать на резком сокращении Киевом примерно
1000 налоговых льгот как ключевом условии предоставления кре­
дита нуждающемуся в средствах правительству... Фонд также по­
просил правительство урезать запланированные на оставшиеся пол­
года расходы на 30%, или на 2,1 млрд." (цит. по: [Кол од ко, 2000])),
так и более тонкие меры структурной политики (различный нало­
говый режим для предприятий экспортно-ориентированного и им­
портозамещающего секторов, гибкую тарифную политику и др.).
Представляется, однако, что серьезность этой макроэкономической
проблемы требует ее детального теоретического и практического
анализа.
К числу основных выводов можно отнести следующие.
• Существуют некоторый оптимум налоговой нагрузки на
экономику и оптимум уровня государственных расходов, обеспе­
чивающие максимальные темпы экономического роста в переход­
ной R-экономике.
и Этот оптимальный уровень государственных расходов зави­
сит от ключевых параметров макроэкономической ситуации: миро­
вых цен на экспортируемые ресурсы, реального обменного курса,
тарифной политики в отраслях естественных монополий.
• Представляется весьма разумным и актуальным осуществ­
ление ряда макроэкономических мер, направленных на борьбу с
"голландской болезнью" и оптимизацию "размера правительства",
таких, как:
проведение гибкой тарифной политики во внешнеэкономи­
ческой сфере (с ростом мировых цен необходимо повышать акци­
зы на экспорт нефти, газа, металлов, леса и удобрений);
образование "фонда структурной политики" в составе феде­
рального бюджета, куда должны поступать сверхдоходы от благо­
приятной внешнеэкономической конъюнктуры; расходовать сред­
ства из этого фонда необходимо на техническое перевооружение и

<< Предыдущая

стр. 35
(из 45 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>