<< Предыдущая

стр. 5
(из 45 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Вопросы для повторения

1. Назовите характерные черты и различия плановой и рыночной сис­
тем хозяйства. В чем суть полемики Ф. Хайека и О. Ланге о сравнитель­
ных достоинствах и недостатках "плана" и "рынка"?

2. Перечислите и охарактеризуйте "врожденные пороки" плановой сис­
темы. В чем, на ваш взгляд, неизбежность падения эффективности про­
изводства и постепенной стагнации плановой экономики?

3. Назовите основные причины перехода от "плана" к "рынку".

4. Сформулируйте основные положения Вашингтонского консенсуса.
Когда и при каких обстоятельствах был сформирован Вашингтонский
консенсус?

5. В чем суть критики положений Вашингтонского консенсуса Дж. Стиг-
лицем, Я. Корнай, Д. Нортом?


26
Учебно-методические материалы к лекции 1


6. Сформулируйте основные положения поствашингтонского консен­
суса. Почему Вашингтонский консенсус "потерпел частичную неудачу"?
Чем была вызвана необходимость перехода к поствашингтонскому кон­
сенсусу?


Тесты

1. Верны ли следующие утверждения?

1.1. "Врожденными пороками" плановой экономики являются: де­
фицит бюджета, высокая инфляция, хроническая безработица.
1.2. Преимущества "рынка" по отношению к "плану": заинтересо­
ванность экономических субъектов в эффективности и конечных резуль­
татах труда, децентрализация процесса принятия решений, конкуренция.

2. Выберите правильный ответ.

2.1. Согласно Вашингтонскому консенсусу:
• высокая скорость реформ в рамках политики "шоковой тера­
пии" предпочтительна в посткоммунистических экономиках;
• градуальная политика реформ эффективна в "больших" эко­
номиках.
2.2. По мнению Дж. Стиглица:
• преимущества "рынка" состоят в эффективной аллокации
благ и ресурсов в результате рыночной конкуренции;
• зрелая рыночная экономика характеризуется полной инфор­
мационной прозрачностью рынков;
• преимущества рыночных или плановых институтов проявля­
ются в процессе эволюционного социального отбора.


Дополнительные вопросы и задания
для самостоятельной работы

1. Используя доступные базы данных и литературные источники, про­
анализируйте динамику важнейших макроэкономических показателей в
странах СЭВ в 1970—1980 гг. В чем, на ваш взгляд, заключались объек­
тивные предпосылки и причины перехода от "плана" к "рынку" в стра­
нах Центральной и Восточной Европы?


27
Лекция 1
Предмет переходной экономики


2. Сопоставьте мнения Дж. Стиглица [Стиглиц, 1999] и Д. Норта [North,
1997] о причинах неудач первоначальных теорий переходной экономики.
В чем основное различие эволюционистского и институционалистского
подходов к анализу проблем переходных экономик?

3. Проведите самостоятельное сравнительное исследование методологи­
ческих принципов Вашингтонского и поствашингтонского консенсусов.

4. Напишите реферат или доклад по одной из глав книги Дж. Стиглица
[Stiglitz, 1995].
2
лекция



МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ


2.1
Основные методологические направления
и принципы анализа переходной экономики

Методологические вопросы всегда были в центре внимания веду­
щих экономистов-теоретиков. Достаточно вспомнить Дж. С. Милля,
Дж. Кейнса (индуктивный метод), К. Маркса (диалектический мате­
риализм). Социально-экономическая реальность настолько сложна,
что практически любой значимый элемент новизны в практической
области требует не просто новой теории, но очень часто и новой ме­
тодологии социально-экономических исследований. Вместе с тем
пути становления новых методологических идей зачастую тернисты
и извилисты, в особенности в экономической науке XX столетия.
Не удивительно, что процесс экономических преобразований в
1990-е гг. породил множество нерешенных вопросов и методологи­
ческих проблем, которые многие политики и политэкономисты
тщетно пытаются спрятать "под ковер", устилаемый к очередному
"победному шествию" реформаторов-рыночников.
Начнем с того, что первые попытки построения программ эко­
номических преобразований в посткоммунистических странах бази­
ровались на основных направлениях экономического "мейнстрима":


29
Лекция 2
Методологические проблемы исследования переходной экономики


неоклассическом синтезе, неокейнсианской и монетаристской мак­
роэкономических моделях. Авторы Вашингтонского консенсуса пря­
мо заявляют о своей твердой убежденности в эффективности и пре­
восходстве рыночного либерализма, который в результате радикаль­
ных реформ должен привести к быстрому подъему экономики и
росту благосостояния [Reform in Eastern Europe, 1996]. В работах
этих авторов, посвященных исследованию переходной экономи­
ки, можно легко проследить основные гипотезы неоклассического
синтеза (эффективная рыночная аллокация благ и ресурсов, гиб­
кость цен, уравновешенность рынков и др.), а также кейнсианские
идеи (жесткость заработной платы и процентных ставок, неравно­
весная динамика рынков капитала и труда) и монетаристские по­
стулаты (определяющая роль эффективной денежно-кредитной по­
литики в успехе трансформационного процесса).
Однако к середине 1990-х гг. стало очевидно, что обещанного
"экономического чуда" ждать не приходится. Экономический спад
в странах Центральной и Восточной Европы оказался значительно
глубже, чем это предсказывалось авторами Вашингтонского консен­
суса, а усталость и апатия населения, игнорирующего выборы и при­
зывы "еще чуть-чуть обождать, поднапрячься и затянуть пояса",
стала общим местом в социологических исследованиях переходных
экономик 1993—1995 гг.
Именно в это время стали слышны голоса известных эконо­
мистов, подвергших серьезной критике применимость основных по­
ложений мэйнстрима к анализу переходной экономики. В работах
Дж. Стиглица, Я. Корнай, Д. Норта [Stiglitz, 1994; Kornai, 1998;
North, 1997; 2000] были предложены методологические альтернати­
вы мэйнстриму, оказавшие существенное влияние на отказ практи­
ческих экономистов и политиков в странах с переходной экономи­
кой от основных положений Вашингтонского консенсуса.
Эволюционизм (Дж. Стиглиц). В монографии 1994 г. [Stiglitz,
1994] Стиглиц рассматривает "наивные" рыночные метафоры и по­
стулаты: "невидимая рука", "всеобщее благоденствие", существова­
ние Парето-равновесий в рыночных обменах и др. Общий вывод:
ввиду информационных и аллокационных несовершенств рынков
преимущества совершенной конкуренции и децентрализованных
механизмов принятия решений зачастую не реализуются. Стиглиц
выступает за отказ от либеральной утопии, которая ни в чем не
лучше марксистского прожектерства, и призывает к более зрелому
пониманию экономической реальности, в которой доминирует


30
2.1
Основные методологические направления и принципы анализа переходной экономики


эволюционное развитие. Анализ экономических форм, прошедших
эволюционный отбор, по мнению Стиглица, может дать гораздо
больше в теории и на практике реформ, чем упорное насаждение
теоретически стерильных схем и постулатов мейнстрима.
Системный подход (Я. Корнай). Серьезные возражения про­
тив использования методологии экономического мейнстрима в
исследовании переходной экономики были представлены Я. Корнай
[Kornai, 1998]. По мысли Корнай, западная экономическая теория
разработана, в основном, для условий зрелой рыночной экономики
и весьма плохо приспособлена для анализа трансформационных
процессов. Отсюда — серьезные ошибки первоначальных прогно­
зов динамики реформ в посткоммунистических странах. С точки
зрения Корнай, ход реформ определяется не только и не столько
экономическими факторами, но в гораздо большей степени поли­
тической конъюнктурой, идеологическими установками в общест­
ве, всей совокупностью культурных традиций. Корнай выступает за
системный подход к исследованию переходной экономики, в кото­
ром интегрируются экономические, политические, социальные,
идеологические, историко-культурные и иные факторы.
Институционализм (Д. Норт). Д. Норт является одним из
наиболее авторитетных экономистов, последовательно выступаю­
щим за отказ от принципов мейнстрима в исследовании переход­
ной экономики. По мнению Норта, для адекватного анализа транс­
формационных процессов необходим учет институциональных и
структурных факторов экономического развития. Позиция Д. Норта
существенно повлияла на формирование концепции поствашинг­
тонского консенсуса. Норт [North, 1997] пишет: "Несколько сгущая
краски, можно утверждать, что поскольку неоклассическая теория
делает основной упор на состояния и результаты работы товарных
рынков, лишь немногие западные экономисты понимают насущную
необходимость структурных преобразований для создания таких
рынков, так как считают их наличие само собой разумеющимся".
Обратим внимание на существенную особенность аргумента­
ции Норта: в своих возражениях неоклассике он апеллирует к тер­
мину "экономическая структура" — одному из наименее общепри­
нятых и устоявшихся в современной экономической теории. Вместе
с тем этот термин является одним из ключевых в концепции поства­
шингтонского консенсуса (см. лекцию 1). Поэтому представляется
вполне разумным и актуальным проанализировать круг социально-
экономических идей, так или иначе связанных с понятием "эконо-


31
Лекция 2
Методологические проблемы исследования переходной экономики


мическая структура", круг идей, который мы обозначим здесь тер­
мином "структурализм".



2.2
Принципы структуралистской методологии анализа
переходной экономики

Основные принципы экономического структурализма в контексте
ключевых проблем экономической трансформации сводятся к сле­
дующим:
• особое внимание мотивациям и моделям поведения эконо­
мических субъектов в условиях реформ;
• анализ важнейших функций экономической системы — мо­
делирования, регулирования, адаптации и диагностики — и соци­
ально-экономических институтов, реализующих эти функции;
• рассмотрение основных структурных сегментов трансформи­
рующейся экономической системы в их функциональных взаимо­
связях: новый частный бизнес, реструктурируемые государственные
предприятия, естественные монополии, экспортно-ориентирован­
ные компании, финансовая система, бюджетная система, социаль­
ная сфера;
• анализ новой роли государства в проведении экономических
реформ и приоритетов долгосрочной структурной политики;
и анализ эволюции кредитно-денежной системы в условиях
реформ. Проблемы реструктуризации банковской системы;
и структурный анализ рынка труда, частных сбережений и ин­
вестиций.
Далее в лекции мы рассмотрим основные структуралистские
модели экономических систем, проанализируем определения пере­
ходной экономики как "дуальной системы" (Я. Корнай), неравно­
весной биполярной макроструктуры.
Ключевым термином поствашингтонского консенсуса явля­
ется слово "структура". Этот термин как эксплицитно (структурые
реформы, структурная политика), так и имплицитно (создание бла­
гоприятной инвестиционной "среды" и др.) входит во все положе­
ния поствашингтонского консенсуса. Вместе с тем этот термин до


32
2.2
Принципы структуралистской методологии анализа переходной экономики


сих пор не "прижился" в академической экономической науке.
Дуглас Норт прямо обвиняет многих западных экономистов в не­
понимании важности этого понятия для анализа проблем эконо­
мической трансформации.
Отдавая дань редкой проницательности Норта, отметим, что в
его понимании структура — это "набор политических и экономи­
ческих рычагов" для управления рынками. С Нортом вполне соли­
дарен Н. Стерн: "Создание управленческих структур требует опре­
деленного времени. Наглядным примером являются финансовые
и юридические структуры. Банкам необходимо выработать мастер­
ство в сфере расчетов, кредитного анализа и т.п. Если брать юри­
дическую систему, то она должна быть сначала учреждена, а потом

<< Предыдущая

стр. 5
(из 45 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>