<< Предыдущая

стр. 3
(из 12 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

PLLLLLLLLO
ход белых
Мне тоже однажды довелось реализовать этот технический прием – обмен хорошего слона для пользы остальных фигур. Партия Бронштейн–Лендьел (Таллинн, 1975) до 13-го хода черных протекала так же, как и партия Карпов–Глигорич: 13...с4 14.Cf1 Gе8 15.Eе3 Iс7 16.g4 Cc5 17.Cg3 Ef8 18. Id2 а5. Черные верят в надежность своей позиции и начинают активную игру на ферзевом фланге. Не в моем стиле пассивно ждать чужую атаку.
19.b3 Gеb8 20.b4 ab 21.cb Cа4 22. Eg5 Ce8 23.Cе2 Eс8 24.Kh2 Ed7 25.a3 Gа6
MKKKKKKKKN
I?0?@',7@J
I@?4+@#$#J
I/@?$?@?@J
I@#@!$?*?J
I'"#@!@!@J
I"?@?@%@!J
I?@)2%"?6J
I.?@?.?@?J
PLLLLLLLLO
ход белых
Черные укрепили коня на а4 и под его прикрытием собираются развить давление на слабую и отсталую пешку «а». Но при этом черные не учли, что пешку «а» слабой сделали сами белые, что открыть линию «а» помогли опять-таки белые, что конь с g3 зачем-то ушел на е2. Если бы черные проявили больше внимания к действиям противника, то они, по крайней мере, не сделали бы пустой ход ладьей на а6. Теперь белые открывают свои карты.
26.E:а4 («испанского» слона всегда жаль, но позиция того требует) 26... G:а4 27.Cс3 Gа6 (все еще веря в силу ладейной атаки...) 28.Gеb1 Iс8. Черные начинают сложные маневры, защищаясь от прорыва а3–а4 и b4–b5. Можно было путем g7–g6 и Ce8–g7 укрепить ставку.
29.Cе1 Cс7 30.Cс2 Iе8. Первая стадия плана белых окончена. Атаку черных пешек на ферзевом фланге с помощью активной обороны удалось остановить.
Теперь есть время оглянуться, оценить сделанное, взвесить взаимные возможности. Если упорствовать в проведении подрыва а3–а4, то это облегчит черным игру: именно в этом районе расположены основные силы. А если идти через центр... он наглухо закрыт своими и чужими пешками, пройти трудно, не хватает пешечных резервов. Так что, если белые не хотят идти на риск на ферзевом фланге, им надо рисковать на королевском. Но и здесь не видно объектов атаки. Если бы пешка «g» не вышла вперед, то можно было бы перебросить на g3 ладью и ударить по пункту е7. А теперь? И тут мы вдруг замечаем, что пешка е5 не слишком сильна. Конь от нее далек, слон тоже предпочел уютные королевские покои. И если смело атаковать пешку е5, то... Решено! При этом надо не забыть о слоне.
31.Eе3 Gаа8. Как сейчас помню, на обдумывание этого хода Л. Лендьел истратил ровно час. Ничего удивительного: черные поняли, что атака не удалась, а к защите они не подготовились.
32.f4
MKKKKKKKKN
I/0?@3,7@J
I@?(+@#$#J
I?@?$?@?@J
I@#@!$?@?J
I?"#@!"!@J
I"?&?*?@!J
I?@%2?@?6J
I.-@?@?@?J
PLLLLLLLLO
ход чёрных
32…f6. Цель этого хода можно толковать так: черные вызывают ход f4–f5, надеясь выдержать атаку g4–g5 и т. д. Белые могли сейчас ответить 33. f5, но им незачем с этим спешить, так как бить пешку f4 черные не могут– в распоряжение белого слона попадает ценнейший пункт d4, откуда вся диагональ d4–h8 просматривается как на ладони. Поэтому у белых есть время вернуть ладьи на королевский фланг. Так как фигуры черных прижаты к двум крайним горизонталям и ощущают влияние пешки d5, то им маневрировать с той же легкостью, что и фигурам белых, невозможно. В этом слабость пешечного треугольника с5–d6–е5 и даже одной микроцепочки d6–е5 при пешках противника е4–d5 Но если бы линии на ферзевом фланге были открыты и черные ладьи вырвались бы на оперативный простор, то, наоборот, могла стать слабостью пешка е4, которую пешка d5 защитить не в силах Поэтому в таких ситуациях белые стремятся держать взаперти оба фланга Азбука стратегии шахмат!
33. Gg1 Ee7 34.Gаf1 Kh8 35. h4 Идеальное воплощение простого замысла: четыре белые пешки вышли к экватору! Последовало. 35…ef 36.G:f4 g5 (смелые поступки черных пешек вызывают уважение, но этой пешке давно уже следовало находиться на g6 и не шевелиться) 37. Gf3 h5 38.Ed4 hg 39.I g5 Ig8 40.Ih6+ Ih7 41.G:f6 E:f6 42.I:f6+ Kg8 43..Gf1 Черные сдались. Слишком уж пассивно они играли.
СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА ПРИНЯТОГО ФЕРЗЕВОГО ГАМБИТА
В течение целого столетия самым солидным дебютным вариантом признавались ходы 1. d4 d5 2. с4 dc.
MKKKKKKKKN
I/(+47,'0J
I$#$?$#$#J
I?@?@?@?@J
I@?@?@?@?J
I?@#"?@?@J
I@?@?@?@?J
I!"?@!"!"J
I.%*16)&-J
PLLLLLLLLO
ход белых
Фундаментом для такой оценки была стройная сеть разветвляющихся вариантов и систем, в которых взятие белой пешки с4 на том или ином ходу непременно сопровождалось краткой фразой: «с незначительным перевесом белых». Такая академическая оценка ферзевого гамбита объяснялась просто: ход 1 d4! был главным спортивным оружием сторонников позиционной школы Стейница, которые отказались вести диалог за шахматной доской, соревнуясь по принципу «атака–защита», и предлагали шахматистам экзамен по строительству укрепленных защитных линий.
Естественно, что шахматисты позиционного стиля создавали свою отдельную теорию игры, в которой каждая комбинация, основанная на интуиции и вдохновении, обязательно считалась некорректной, поскольку в шахматах должны быть только подготовленные позиционной стратегией выигрышные комбинации. Однако самыми красивыми в шахматах были и остаются неожиданные, интуитивные комбинации, которые демонстрируют силу творческой активности человеческой мысли, а не только способность рассчитывать «по чертежам» предшественников. Шахматисты острого, комбинационного стиля, то ли обидевшись, то ли из простого упрямства, не хотели тратить свои силы на анализ хода 1.d4. Так, знаменитый М. Чигорин проиграл оба матча на первенство мира В. Стейницу только из-за полного пренебрежения к ферзевому гамбиту.
Читатели уже знают, что вариант 1.d4 d5 2.с4 dc 3.е3 b5? 4.a4 c6? 5.ab! cb?? 6. If3 позволяет белым уже в ранней стадии игры добиться материального перевеса, достаточного для победы. Поэтому в течение многих лет взятие пешки «с» в ферзевом гамбите не привлекало внимания профессиональных шахматистов, мало изучали ход d5:c4 с последующим непременным b7–b5 и теоретики. Объяснить такое отношение к принятию гамбита легко: в каждом учебнике утверждалось, что в ферзевом гамбите («гамбит только по наименованию») пешка тут же отыгрывается с преимуществом белых, а черные, сыграв d5:c4, теряют контроль над важным пунктом у линии экватора – полем е4. Зачем черным контроль над полем е4? Во-первых, не будет опасности появления белой фигуры на этом поле, во-вторых. белые не смогут образовать пешечный центр из пешек d4 и е4. Никто из шахматистов не хотел «за одну пешку на фланге» уходить в глухую защиту, понимая, что, даже отразив атаку белых, максимум, чего он сумеет добиться, это ничьей (если белые своевременно откажутся от амбиций и отыграют пешку, соглашаясь на ничейные размены).
Но меняются времена, появляются новые таланты, улучшается техника защиты, улетучиваются страхи перед «неотразимой атакой», рождаются новые критерии для оценки сложных ситуаций. Усвоив накопленную старшими поколениями информацию, молодые гроссмейстеры наново пересмотрели целый ряд «стандартно слабых защитных схем» и, обратив внимание на некоторые малозаметные детали, нашли методы кардинального улучшения защитных конструкций при игре на удержание гамбитной пешки. В связи с такими ультрамодернистскими взглядами на проблему «атака–защита» в современных турнирах встречаются гроссмейстерские поединки, где с первых ходов соперники ведут серьезный теоретический диспут вокруг пешки с4. Крайним выражением такого теоретического взгляда на шахматы явились две партии Каспарова в чемпионате страны 1981 года, повторившиеся до 30-го хода!
Между этими крайними пунктами (вариант 3. е3 b5? и марафоны Каспарова) лежит большой пласт неисследованных позиций, в которых огромный простор для импровизации, выдумки, фантазии, но есть возможности и для ясного, математически выверенного, архитектурно стройного теоретического разбора. Почему эти позиции привлекли вновь к себе внимание? Только из-за того двойственного состояния, в котором сегодня находятся турнирные шахматы (то ли спорт, то ли искусство?), когда просто ничейный результат в любой момент турнира считается хорошим результатом. Иначе не объяснить, зачем черным брать пешку в расчете максимум на ничью. Для ничейной стратегии есть варианты не столь трудоемкие и менее громоздкие.
Здесь выражена только одна позиция, взгляд на проблему только со стороны белых, играющих 1.d4! Но можно посмотреть на дело и глазами черных, которым трудно вести защиту при постоянном пешечном напряжении в центре. Может быть, поэтому черные вспомнили о старом ходе d5:с4, но не в обычной классической редакции – 1. d4 Cf6 2. с4 е6 3.g3 d5 4. Eg2 dc 5.Cf3 и теперь 5… а6, 5… с5 или 5… Eе7 (5… Eb4+ 6. Ed2 Eе7), а по старинке–включив ход 5...b5. Обычное продолжение 6. Cе5 Cd5 7 а4 с6 8. 0–0 показало, что позиция черных прочней, чем это считалось. Конечно, классическое продолжение 9. b3 гарантирует белым за пешку пространственный перевес, но не более того.
Поэтому вполне естественно, что шахматисты пошли на поклон к великому итальянскому маэстро Джоакино Греко, который более 400 лет назад предложил белым для ускорения атаки жертвовать ферзевую ладью. Взяв за эталон шахматной микромысли вариант итальянской партии 1. е4 е5 2. Cf3 Cc6 3. Eс4 Eс5 4.с3 Cf6 5.d4 ed 6.cd Eb4+ 7.Cc3 C:e4 8.0–0 C:с3 9.bc E:с3 и т. д., гроссмейстеры наших с вами дней открыли возможность хода 8.Cс3 с таким развитием игры – 8...Eb4 9.0–0
MKKKKKKKKN
I/(+47@?0J
I$?@?@#$#J
I?@#@#@?@J
I@#@'&?@?J
I!,#"?@?@J
I@?&?@?"?J
I?"?@!")"J
I.?*1@-6?J
PLLLLLLLLO
ход чёрных
9 … C:с3 10. bс E.с3 11.Gа3 b4 12. G:с3 bс 13.Ea3 или 11.ab E:a1 12.Ea3 E:d4 13. C:с6. Грамотная игра белых вынудила черных отказаться от «новых веяний».
СТАНДАРТНЫЕ МАРШРУТЫ ФИГУР В ФЕРЗЕВОМ ГАМБИТЕ
Когда ни один из соперников не хочет уступить центральные поля, то уже с самого начала бой за центр ведут пешки. Рассмотрим обычный вариант ферзевого гамбита: 1.d4 d5 2. с4. Теперь черные могут пешку побить, могут защитить свою пешку пешкой, чтобы сохранить пешку в центре (2 ... е6 3. cd ed!), а могут сделать какой-нибудь нейтральный ход, не обращая внимания на угрозу 3. cd. Как узнать, что является угрозой, а что нет? Только с помощью собственного опыта, будь то игра или чтение книг. Обычно при разборе сыгранных партий угрозы и защиты видны плохо, поскольку своими ходами партнеры всякий раз заставляют друг друга искать новые угрозы и новые защиты, и при разборе цельной партии создается иллюзия стратегического длинного плана.
В какой-то мере так оно и есть: сторона, которая первой начинает обоснованную атаку на какой-либо пункт, вынуждает соперника к защите этого пункта и, постепенно стягивая для атаки новые силы, заставляет и партнера стягивать силы для защиты. Но такие общие рассуждения ничего не объясняют. Неужели нельзя отказаться от защиты и перейти к нападению в другом месте? Можно, так и надо играть, но на первых ходах невозможно обнаружить слабый пункт в лагере партнера. Имеет значение и такой нюанс игровой психологии: что считать важной потерей, а что малосущественной? К примеру, пешку потерять можно? А фигуру? Ответ может быть таким: при игре равных партнеров пешку отдать можно всегда, никто из-за этого еще не проиграл; те партии, которые демонстрируют значение лишней пешки, являются примером реализации при большой затрате энергии, так что проигрыш не является прямым результатом потери пешки. Но фигуру зря отдавать не надо, это перевес более значительный.
И вот так ход за ходом, угрожая приобрести тот или иной вид преимущества, удается проводить основной игровой замысел в жизнь. Но сегодня, когда партии лучших игроков мира широко публикуются в журналах и газетах, часто с подробными комментариями, нет уже тайны в той части стратегии, которая когда-то была за семью печатями и которую знали только единицы.
После 1.d4 d5 2.c4 e6 чаще всего играют 3.Cс3,
MKKKKKKKKN
I/(+47,'0J
I$#$?@#$#J
I?@?@#@?@J
I@?@#@?@?J
I?@!"?@?@J
I@?&?@?@?J
I!"?@!"!"J
I.?*16)&-J
PLLLLLLLLO
ход чёрных
но равноценным ходом является и 3.Cf3. Почему все-таки коня на с3 выводят гораздо чаще? Чтобы сохранить возможность хода Cg1–е2! Зачем? Потому что по опыту игры мы знаем, что это полезный ход!
Сейчас мы разбираем с вами ключевой момент современной дебютной теории. Все длинные-предлинные варианты имеют своим основанием какие-то базовые позиции: одна сторона стремится их избежать, а вторая, пользуясь этим обстоятельством, заставляет партнера делать ходы по своей «подсказке». Сами по себе позиции не возникают, они всего лишь следствие серии ходов; поэтому фундамент той или иной оценки складывается из связки отдельных ходов.
В нашем примере теория не рекомендует белым размен пешек на d5, если конь не может пойти на е2. Значит ли это, что плохо бить на d5 при коне на f3? Нет, в ранней стадии дебюта возможны многие ходы. Так, после 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 Ee7 5.cd ed 6.Eg5 c6 7.Iс2 0–0 8.е3 Cbd7 белые должны сами решать, то ли играть 0–0–0, то ли сперва 9.Ed3 и затем 0–0. В первом случае короли будут на разных флангах, и можно будет спокойно двигать в атаку пешки, во втором–короли окажутся на одном фланге, и если белые смогут безбоязненно атаковать пешками ферзевого фланга, то черным решиться двигать пешки от короля будет труднее. Что же получается: хорошо и так и этак? Да, многое зависит от личных вкусов, настроения и, конечно, знаний. Важное значение имеет также информация о самых последних партиях, игранных этим вариантом. Полезно и самому шахматисту при подготовке к игре попытаться предугадать реакцию партнера на тот или иной план игры.
Накапливая сведения, обрабатывая богатый практический материал, шахматисты постоянно вносят коррективы не только в конкретные дебютные варианты, но и в общие оценки стратегического характера. Так получилось и в разбираемом варианте ферзевого гамбита. Выяснилось, что при рокировках в разные стороны приятнее и легче атаковать пешками, когда королевский конь расположен не на f3, а на е2. Поэтому-то ход 3.Cс3 пользуется большей популярностью, чем 3.Cf3.
Так же точно можно разобрать первые три-четыре хода любого дебюта, но для этого понадобится несколько толстых фолиантов. Изучающему шахматную игру тем не менее совершенно необходимо подробнейшим образом исследовать те первые ходы, которые он сам применяет в игре. Занятие это интересное и совсем не сложное– загляните в книги.
Для иллюстрации высказанных выше соображений о пользе изучения одного конкретного варианта давайте рассмотрим два примера из турнирной практики, в которых встретился один и тот же вариант.
Ферзевый гамбит
Бронштейн Медина
Гётеборг, 1955
1.d4 Cf6 2.с4 е6 3.Cс3 d5 4.cd ed 5.Eg5 Ee7 6.е3 с6 7.Iс2 Cbd7 8.Ed3 Cf8 9.Cge2 Cе6 10.Eh4 g6 11.0–0–0 Cg7 12.f3 Cf5 13.Ef2 Iа5 14.Kb1 Ee6 15.h3.
MKKKKKKKKN
I/@?@7@?0J
I$#@?,#@#J
I?@#@+(#@J
I4?@#@'@?J
I?@?"?@?@J
I@?&)"!@!J
I!"1@%*!@J
I@5@-@?@-J
PLLLLLLLLO
ход чёрных
Белые выжидают и не приступают к активным действиям, пока черные не определят место стоянки своего короля. Если бы черные сейчас ответили 15... 0–0, то белые могли бы начать атаку ходом 16.g4! Но черные сыграли иначе: 15...0–0–0 16.е4 Cg7 17.Eg3 Cge8 18.Ee5 Gf8 19.Cc1 de 20.fe Cd7 21.Eh2 Cb8.
Теперь следует комбинационный финал: 22.d5 Ed7 23.Cb3 Ib6 24. d6. Черные сдались, так как после 24... E:d6 25.Cd5 теряется ферзь. Не лучше и 24...Eh4 25.Cd5 If2 26.Cе7+! Проигрыш черных–результат пассивной стратегии.
Ферзевый гамбит
Бронштейн Корзин
Москва, 1961
1.d4 d5 2.с4 е6 3.Cс3 Cf6 4.Eg5 Cbd7 5.cd ed 6.е3 с6 7.Ed3 Ee7 8.Iс2 Cf8 9.Cge2 Cе6 10.Eh4 g6 11.0–0–0 Cg7 12.f3 0–0 13.h3 Cfe8 14.Ef2 f5 15.Cf4 Ce6 16.Cce2 Eh4 17.g3 C:f4 18.C:f4 Eg5.
MKKKKKKKKN
I/@+4'07@J
I$#@?@?@#J
I?@#@?@#@J
I@?@#@#,?J
I?@?"?&?@J
I@?@)"!"!J
I!"1@?*?@J
I@?6-@?@-J
PLLLLLLLLO
ход белых
Позиция белых предпочтительней, так как собственный король не причиняет им никаких хлопот, а позиция короля черных ослаблена ходами пешек «f» и «g». Отсюда находится и план атаки: зацепить одной из своих пешек черную пешку «g» и открыть вертикаль «h» для белой ладьи. Но можно ли реализовать этот план? Черные, вне сомнений, будут нам препятствовать. Еще один важный аспект шахматного творчества: надо не просто найти план, а суметь найти способ его реализовать. Если сразу пойти 19.h4, то черные возьмут коня слоном. Поэтому белые пошли 19.Cg2, демонстрируя отступление, и только после 19... Cg7 сыграли 20.h4! Черные не разгадали замысел соперника, и партия продолжалась так: 20... Ee7? 21.Cf4! Ed6 22.h5 E:f4 23.hg!
Возникла привычная для шахматистов ситуация: открытая вертикаль для ладьи полностью возмещает небольшой урон в виде коня. Последовало: 23 ... Eс7 24.G:h7 Ig5 25. Gdh1 I:g6 26.G7h6 Ig5 27.g4 (хорошо было и 27.f4) 27... Ed7 28.f4 E:f4 29.ef I:f4+ 30.Kb1 I:g4. Черные отразили первую волну атаки, но теперь наступает редкий по изяществу финал: 31 Iс5 Gае8 32.Id6 Ec8 33.Iс7–шахматный слалом ферзя очень красив! Черные сдались
Чтобы уклониться от выгодного для белых варианта с разменом пешек на d5, многие гроссмейстеры играют сегодня черными так: 1.d4 d5 2.с4 е6 3.Cс3 Eе7
MKKKKKKKKN
I/(+47@'0J
I$#$?,#$#J
I?@?@#@?@J
I@?@#@?@?J
I?@!"?@?@J
I@?&?@?@?J
I!"?@!"!"J
I.?*16)&-J
PLLLLLLLLO
ход белых
–старинная идея Эм. Ласкера. Теперь белые должны принять решение: то ли бить на d5 и соглашаться на теоретический вариант 4.cd ed 5.Ef4 е6 6.е3 Ef5 7.g4 Eg6 (7...Ee6) 8.h4 E:h4 9.Ib3 b6 10.Cf3, получая за пешку сильную атаку, либо продолжать спокойно 4. Ef4 или 4.Cf3, но тогда уже не получится стандартный вариант с разменом пешек.
Конечно, если черные на 1. d4 отвечают 1…d5, то белым приходится идти по этой узкой тропинке теории и искать путь к сохранению преимущества выступки. Когда-то считали, что право первого хода непременно обеспечивает белым длительную инициативу. Сегодня мнение несколько иное: первый ход лишь позволяет ограничить выбор продолжений у соперника, а учитывая, что ваш ход вам известен заранее, вы получаете психологический перевес. У черных есть защита от такого рода давления: они должны хорошо подготовить по одному варианту на любой первый ход партнера и тогда перевес белых сведется только к тому, что им при подготовке придется тратить меньше времени, чем черным. Но когда оба соперника хотят обязательно получить искомый спортивный результат, тогда проблем хватает у обоих, решения ясного нет ни у одной стороны, здесь для повышения своих шансов надо идти на риск, готовить какой-либо очень сложный для обеих сторон вариант.
АКТУАЛЬНЫЕ ВАРИАНТЫ СЛАВЯНСКОГО ГАМБИТА
Одна из самых любимых защит М. Чигорина 1.d4 d5 2.с4 е6 3. Cс3 с6
MKKKKKKKKN
I/(+47,'0J
I$#@?@#$#J
I?@#@#@?@J
I@?@#@?@?J
I?@!"?@?@J
I@?&?@?@?J
I!"?@!"!"J
I.?*16)&-J
PLLLLLLLLO
ход белых
не потеряла своей актуальности и в наши дни. Но прежде чем мы начнем рассматривать конкретные варианты дебюта, необходимо четко осознать, что во время крупного турнира, когда за вечер гроссмейстеры играют только по одной партии, никаких других проблем, кроме проблем данной позиции, они в этот вечер решать не будут.
Поэтому все разговоры о трудности игры в связи с бесконечностью шахмат, которыми гроссмейстеры объясняют свои промахи и зевки, к проблеме бесконечности отношения не имеют. Для одной партии энциклопедические знания всех дебютов не нужны. Надо хорошо знать один свой вариант, уметь ориентироваться в его бесконечных ответвлениях. Значит, есть все-таки бесконечность? Конечно, но это та бесконечность, которая столь симпатична шахматистам, привлекает их к игре, где в самых с виду стандартных позициях всегда можно придумать нечто новое, парадоксальное, ошеломляюще оригинальное.
Если вы изберете ход 4.Cf3, то, во-первых, должны знать, как точно играть после 4 ... dc – теория дебютов подсказать вам этого не может, единого мнения здесь нет (вариант не в моде, накоплено мало свежих образцов). Во-вторых, должны прикинуть заранее, как будете продолжать на 4... Cf6. В матч-турнире 1948 года (Москва–Гаага) М. Ботвинника партии с М. Эйве сыграл 5.cd и быстро завершил игру вничью; но это был тот случай, когда ничья позволяла ему стать чемпионом мира, обычно Ботвинник продолжал 5.е3. Но после 5.е3 мы легко можем быть втянутыми в дебри меранского варианта... Что же нам придумать, какое предпочесть развитие игры? Можно вспомнить ход В. Раузера 5.Ib3 (в наши дни так часто играет Л. Портиш); можно пойти 5.Eg5, но при этом все время надо помнить, что у нас под ударом пешка на с4. Если игра пойдет по этому пути – 5.Eg5 dc 6.e4 b5 7.e5 h6 8.Eh4 g5 9.C:g5 hg 10.E:g5 Cd7,
MKKKKKKKKN
I/@+47,?0J
I$?@'@#@?J
I?@#@#(?@J
I@#@?"?*?J
I?@#"?@?@J
I@?&?@?@?J
I!"?@?"!"J
I.?@16)@-J
PLLLLLLLLO
ход белых
то мы придем к позиции, которую в свое время любил черными играть Ботвинник, а впервые она встретилась в 1936 году в партии ван Схельтинга – Грюнфельд.
Еще не начался по-настоящему дебют, а уже столько проблем! Происходит это всегда по одной и той же элементарной причине: следуя сверхсовременной моде, мы не только в шахматах, но и в простых ситуациях общения – по телефону, в беседе, в письме, прежде чем перейти к живому, конкретному разговору, обволакиваем вопрос такими сложностями, что он вырастает в сложную проблему.
Решить эту про*блему мы считаем для себя за интеллектуальную честь, а решать простые задачи ленимся, полагая, что там и так все ясно. Всегда ли? В нашем примере, если сыграть по шахматному– 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cс3 с6 4.е4,
MKKKKKKKKN
I/(+47,'0J
I$#@?@#$#J
I?@#@#@?@J
I@?@#@?@?J
I?@!"!@?@J
I@?&?@?@?J
I!"?@?"!"J
I.?*16)&-J
PLLLLLLLLO
ход чёрных
то у нас не будет никаких забот ни с системой Ботвинника, ни с меранским вариантом. Надо знать только одну линию игры – классическую: при первой возможности жертвовать пешку ради захвата инициативы и создания сложной позиции с разнообразными возможностями атаки и защиты. Так как эти многокрасочные бои фигур и пешек можно легко моделировать в кабинетных условиях, то и играть в классическом стиле начинающим шахматистам не так-то и трудно.
Надо, конечно, по книгам познакомиться с самыми красивыми партиями шахматистов прошлого века и потом самим (лучше вместе с приятелем) сделать несколько возможных моделей развития игры при разных ходах, не только книжных. При этом надо помнить твердо: основные критерии для оценки открытой шахматной позиции – это горизонтали, вертикали, диагонали! 'Сейчас, после хода 4. е4!, закрытый дебют трансформируется в открытый.
Возьмут ли черные пешку? Скорее всего, хотя есть ответ 4 … Eb4, к нему тоже надо психологически быть готовым. Мы подошли к 4-му ходу, но самое интересное впереди. После 4 … de 5. C:е4 Eb4+, если сыграть 6. Cс3, то черные получат возможность хода 6…с5 с встречной атакой центра. Значительно интересней ход слона 6. Ed2!, предоставляя черным выбор: согласиться на размен слонов, отступить слоном либо, воспользовавшись висячим положением нашего коня и временным перекрытием линии d1–d4, побить пешку ферзем – 6 ... I:d4? Несколько вариантов–и все разные. Теперь очередь белых принимать решение. И так всегда, на каждом ходу, это и есть игра в шахматы! Если вы даже все уже решили заранее, все равно–сейчас на доске позиция, которую вы четко не видели, могли не видеть.
Конечно, в практической игре шахматист мыслит иначе–скорее, объемнее что ли, схватывая многие детали на ходу. Однако можно добавить–и упуская многое, и часть этого упущенного бывает весьма существенной для оценки позиции и для выбора ближайшего хода. Вероятно, прелесть быстрой игры и состоит в том, что ходы партнеры делают, скорее, по интуитивному чувству, чем на основании подробного перебора вариантов. Но для того чтобы повысить свои способности к интуитивному выбору хода, надо постоянно совершенствоваться в знании ключевых шахматных позиций и технических приемов их решения. Потому что такое необъяснимое для медлительных натур интуитивное схватывание сложнейших обстоятельств и молниеносное принятие решения всегда основано на знании, опыте и скорости мышления, о которой мы еще мало знаем, так как не понимаем пока принципы работы подсознания.
Итак, нам надо решить, бить ли слона b4 или подумать о коне е4? Если не бить слона, то зачем мы отдавали пешку d4? Верно, пешку мы пожертвовали, чтобы взять слона, но в тот момент нам приходилось рассматривать и дополнительные варианты, а теперь перед нами ясная позиция и, так как наш ход, мы можем и изменить свое «решение в уме», сделать иной выбор. Например, отдав пешку, мы увидели, что открылась вертикаль «d», и у нас может возникнуть идея сыграть 7. Cс3 Cf6 8. Iе2 0–0 9.0–0–0 Eе7 10. Cf3 Ib6 11. g4, начиная пешечную атаку. Почему такая идея? По отголоскам каких-то воспоминаний о красивых комбинационных партиях, где линия «d» была ладье полезна.
Но все-таки, если можно обменять коня на слона, надо действовать без колебаний, тем более что слон переходит на активную диагональ. Сыграв 7.E:b4 I:е4+ 8.Cе2 I:с4 9. Id6
MKKKKKKKKN
I/(+@7@'0J
I$#@?@#$#J
I?@#2#@?@J
I@?@?@?@?J
I?*3@?@?@J
I@?@?@?@?J
I!"?@%"!"J
I.?@?6)@-J
PLLLLLLLLO
ход чёрных
9… Cd7 10.Cс3 Ig4 11.Cb5 Iе4+ 12.Kd2 cb 13. E:b5, белые создают угрозу 14. If8+! Так быстро? Если к логическим вычислениям подключить фантазию, то всегда появится увлекательная игровая идея. Здесь нам мешает ответ 13…Id5+. Издали трудно определить, что будет после 14. Id5 ed 15. Ghе1+ Kd8 16. Gас1 с угрозой Eb4–d6–с7+? Когда гроссмейстеры в знакомых позициях дебюта внезапно застывают над доской и час-полтора не делают хода, значит, им померещился вот такой сногсшибательный комбинационный вариант, они начинают жалеть, что не увидели его дома, и стараются понять: жертвовать или нет?
После первого прочтения варианта–шахматы не отличаются от других видов интеллектуального творчества – вы, конечно, пожелаете улучшить какое-то место, начнете искать тот чудодейственный ход, который окрасит неудавшийся вариант в розовые тона. Не этот ли момент доставляет такую радость шахматистам? Радость творческого поиска; десятки, а то и сотни ярких, неожиданных сочетаний привычных ходов, которые, будучи нанизаны на одну нитку, уже потом, в книгах и на лекциях, превращаются в блестящие открытия Вероятно, жертва коня была сверхоптимистичной (хотя мы точного ответа еще не знаем, но страшно, согласитесь, предоставить партнеру два хода; это так редко бывает, чтобы тихая угроза, как в нашем случае Eb4–d6–с7, могла быть с эффектом реализована).
Попробуем взамен 11 Cb5 более спокойное развитие. 11.Eе2 Ig5 12.0–0 Iе5 13.Id2 c5 14. Ea3 – нет, что-то очень много пустых и лишних поэтому ходов. Но если в конечном счете белые должны играть Ef1–е2 и 0–0, то почему не сыграть сразу 8. Eе2? Да, но тогда остается без защиты пешка g2, и черные ее, конечно, возьмут. Так что же делать белым: играть 8. Eе2 или 8. Cе2? Шахматы, тем и хороши, что допускают разные решения; и в том, и в другом, и в третьем случае позиция остается сложной, многое зависит от мастерства и фантазии партнеров, умения прогнозировать игру.
Словом, с помощью сложных умозаключений, во время ли игры или во время кабинетного анализа, всегда приходят шахматисты к какому-то мнению, но в сложных позициях оно никогда не бывает постоянным. Так, в славянском гамбите одно время считалось, что после 8.Eе2 Cа6 9.Ec3 I:g2 10.Ef3 Ig5 11.Cе2 на стороне белых сильная атака: черные с развитием не преуспели, а у белых и два хороших слона, и вертикали, и влияние в центре. Потом нашли, что можно пешку g2 не брать, лучше 9... f6 10.Cf3 Ce7 и т. д. Тогда вновь наступила очередь белых найти что-то новое, чтобы усилить атаку. В партии Бронштейн–Сили (матч Москва–Будапешт, 1949) белые сыграли наиболее логично – 10. Id6!
MKKKKKKKKN
I/@+@7@'0J
I$#@?@?$#J
I'@#2#$?@J
I@?@?@?@?J
I?@!@3@?@J
I@?*?@?@?J
I!"?@)"!"J
I.?@?6?&-J
PLLLLLLLLO
ход чёрных
и после 10...Ed7? черные попали под позиционный пресс. К сожалению, черные не сыграли «естественно»–10... Ch6?, на что белые намеревались ответить неожиданным ходом 11.E:f6!!, и вариант 11... gf 12.0–0–0 Cf7 13.Eh5 с угрозой 14. Id8X достаточно убедителен.
Этот острый вариант славянской защиты можно и анализировать и играть бесконечно, тут уйма возможностей для поисков, ради которых многие и играют в шахматы. Чтобы лучше понять все хитросплетения после 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cс3 с6 4.е4 de 5.C:e4, необходимо познакомиться с учебниками по теории дебюта. Там можно найти и вариант 5...Eb4+ 6.Ed2 I:d4 7.E:b4 I:е4+ 8.Eе2 Cа6 9.Ec3 Ce7 10.Id2 О–О (Лилиенталь – Бронштейн, Москва, 1949), и продолжение 8... Cа6 9.Ec3 Ce7 10.E:g7 I:g2? (10... Gg8!) 11.Ef6! с выигрышем фигуры (Ровнер– Котов, Ленинград, 1949)...
Зачем так подробно смотреть один дебютный вариант? Для того чтобы совершенствовать свои знания в базовых позициях дебюта. Легко заучить наизусть 10–15 ходов гроссмейстерской партии, но что делать, если партнер ходом раньше свернет с накатанного пути? Поэтому самое детальное изучение первых четырех ходов в каждой дебютной схеме является для шахматистов обязательным занятием. Никто не советует вам расширять свои познания сразу во всех дебютах, но те два-три варианта, которые вы сами хотите играть, эти варианты на уровне первых четырех, ходов надо знать досконально. Гарантирует ли такое знание успешное разыгрывание следующих четырех или десяти ходов? Нет, никакой гарантии тут дать нельзя, но знание путей, по которым может развиваться игра в дебюте и в момент перехода из дебюта в миттельшпиль, всегда поможет вам действовать на шахматной доске смело и уверенно.
Если черные хотят избежать славянского гамбита, то должны начать игру так: 1.d4 d5 2. с4 с6! 3. Cf3 Cf6 4. Cс3 е6 и т. д. И вновь нам приходится начинать изучение позиции почти с азов. Почему белые не сыграли 3.Cс3? Из-за возможного взятия– 3 ... dc! Потом на помощь к этой пешке поспешит пешка b7, и тогда всегда будет опасность для коня с3 – ход b5–b4. Есть гамбитное разветвление и в этом варианте: 3 Cс3 dc 4.e4 e5 5.E:c4 ed 6.Cf3
MKKKKKKKKN
I/(+47,'0J
I$#@?@#$#J
I?@#@?@?@J
I@?@?@?@?J
I?@)$!@?@J
I@?&?@%@?J
I!"?@?"!"J
I.?*16?@-J
PLLLLLLLLO
ход чёрных
– так было в шестой партии матч-реванша Алехин – Эйве (1937). Белые, рискнув, конечно, выиграли партию, и только спустя какое-то время было найдено возражение за черных: 6. dc 7.E:f7+ Ke7 8.Ib3 сb 9.E:b2 Ib6 10.E:g8 G:g8! (в партии было 6... b5? 7.C:b5!).
Но и в таком исполнении черные не обязательно получат желанную позицию меранского варианта; белые, могут разменом пешек 3. cd cd 4.Cс3 или 4. Ef4 придать игре другой оттенок. О системе Ботвинника и меранском варианте можно рассказывать бесконечно, а можно заглянуть в толстые книги …
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПЕШЕК В НОВОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЕ
Пешки не только помогают фигурам, образуя определенную конфигурацию прикрытия, но и сами порой проявляют активность, согласованными действиями отнимая хорошие места для развития у фигур соперника.
В открытых дебютах, если удается выманить с поля e5 черную пешку, часто ходом е4–e5 белая пешка идет; в атаку на коня f6 – этот простой пример хорошо всем знаком. В полуоткрытых дебютах пешка «е» вместе с пешкой «f» часто являются зачинщиками опасной для черных атаки. В дебютах закрытого типа после 1.d4 d5 2. с4 хорошо видно, как пешка «с» старается столкнуть с пути истинного черную пешку «d» и сделать возможным острый ход е2–е4. Точно так же действуют пешки и в дебютах полузакрытого типа.
Модный вариант новоиндийской защиты – 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.а3 (47)
MKKKKKKKKN
I/(+47,?0J
I$?$#@#$#J
I?$?@#(?@J
I@?@?@?@?J
I?@!"?@?@J
I"?@?@%@?J
I?"?@!"!"J
I.%*16)@-J
PLLLLLLLLO
Ход чёрных
порой вызывает горячие теоретические споры: надо ли в дебюте тратить время на движение ладейной пешки? Чтобы понять ход а2–а3, надо вспомнить историю этого варианта.
Когда белые на первом ходу играют d2–d4, они сразу отнимают у черных ход е7–е5, который теперь связан с потерей пешки. В то же время белые грозят сами сыграть 2.е4, получая превосходство в центре. Так ли уж это значительно, что черные должны ходу е2–е4 препятствовать? Если черные умеют играть староиндийскую защиту, то они могут допустить выход пешки на е4, но в позициях классического ферзевого гамбита черные, во всяком случае в дебютной стадии, должны принимать меры против угрозы белых ходом е2–е4 полностью захватить центр.
Поэтому, когда черные не играют 1... d5, они продолжают 1... f5 или 1 ... Cf6, контролируя поле е4 и вынуждая белых или жертвовать пешку ходом е2–е4, или отказаться от этого хода. Зачем мы так долго об этом рассуждаем? Потому что с «голубого ручейка начинается река», из-за хода е2–е4 фактически идет борьба в дебютах полузакрытого типа: в защите Нимцовича, в новоиндийской и голландской защитах, в защите Грюнфельда, даже в некоторых вариантах староиндийской защиты белым не так легко сыграть е2–е4...
Ограниченное поле для игры – всего 64 квадрата – помогает той стороне, которая ведет атаку, и, наоборот, затрудняет ведение защиты другой стороне. Об этом шахматисты говорят редко, забывая, что борьба идет на четко очерченном пространстве и что в игре участвуют и... края шахматной доски, затрудняющие сопернику оборонительные маневры, а королю–отступление.
В борьбе за большее пространство важную роль играет скорость движения пешек в направлении центральных квадратов. Пешки, успевшие раньше захватить поля за линией экватора, получают возможность создать укрепленное пешечное заграждение, обеспечивая своим фигурам удобную перегруппировку для решающего наступления.
Самым характерным примером современной борьбы в центре может служить способ разыгрывания новоиндийской защиты в турнирах и матчах последних лет.
. Вариант 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 издавна считался довольно безобидным для черных, существовало даже мнение, что такой порядок ходов избирают шахматисты, которые считают партнера более опытным и более сильным, и такая постановка дебюта помогает уйти от сложных дебютных проблем при игре белыми. Вероятно, так оно и есть на самом деле, вариант для белых очень надежный; но оказалось, что так могут играть и шахматисты с большим опытом, поскольку в этом основном: варианте новоиндийской защиты в распоряжении белых много наступательных планов Конечно, черные могут, по примеру первой партии матча Спасский – Фишер, сыграть 3…d5, переходя к вариантам ферзевого гамбита, но таково уж движение к истине, что шахматисты упрямо не желают отказываться от сложившихся стереотипов, пока на собственном опыте не почувствуют необходимость перемен. И потом, кто играет 1...Cf6, тот не желает играть ферзевый гамбит. Можно предложить и другое объяснение, почему большинство гроссмейстеров упрямо играют 3...b6: они не верят, что «пассивный» ход 4. а3 может создать черным затруднения.
Когда-то ходом а2–а3 любил начинать игру знаменитый немецкий шахматист А Андерсен (в ответ на 1 … е5? белые ходом 2.с4! получали сицилианскую защиту с лишним; темпом) В новоиндийскую защиту этот ход пришел позднее.
Можно вспомнить, как во время гастингского турнира 1930 года замечательный индийский шахматист Малик Султан-Хан ходом а2–а3 изумил непроницаемого Капабланку: 1 Cf3 Cf6 2.d4 b6 3.с4 Eb7 4 Cс3 е6 5.а3! (48).
MKKKKKKKKN
I/(?47,?0J
I$+$#@#$#J
I?$?@#(?@J
I@?@?@?@?J
I?@!"?@?@J
I"?&?@%@?J
I?"?@!"!"J
I.?*16)@-J
PLLLLLLLLO
Ход чёрных
Отлично разыграв дебют, Султан-Хан после 5 … d5 6.cd ed 7.Eg5 Ee7 8.е3 получил перевес и, проявив незаурядное мастерство в миттельшпиле, сумел форсированно перевести игру в выигранный эндшпиль. Эта сенсационная победа сразу сделала индийского шахматиста чрезвычайно популярным. Впоследствии Султан-Хан четырежды побеждал в чемпионатах Англии, выступал на шахматных олимпиадах, где успешно боролся с лучшими игроками своего времени. Его неожиданный отказ от участия в турнирах был шахматным миром воспринят так же болезненно, как уход со сцены Р. Фишера.
Любопытная идея Султан-Хана не была сразу оценена по достоинству, и о ней почти забыли. Правда, спустя какое-то время ход а2–а3 в новоиндийской защите испытывал С. Флор, затем В. Симагин, Т. Петросян, но и эти усилия не сделали вариант 1. d4 Cf6 2.с4 е6 3.Cf3 популярным, все равно ход 3. Cс3 игрался в подавляющем большинстве партий. И только успехи черных в защите Нимцовича заставили сторонников белого цвета – теоретиков и практиков – обратить свои взоры в направлении новоиндийской защиты. Перед шахматистами открылись новые горизонты познания.
Оказалось, что идея Султан-Хана не в том, чтобы помешать шаху слоном–5…Eb4+, a чтобы усилить позицию коня с3. Но если черные не могут пойти слоном на b4, то зачем был им нужен ход е7–е6? Теперь слону придется ограничиться пассивной стоянкой на е7 Дальше–больше. Так как слон не в силах связать коня с3, то конь получает возможность оказывать мощное влияние на пункт d5. Еще не начав активную игру, черным уже на четвертом ходу приходится всерьез думать о защите! Потому что, проиграв бои в центре, можно оказаться в столь стесненном положении, что поражение будет неминуемым.
Итак, проблема для нас ясна: белые готовят ход d4–d5. Черные должны решить, обращать ли внимание на эту угрозу или игнорировать ее? Если играть прямолинейно 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.a3 Ee7 5.Cc3 Eb7 6.d5 О–О, то после 7.е4 или 7.g3 перевес белых очевиден. Логично было бы 4... Eb7 5.Cc3 Cе4, но здесь находится вариант 6.C:е4 E:е4 7.Cd2, и черным тесно как после 7... Eb7 8.е4, так и при 7 ... Eg6 8.g3 (ни в коем случае оценки такого рода нельзя запоминать автоматически, все надо проверять на практике, непременно в классических рекомендациях найдется не одна ошибка...). И начались поиски лучшего возражения за черных.
Нам нет необходимости повторять эти теоретические и часто довольно отвлеченные от реальной жизни изыскания, а то и впрямь можно забыть, что главная красота шахматной игры скрыта в миттельшпиле и что настоящую радость творчества шахматист получает только при создании красивой, запоминающейся партии, в которой непременно присутствует яркая, неожиданная комбинация. Все остальное–техника игры, дело полезное, но малопривлекательное для живого ума. Никуда от этого скучного занятия, конечно, не уйти, так уж будем изучать технику игры в эндшпиле, там все позиции возникают неожиданно, надо быстро ориентироваться, есть хотя бы чем гордиться. А в дебюте самое мудрое–играть по законам здравого смысла. Для этого надо знать только свои варианты и самые лучшие рекомендации теории в остальных вариантах. Ни у кого нет времени повторять уже пройденный кем-то путь!
Поэтому и мы с вами просто заглянем в справочники, откуда узнаем, что после 4.a3 играть 4...d5 нежелательно: ход b7–b6 ослабил черные пешки, и в случае 5.cd ed 6.g3 перспективы белых гораздо лучше, у них есть план развития почти всех фигур: Ef1–g2, 0–0, Eс1–f4, Gа1–c1, Cf3–е5, Id1–с2 и, если потребуется, е2–е4! Черные имеют только один активный ход Cf6–е4, но и на этой позиции коню не удержаться. Кроме того, дуэль слонов–b7 против g2– проигрывает черный слон, который должен пассивно защищать пешку d5. Поэтому до сих пор ведутся жаркие споры, то ли играть 4... Eа6 5.Iс2 Eb7 6.Cс3 с5 7.d5 ed, то ли 4 ... Eb7 5.Cc3 d5 6.cd C:d5 7.e3 или 7.Iс2.
Читателям указанные варианты зубрить не надо, но понимать мотивы, по которым совершаются эти простые ходы, надо непременно!
Сама по себе мысль стеснить позицию черных ходом d4–d5 не нова, она заложена в первом ходе d2–d4! (создание цепочки пешек а2, b3, с4, d5, е4, f3, g2), так же как после 1.Cf3 d5 2.c4 черные, в свою очередь, получают возможность стеснить позицию белых ходом 2...d4. Кстати, изучающим шахматный дебют надо поинтересоваться и этой разновидностью игры. Белые должны решить, играть ли им 3.е3 Cс6 4.ed C:d4 5.C:d4 I:d4 6.Cс3 Cf6 7.d3 е5 8.Ee3 Id8 и т. д., или 3.g3! Одно время пользовалось популярностью продолжение 3.b4, но мне удалось доказать, что после 3... g6! 4.Eb2 Eg7 5.e3 е5! 6.ed е4 7.Iе2 Iе7 8.Cе5 f6 9.Cg4 E:g4 10.I:g4 f5! черные перехватывают инициативу. Можно привести целый ряд примеров из серьезных турниров, где белые применяли ход d4–d5. Вспомним хотя бы партию Рубинштейн–Грюнфельд (Москва, 1925), которая была начата ходами 1.с4 b6 2.d4 Eb7 3.d5. В моей практике такие случаи тоже были.
В партии Ботвинник–Бронштейн (Москва, 1951) после 1.d4 Cf6 2.с4 е6 3.Cс3 Eb4 4.е3 b6 5.Cе2 Eb7 6.а3 E:с3+ 7.C:с3 О–О 8.Ed3 c5 9.d5 (49)

<< Предыдущая

стр. 3
(из 12 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>