<< Предыдущая

стр. 4
(из 12 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

MKKKKKKKKN
I/(?4?07@J
I$+@#@#$#J
I?$?@#(?@J
I@?$!@?@?J
I?@!@?@?@J
I"?&)"?@?J
I?"?@?"!"J
I.?*16?@-J
PLLLLLLLLO
Ход чёрных
черные пожертвовали пешку–9...b5. Белые отказались принять жертву и ответили 10.0–0, на что последовало 10... bc 11.E:c4 ed 12.C:d5 Cc6.
В партии Бронштейн–Трифунович (Амстердам, 1954) черные после 9.d5 сыграли 9...ed 10.cd а6 11.0–0 d6, но после 12.е4 Cbd7 13.a4 Iс7 14.Cе2! оказались в трудной позиции.
Наконец, в партии Бронштейн–Кеpec (Гетеборг, 1955) черные после 4 ... c5 5.Ed3 b6 6.Ce2 Eb7 7.0–0 cd 8.ed 0–0 предоставили белым возможность начать атаку ходом d4–d5, и белые этим воспользовались. Игра продолжалась так: 9.d5 (50)
MKKKKKKKKN
I/(?4?07@J
I$+@#@#$#J
I?$?@#(?@J
I@?@!@?@?J
I?,!@?@?@J
I@?&)@?@?J
I!"?@%"!"J
I.?*1@-6?J
PLLLLLLLLO
Ход чёрных
h6 10.Eс2 Cа6 11.Cb5 ed 12.а3! Eе7 13.Cg3! dc 14.E:h6! gh 15.Id2. Отразить атаку белых чрезвычайно трудно, потому что в таких позициях на стороне атакующего психологический перевес, да и проигрыш не угрожает, всегда найдется возможность форсировать ничью вечным шахом...
РАЗНООБРАЗИЕ «СИЦИЛИАНСКИХ» ПОСТРОЕНИЙ
Когда после общепринятых ходов сицилианской защиты 1.е4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cd 4.C:d4 (51)
MKKKKKKKKN
I/(+47,'0J
I$#@#@#$#J
I?@?@#@?@J
I@?@?@?@?J
I?@?&!@?@J
I@?@?@?@?J
I!"!@?"!"J
I.%*16)@-J
PLLLLLLLLO
Ход чёрных
передовые силы белых выстраиваются в центре, а черные начинают строить оборонительный пешечный вал по шестой (для них третьей) горизонтали, то все грамотные шахматисты тотчас начинают прикидывать: как ответить на тот или иной ход противника? Ни в каком другом дебюте порядок первых ходов не имеет столь важного значения, как в сицилианской защите. Здесь надо сделать оговорку: ни в одном из позиционных дебютов, к которым в современной трактовке надо отнести это начало.
В любой монографии по сицилианской защите можно найти сведения, что в варианте дракона белые могут рокировать в длинную сторону, а могут и в короткую; что в схевенингенском варианте можно готовить штурм укреплений черного короля, стремительно надвигая пешки от своего короля, а можно оставить пешки сзади и идти вперед одними фигурами; что в самом модном ныне варианте Опоченского – Найдорфа–Фишера белые могут готовить рокировку в длинную сторону, а могут и в короткую... Есть сведения, но нет четкой рекомендации. Почему так? Потому что теория не знает ответа на вопрос: как выиграть, а выиграть белым цветом хочет каждый. Нет, не из-за первого хода. Просто играют поочередно–белыми, черными, белыми, черными, и если не атаковать белыми, то как же играть черными? Тогда и вовсе не выиграть.
Не проясняют книжных премудростей и многочисленные варианты, в них обычно нет общего ключа. А ключ к любой стойкой пешечной конфигурации есть: сперва в атаку идут пешки, расшатывая крепостные устои неприятеля, и только затем фигуры. Если успех достигается иначе – без движения пешек, то это означает лишь, что защита была не на высоте, велась слишком пассивно. Теперь мы знаем: в какую сторону ни рокировать, атаку все равно ведут пешки, обычно сперва в центре, а затем на том фланге, где спрятался чужой король.
Говоря о модной сегодня сицилианской защите, надо признать, что она... никогда не уходила с шахматной сцены и потому каждое поколение шахматистов сталкивалось здесь с определенными теоретическими проблемами. Помнится, сперва в ответ на 1.е4 с5 я играл так называемый закрытый вариант – 2.Cc3 Cc6 3.g3, но не в таком порядке ходов, а начиная с 2.g3, чтобы сохранить поле с3 для пешки. Зачем пешке это поле? Чтобы поддержать ферзевую пешку, когда та выйдет к линии экватора на d4. Впрочем, эта тема нам хорошо знакома из открытых дебютов. Но и в полузакрытых началах неплохо иметь в центре две пешки рядом. Зато когда со мной играли 2... d6, 2 ... Cc6 или 2... е6, то я не спешил автоматически пойти 3.d4. Всегда было немного жаль (обменивать сильную центральную пешку на слабую фланговую. Хотя я и понимал, что при этом получаю свои козыри: и так уже играю белым цветом, а тут с помощью пешечного размена приобретаю дополнительный темп для вывода коня в самый центр. Поэтому иногда играл после 2.Cf3 Cc6 не 3.d4, а 3.Eb5 или 3.с3 и несколько раз сицилианский гамбит – 3.b4.
В течение многих лет черные в сицилианской защите не выходили пешками дальше третьей (для себя) горизонтали, и это сильно облегчало белым атаку. И сегодня есть любители отсиживаться за пешечным валом: 1.е4 с5 2.Cf3 е6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Cc3 d6 (52).
MKKKKKKKKN
I/(+47,?0J
I$#@?@#$#J
I?@?$#(?@J
I@?@?@?@?J
I?@?&!@?@J
I@?&?@?@?J
I!"!@?"!"J
I.?*16)@-J
PLLLLLLLLO
Ход белых
Белые могут спокойно концентрировать силы в центре, делая упор на подготовку пешечного прорыва е4–е5, а могут немедленно пойти в атаку на коня f6 с помощью энергичного хода 6.g4!
Зато гораздо более устойчива другая система защиты, когда черные выманивают пешку «с» на с4, где она стоит беспомощно, все время ожидая удара с двух сторон – b6–b5 или d6–d5:
1.е4 с5 2.Cf3 е6 3.d4 cd 4.C:d4 Cc6 5.Cb5 d6 6.с4 Cf6 7.C1с3 а6 8.Cа3 Eе7 9.Eе2 0–0 10.0–0 b6 11.Eе3 Eb7 (53).
MKKKKKKKKN
I/@?4?07@J
I@+@?,#$#J
I#$'$#(?@J
I@?@?@?@?J
I?@!@!@?@J
I&?&?*?@?J
I!"?@)"!"J
I.?@1@-6?J
PLLLLLLLLO
Ход белых
Трудность для белых в этом варианте заключается в том, что одними фигурами крепость черных не взять, а наступать пешками «f» и «g» опасно: может внезапно заиграть слон по диагонали а8–h1. Так оно и происходит на практике; белые сперва топчутся на месте, а потом двигают пешки от короля. А надо бы сразу принять решение–пешками или фигурами? Еще лучше, если это решение будет принято до... хода 5.Cb5. Спокойное развитие часто отстающего коня (5.Cс3) заставляет черных придерживаться обычных вариантов. А для белых привычный ход конем тоже хорош – не разбазаривается время, остается тот самый дополнительный ресурс скорости для других полезных действий.
Ресурс скорости – категория не абстрактная. Основа шахматной позиции – темп нарастания событий. Как и в музыке, шахматисты знакомы с гармонией, мелодией, ритмом. Можно сказать, что шахматная позиция должна иметь гармонично расположенные силы, одну четкую мелодичную задачу-цель. И исполнять намеченный план следует в быстром, все время нарастающем темпе–acce1erando. Те партии из классического наследия, которые мы считаем эталонами шахматного искусства, обладают и гармонией, и мелодией, и ритмом.
Не один и не два шахматиста терпели горькие поражения в варианте 1.е4 с5 2.Cf3 e6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Cс3 Eb4 6.e5 Ce4 7.Ig4 C:c3 8.I:g7 Gf8 9.a3 и т. д. Черным не хватает темпа для охраны своего важного пункта е5. Пример этот характерен для дебюта в целом. С первого же хода в сицилианской защите идет упорная борьба за каждый темп для быстрейшей мобилизации сил, делаются попытки увести противника с основной дороги и... выйти к ней самим.
Сегодня шахматисты заняты поисками такого чудодейственного хода в остром варианте 1.е4 с5 2.Cf3 d6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Cс3 а6 6.Eg5 e6 7.f4 (54).
MKKKKKKKKN
I/(+47,?0J
I@#@?@#$#J
I#@?$#(?@J
I@?@?@?*?J
I?@?&!"?@J
I@?&?@?@?J
I!"!@?@!"J
I.?@16)@-J
PLLLLLLLLO
Ход чёрных
Даже невооруженным глазом видно, что слон рано вышел вперед: потерян контроль над диагональю а7–g1, осталась без защиты пешка b2. Могут ли черные использовать это? Да. Только при этом они должны будут... терять темпы. И начинает думать шахматист примерно так: «Сыграю я сейчас Id8–b6, возьму пешку b2, потом тем же путем вернусь к себе на d8. Приобрету пешку, но потеряю четыре темпа. Нет, нет, еще раз нет!» И кто думает так, думает правильно. Но другой рассуждает иначе:
«Сыграю я Id8–b6:b2, возьму на мушку коня или ладью, их надо защищать, счет темпов будет 2:1, не так страшно; зато нарушу связь пешек, ликвидирую возможность длинной рокировки белых». Кто же прав–первый или второй? Прав третий – тот, кто играет белыми. Потому что ему ничего не стоило повторить ход рассуждений своих противников. И он все же сыграл f2–f4. Значит, белые имеют в виду свою мелодию.
Поэтому черные могут думать и так: «А быть может, пешку b2 мне не отдадут, зачем тогда ферзю попусту ходить на b6? Что скажет пешка b7, которая уже приготовилась выйти на b5?» И со вздохом и сожалениями о потраченном времени делается ход типа 7 ... Eе7, 7 ... b5, 7... Cbd7, 7... Ed7, 7 ... Iс7. Пять ходов. Такие все похожие, но совсем разные. После 7... Eе7 можно спокойно играть 8.If3 и 9.0–0–0, а в случае 7... b5 надо сразу подумать о том, что черные в любой момент могут совершить пешечный набег на вашего коня. Но можете этого хода не опасаться: противник так не сыграет! После 8.е5 de 9.fe Iс7 получаются такие сложные хитросплетения, надо так много вариантов заучивать наизусть, что работа эта по объему равна вызубриванию телефонной книги. Ни у кого для такой деятельности не найдется ни времени, ни желания. Здесь важно и то, что белые могут играть по-разному, а черные всякий раз одним и тем же убийственно однообразным путем. Хотите поэксплуатировать свою память? Не советую. Память пригодится вам в повседневной деятельности, у нас – только игра.
После 7...Cbd7 8.If3 Iс7 9.0–0–0 черные могут пойти 9...b5 с угрозой b5–b4. Этот ход автор советует приметить и особо запомнить. Если бы не эта вечная угроза b5–b4, как много темпов можно было бы сэкономить при атаке! Но на практике получается так, что марш пешки «b» и есть самое страшное оружие черных. Автор за свою долгую жизнь пытался бороться с пешкой всеми мыслимыми путями. Пробовал и самый простой – играл а2–а3, и в степени лихого отчаяния даже отдавал за пешки а6 и b5 легкую фигуру... Иногда помогало, иногда нет. Вероятно, читатель не посетует, если я приведу самый удивительный случай из всех мною виденных: пешка b7 пробралась на b4, взяла коня, взяла слона – таким путем она просочилась сквозь строй пешек а3, b3, с2, затем, подождав какое-то время, пешка потребовала, чтобы ее сделали ферзем. Примерная настойчивость!
Сицилианская защита
Бронштейн Камышов
Москва, 1946
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Cde2 e6 7.g3 а6 8.Eg2 Iс7 9.0–0 Eе7 10.b3 0–0 11.Eb2 b5 12.а3 Gfd8 13. Id2 Eb7 14.Gad1 Gас8 15.h3 d5 16.ed b4 (55)
MKKKKKKKKN
I?@/0?@7@J
I@+4?,#$#J
I#@'@#(?@J
I@?@!@?@?J
I?$?@?@?@J
I"!&?@?"?J
I?*!2%")"J
I@?@-@-6?J
PLLLLLLLLO
Ход белых
17.Iе3 bс 18.dc G:d1 19. G:d1 cb 20.cb Gd8 21. G:d8+ I:d8 22.Cc3 E:a3 23.Cb1 Id1+ 24.Kh2 Ed6 25.Cc3 I:с2 26. Id4 Cd5 27.E:d5 ed 28.Ib6 E:g3+ 29.K:g3 I:с3+ 30.Kg2 h6 31.b8I+ Kh7 32.I6d8 b1I 33.Ig8+ Kg6 34.Id6+ If6 35.I:f6+ K:f6 36.Id8+ Kе6 37.Iе8+ Kd6 38.Id8+ Kе6 39.Iе8+ Kd6 40.Id8+ Kе6 41.Iе8+. Ничья.
Вновь сделаю тут небольшое лирическое отступление. Как черным лучше всего построить перспективную позицию в том случае, когда белые не торопятся с ходом е2–е4? Автор применял главным образом две защиты–староиндийскую и голландскую, изредка без большого успеха пробовал свои силы в защите Грюнфельда. Гораздо лучше, как это ни странно, шли у меня дела в защите Нимцовича и в таком обыкновенном дебюте, как старомодный ферзевый гамбит. Тут, впрочем, есть одно объяснение. В дни моей юности как-то не было принято разграничивать шахматистов по стилям творчества: романтики, классики, неоромантики, неоклассики, фантазеры и представители спортивного направления... Мы просто старались полностью исчерпать и ресурсы позиции, и свои личные способности. Когда не оценивали шахматистов по коэффициенту Эло, тогда еще можно было узнать, что активный наступательный стиль Морфи был понят впервые лишь Стейницем, а сам Стейниц стал нам понятен только с помощью Тарраша. Словом, цепочка шахматистов, проявивших интерес к схожим проблемам. И когда я двенадцатилетним мальчишкой только пришел в шахматный клуб Киевского дворца пионеров, то А. Константинопольский нам сразу поведал и о Стейнице, и о Тарраше, добавив, что сам он является другом мастера В. Раузера, а оба они – последователи Тарраша. Все, что мы поняли, это то, что защита 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cс3 Cf6? не годится никуда, а его–Тарраша–защита 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cс3 с5! великолепна. И тогда я... заинтересовался плохой защитой. Оказалось, что и учитель наш, вопреки Таррашу, любит эту плохую защиту. Поэтому если редко я и играл черными ферзевый гамбит, то не по вдохновению, а со знанием дела.
Словом, что рассказывать, ясно и так: варианты самые модные я изучал от корки до корки, но пользовался ими не всегда. Мне нравилось за игрой идти чуточку необычным и чуточку рискованным путем. Кто из читателей любит в шахматах неизведанные дороги, тот может испробовать такой метод игры, но лучше сперва играть более сдержанно. Белыми избрать вариант легко, трудно бывает при игре черными. Лучшие шахматисты давно уже решили для себя эту проблему несовместимости цвета. И если в прошлом веке во время длительных матчей порой бросали жребий не столько на первую партию, сколько на цвет фигур в течение всего матча, то нынешние гроссмейстеры пошли гораздо дальше: нашли способ избегать черными тех позиции, которые сами любят атаковать белыми.
Если бы матч Фишер – Карпов все же состоялся, то мы, возможно, увидели бы такую картину. Во всех партиях, где Фишер сыграл бы 1. е4 (а он практически иначе никогда не начинал), Карпов ответил бы 1...с5. Это еще не все. Так же молниеносно последовали бы ходы 2.Cf3 e6 3.d4 cd 4.C:d4 Cc6 5.Cb5 d6 6.c4 Cf6 7.C1c3. И так партия за партией, если говорить о «белых» днях Фишера. А в его «черные» дни? Тоже нет большой тайны. Тогда мы бы увидели построение 1.е4 с5 2.Cf3 d6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Eе2 е5 7.Cb3
MKKKKKKKKN
I/@+47,?0J
I@#@?@#$#J
I#@?$?(?@J
I@?@?$?@?J
I?@?@!@?@J
I@%&?@?@?J
I!"!@)"!"J
I.?*16?@-J
PLLLLLLLLO
Ход чёрных
(56). Почему автор так уверен? Потому что его никто не в силах опровергнуть–матч не состоялся...
В конечном итоге все мы приходим к выводу, что ключ к пониманию шахматного конфликта мы имеем, но в силу крайних обстоятельств и личного участия в конфликте «за одну сторону» не всегда можем объективно учесть все факторы. Вот почему гроссмейстеры не только потому гроссмейстеры, что умеют разгадывать смысл положения, но и потому, что в состоянии делать это быстро и постоянно.
И не надо огорчаться, что в практической игре то тут, то там встречаются не лучшие решения. Их никогда и нет, этих лучших решений. А если есть в конфликтной шахматной ситуации «лучшее решение», значит, нет самого конфликта!
К примеру, вам предстоит игра с конкретным соперником. Известно, что он обычно начинает партию ходом 1.с4. Вы подготовили защиту 1 ... с5 и спокойно приходите в турнирный зал. И вдруг видите, что противник сыграл 1.е4. Обычно вы отвечали 1... е6. Надо ли и сегодня так пойти? Я не знаю ответа. Если по Фишеру– Карпову, то надо молниеносно разыграть свой хорошо изученный вариант и подождать: ведь где-то спрятан сюрприз, противник никогда ранее не играл 1.е4! А можно, по Ботвиннику – Бронштейну, постараться проникнуть в психологию противника, понять мотивы неожиданного хода и, если можно, сделать не тот ход, который безусловно ждали, а тот, который ждали тоже, но с очень малой степенью вероятности. Потому что в турнире идет не диспут, а суровая борьба. И конфликт находится именно тут, в противоборстве двух соперников, а не в самих шахматных фигурах и пешках (их законы движения сегодня достаточно хорошо изучены) Разве иначе могли бы гроссмейстеры и мастера играть пяти-, трехминутные партии не такого уж плохого качества (учитывая суперскорость ориентирования в мелькающих ситуациях) и давать быстротечные сеансы одновременной игры, не говоря уже о феноменальных рекордах игры вслепую на 30, 40, 50, 55 и т. д. досках?! А случайные ошибки не очень портят общий результат, и в этом секрет быстроты.
Чтобы облегчить читателю понимание современного подхода к дебютной стадии, автор специально приводит различные дебютные позиции, очень часто встречающиеся на практике. Есть ли здесь неясность в отношении стратегических планов? Нет, планы сторон хорошо известны и изучены. Есть ли неясность в отношении того, через какие квадраты собираются противники переходить линию экватора? Нет, они тоже известны. Может быть, не ясно, какие силы и в каком порядке собираются перейти экватор в намеченных пунктах? Да нет, и здесь все ясно.
Все это давно систематизировано теоретиками, исследовано в книгах по миттельшпилю. Но если так, то почему так серьезно думают гроссмейстеры? Почему они так нервничают? Отчего они так устают и совершают необъяснимые промахи? По одной элементарной причине. Мало знать и видеть все это, надо уметь исполнить всё, что надо исполнить. А исполнять свои планы им приходится в обстановке противодействия. Но любителям нервничать не надо. Планы легко можно изучить по книгам, основные ударные группировки – тоже не секрет, где устроить пробыв – могут научить книги.
Теоретическая позиция сицилианской защиты: 1 е4 с5 2 Cf3 Cc6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Ee3 e6 7.f4 Ee7 8.If3 (57).
MKKKKKKKKN
I/@+47,?0J
I$#@?@#$#J
I?@'$#(?@J
I@?@?@?@?J
I?@?&!"?@J
I@?&?*1@?J
I!"!@?@!"J
I.?@?6)@-J
PLLLLLLLLO
Ход чёрных
Задача черных не позволить белым без хлопот осуществить рокировку в длинную сторону, после чего черным трудно будет противостоять массированному наступлению пешек на королевском фланге. Однако полностью решить задачу обороны черным трудно. Этому виной чересчур пассивные начальные ходы: силы черных скромно расположились на трех горизонталях, уступив белым важные пункты у самой линии экватора. К примеру, обмен коней на d4 только усилит атаку белых, так как на месте коня появится грозный слон. Опасен и выпад королевской пешкой: 8...е5 9.C:с6 bс 10.f5 Gb8 11.0–0–0 Iа5 12.Eс4 d5 13. ed Eа3 14. bа I:с3 15.E:а7, и контратака черных заглохла. Даже такой острый вариант, как 8…0–0 9.0–0–0 C:d4 10.E:d4 е5 11.fe de 12. E:е5 Iа5, после 13. E:f6 E:f6 14.Cd5 Ee5 15.Ih5 f6 16. Ce7+ оборачивается к явной выгоде белых.
Еще одна теоретическая позиция: 1 е4 с5 2 Cf3 d6 3.d4 cd 4. C:d4 Cf6 5. Cc3 g6 6. Ee3 Eg7 7. f3 0–0 8. Id2 Cc6 9. 0–0–0 (58).
MKKKKKKKKN
I/@+4?07@J
I$#@?$#,#J
I?@'$?(#@J
I@?@?@?@?J
I?@?&!@?@J
I@?&?*!@?J
I!"!2?@!"J
I@?6-@)@-J
PLLLLLLLLO
Ход чёрных
Задача черных – эффективно противодействовать прямой угрозе белых вскрыть вертикаль «h» наступлением ладейной пешки h2–h4–h5:g6. Долгое время полагали, что встречный удар 9...d5 в полной мере решает задачу, но пытливая мысль исследователей обнаружила недочеты этого плана: 10.ed C:d5 11.C:с6 bc 12.Ed4 е5 13.Eс5 Eе6 14.Cе4 Gе8, и теперь опять-таки есть ход 15. h4!
Так что ... не читайте на ночь «Шахматную энциклопедию». Помните только: все дебюты делятся на четыре основных типа – открытые, полуоткрытые, полузакрытые и закрытые. Приготовьте себе в каждом разделе по любимому варианту и – в путь!
БАЗОВЫЕ ПОЗИЦИИ СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЫ
Искусство шахматной игры всегда основывалось на глубоких теоретических работах выдающихся исследователей. Есть ли определенный смысл в этих поисках или нет, сейчас уже спорить не приходится – число стран, вступивших в Международную шахматную федерацию, скоро достигнет фантастического числа– 150. Вопрос о том, интересны ли шахматы людям, решился сам собой, и это естественно.
Шахматы–это не только игра. По сути дела, шахматы бросили вызов человеку, его интеллекту, и на этот вызов человек пока еще ответа не дал. Вероятно, есть игры сложнее шахмат, игры, где логика, фантазия, находчивость, просто спортивная выдержка, ценятся выше, чем в шахматах. Сказать об этом надо непременно, так как у многих шахматистов, включая или даже начиная с чемпионов мира разных лет, возникла идея элитарности шахматного разума, а для людей подлинной науки такое самомнение не только видится смешным, но и является оным. Есть немало интеллектуальных игр, в которых необходимо глубокое понимание психологии и редкий по дальности расчет возможностей.
Если это так, то почему шахматы столь популярны, отчего они вызывают такой глобальный интерес? Тайна огромного увлечения шахматной игрой заключена именно в этом простом определении–«вызов интеллекту». Каждая шахматная партия начинается с одной и той же исходной позиции, практически все начальные ходы систематизированы, изучены, а ответа нет даже на такой простой вопрос: какой первый ход белых сильнейший? Не знают люди и того, как именно надо играть и в других столь же сложных позициях. Поэтому сегодня шахматы изучают с двух направлений – со стороны дебюта и со стороны эндшпиля. Когда эти исследовательские линии сойдутся в одной точке, для шахмат наступит последний день; можно сказать словами Норберта Винера, что как игра, интересная человечеству, они перестанут существовать. Сколько же у нас в запасе лет? Никто не знает, да и важно ли это?
Важно другое: перестанут ли играть в шахматы любители, когда все до последнего ходы будут занесены в персональные электронные картотеки, станут простыми и понятными? Нет, любители играть будут всегда, потому что есть еще одна линия шахматной игры, изучение которой по-настоящему еще никто не начинал: психология риска, психология принятия решений.
Какое значение может иметь знание острого варианта, если теория обещает сильную атаку в случае жертвы пешки, а игрок жертвовать пешку и боится и не желает, так как не может постигнуть смысл назревающих событий? И какое имеет значение лишняя пешка в эндшпиле, если к этому времени у шахматиста будет сильный цейтнот, а он не привык действовать в молниеносном ритме, не успевает схватывать суть мгновенных перемещений, допускает в таких условиях неизбежные ошибки? Этот перечень различных ситуаций при игре можно продолжать бесконечно, тут-то и скрывается тайна удивительной жизнеспособности шахмат.
Если все так безнадежно усложнено, то к чеку вести серьезные исследования стратегических проблем начальной позиции? Для того чтобы приблизиться к пониманию того, как мыслит человек в сложных профессиональных ситуациях, как решает задачи экономного расходования времени и сил в личной жизни! Стандартные позиции шахматной игры часто можно решить несколькими путями; начальная позиция, видимо, из этого числа. Исследования теоретиков должны ответить и на извечный вопрос: есть ли у белых лучший первый ход?
Когда-то на основе правила, что пропускать в центр две пешки ни в коем случае нельзя, казалось, что лучшими первыми ходами являются ходы центральных пешек на четвертую горизонталь. Потребовалось много времени, пока на базе экспериментальных данных возникла догадка о том, что встречный бой с пешками, занявшими четвертую горизонталь, вовсе не обязательно вести, выводя свои пешки (или пешку) на пятую горизонталь. Можно – и здесь мы переходим к разговору о староиндийской защите – успешно вести оборонительные действия, окопавшись на трех горизонталях, с целью нанесения мощного удара по пешечному центру белых, причем в его самой сильной точке.
Эта философская идея староиндийской защиты постепенно пустила ростки и корни во все без исключения современные дебюты, кардинальным образом преобразовав стереотипную модель мышления.
Основная позиция староиндийской защиты возникает после 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cс3 Eg7 4.e4 d6 (59).
MKKKKKKKKN
I/(+47@?0J
I$#$?$#,#J
I?@?$?(#@J
I@?@?@?@?J
I?@!"!@?@J
I@?&?@?@?J
I!"?@?"!"J
I.?*16)&-J
PLLLLLLLLO
Ход белых
За четыре хода стороны из простой начальной позиции перешли к позиции сверхсложной. Так ли были обязательны все эти ходы? Проверим целесообразность каждого из них.
Первый ход белых больших возражений вызвать не может–дело вкуса. На что рассчитывали белые? Скорее всего на продолжение 1... d5 2.c4, но, конечно, были готовы и к другим ответам, в первую очередь к ходу 1...Cf6. Что могли еще предпринять черные на первом ходу? Сыграть 1... е6, 1... с6, 1 .. f5, 1.. Cс6, 1 ... g6, 1…b6. По сегодняшним меркам – парадоксально, однако не проигрывали форсированно черные и при других, более странных ходах, например 1…а6 или 1 …h6. Но играть так не надо: после 2. d4 все ходы, перечисленные ранее, помогают бороться с центром белых, а последние два хода пешками от ладьи–абсолютно бесполезны в этом плане. Но теория развивается, кто знает, не войдет ли в моду задиристый дебют 1. d4 h6 2.е4 g5 или 1. d4 а6 2.е4 b5? Начинающий шахматист должен быть готов к каждому из указанных ходов черных и знать, как он будет вести дебютный бой.
После 1. d4 Cf6 белые могут играть разнообразно. Хороших продолжений несколько, так как своим первым ходом белые взяли под контроль два важных пункта за линией экватора–с5 и е5–и могут теперь подумать о развитии других сил, не обязательно играть пешками. Например, ход 2.Cс3 вновь создает угрозу е2–е4 (почему не пойти 1.е4?), черные могут ответить 2...d5, но могут перейти к староиндийским построениям ходом 2... g6 или 2... d6. Как много возможностей уже на втором ходу!
С учетом того, что черные еще не раскрыли свои карты, очень гибким ходом является 2. Cf3, но и он имеет слабое место: а вдруг вскоре белым понадобится этот конь на е2? Что тогда – совершать обратный рейд Cf3–g1–е2?
Так и получается, что, поскольку белым полезно усилить давление на пятую горизонталь (в старые времена атаковали пешку f7), ход 2.c4 представляется самым логичным. Но это та логика, которую как раз и призвана опровергнуть староиндийская защита! Движением пешки на с4 белые отняли у себя возможность хода пешкой на с3. Зачем, спросите, им этот ход? А вдруг пешке d4 понадобится дополнительная защита? Какие фантастические предположения! Именно так реагировали сторонники хода 1. d4 на защиту 1…Cf6 и 2… g6.
На первых порах сторонники староиндийских построений за черных, конечно, терпели неудачи, не только спортивного, но и творческого характера. Должно было пройти много лет, пока первые опыты экспериментаторов-одиночек не выросли в стройное здание теории популярнейшей сегодня защиты.
Игра в шахматы по турнирным правилам заметно отличается от игры по дружеским правилам, так как в турнирах и матчах каждый из соперников всегда находится под угрозой, что на любой его ход противник будет думать очень долго, почти все время, отведенное на первые 40–50 ходов. Продумав тщательно положение на доске (на два-три хода вперед, не более, но и это составит огромное число разнообразных вариантов), противник скорее всего сделает очень сильный ответный ход.
В таких условиях рисковать нельзя даже малейшей слабостью в позиции, а если нигде ничем не поступиться, то как же тогда организовать атаку? Но, может быть, потратив нерасчетливо много времени на поиск одного хорошего хода, соперник затем уже не сможет играть столь же медленно и не будет находить правильные ответы в сложных ситуациях? Когда-то так оно и происходило; позиции были систематизированы слабо, не было объемных энциклопедий по дебюту, миттельшпилю и эндшпилю, не было в мире и такого числа гроссмейстеров, так что всегда думать надо было самостоятельно. Но ныне все изменилось! Дебют разыгрывается по справочному изданию, в миттельшпиле–знакомая, часто встречавшаяся позиция; поэтому, если мало времени на поиск лучшего хода, гроссмейстеры и мастера с легкостью находят просто хороший ход, а если позиция хорошо знакома, то вообще могут играть в темпе блиц. Например, в староиндийской защите одним из таких досконально изученных вариантов является такой: 5.Cf3 0–0 6.Eе2 е5 7.0–0 Cc6 8.d5 Ce7 (60)
MKKKKKKKKN
I/@+4?07@J
I$#$?(#,#J
I?@?$?(#@J
I@?@!$?@?J
I?@!@!@?@J
I@?&?@%@?J
I!"?@)"!"J
I.?*1@-6?J
PLLLLLLLLO
Ход белых
с обоюдоострой борьбой.
Собственно, только потому так нервно и тревожно выглядят на сцене современные чемпионы и экс-чемпионы, кандидаты в чемпионы и кандидаты в экс-чемпионы; все они боятся вендетты за свой чуть-чуть легковесный ход, все они стремятся словно придавить позицию, чтобы при всем старании противника у него из-под прижатых пешек не вылетела в неизвестном направлении ни одна активная фигура.
Поговорим теперь конкретно о стратегии белых и черных в староиндийской защите. Белые стремятся к тому, чтобы королевский слон черных не получил слишком большую территорию для игры, и по возможности ограничивают радиус его действий ходом d4–d5. Черные, со своей стороны, хотят открыть слону g7 большую черную горизонталь, но всегда колеблются с выбором времени для острого хода e5:d4. Почему черные, которым желательно активизировать свои фигуры, не хотят открывать игру в центре? Чтобы ответить на этот вопрос. нам надо опять вернуться к дебютным позициям открытого типа. Когда после 1.е4 е5 2.Cf3 Cc6 3.d4 ed 4.C:d4 (основной вариант шотландской партии) белый конь появляется в центре доски, черные сразу начинают беспокоиться о том, чтобы он не проник на пункт f5. Встречная атака 4... Cf6 заставляет белых думать о защите центральной пешки. Но в позициях староиндийского типа пешка е4, по мнению белых, отлично защищена, и если конь появится на соседнем поле, это еще больше усилит их позицию. Можно провести параллель и с защитой Филидора: после 1.е4 е5 2.Cf3 d6 3.d4 ed 4.C:d4 черные сталкиваются с проблемами того же рода, или вспомнить сицилианскую защиту, где все основные варианты начинаются с пешечного размена на d4: 1.е4 с5 2.Cf3 е6 3.d4 ed 4.C:d4, или 2... d6 3.d4 ed 4.C:d4. или 2...Cс6 3.d4 ed 4.C:d4, или 2...g6 3.d4 ed 4.I:d4 (здесь этот ход ферзем имеет больше силы, чем в варианте 1.е4 с5 2.Cf3 d6 3.d4 ed 4.I:d4).
Для чего нам искать общие точки соприкосновения в разных дебютах? Чтобы еще раз вспомнить, что начальная позиция–одна и принципы развития фигур – тоже одни. И если во всех «сицилианских» вариантах черные, потеряв контроль над пунктом d4, приобрели в виде компенсации полуоткрытую линию «с» и могли рассчитывать ходом Gа8–с8 получить атаку на коня с3 и пешку с2, то какая польза от хода e5:d4 в староиндийской защите?
Этот давний спор сторонников и противников староиндийской концепции возник еще в прошлом веке, и можно предположить, что никогда не будет решен однозначно. Потому что идейный конфликт между атакой и защитой заложен в самой сути шахматной игры; каждое поколение шахматистов наново пересматривает все, что заштамповано, пронумеровано, и на базе новых веяний вносит свои усиления атаки и защиты. Затем каждый шахматист, в зависимости от возраста и вкуса, отдает предпочтение различным методам игры – а пути развития в староиндийской защите практически не имеют четко очерченных границ, кроме того, в этом дебюте почти все зависит от талантливости исполнителей так как староиндийская защита насыщена шахматным электричеством, и тут никакое стратегическое дарование не может гарантировать успех, необходимо обладать определенными способностями в самой трудной части игры – в области шахматной комбинации.
Сложность староиндийских построений, их поразительное внутреннее разнообразие при внешней типовой схожести привлекают к этому дебюту внимание шахматных любителей. Но и профессионалы любят в трудные минуты прибегать к помощи этого многопланового дебюта.
Итак, когда белые захватывают тремя пешками центр, выставляя их на поля с4, d4, е4, а черные выдвигают в центр только одну пешку–е5, дальнейшее развитие игры может идти по трем основным направлениям (61):
MKKKKKKKKN
I/(+47@?0J
I$#$?@#,#J
I?@?$?(#@J
I@?@?$?@?J
I?@!"!@?@J
I@?&?@!@?J
I!"?@%@!"J
I.?*16)@-J
PLLLLLLLLO
Ход белых
белые или размениваются пешками на поле е5, или продвигают пешку d4 на d5, или, наконец, оставляют пешку d4 на месте. На каждую из этих трех возможностей черные в дальнейшем могут реагировать по-разному: в случае d4:e5 взять на е5 конем или пешкой d6; если пешка двинется вперед, то начать атаку пешки d5 ходом с7–с6 или сыграть с7–с5, позволяя сопернику взять «на проходе», а можно вообще не обращать на пешку d5 внимания, но учитывая, что пешка перестала контролировать поле с5, начать переброску туда ферзевого коня – Cb8–d7–c5, предварительно сыграв а7–а5! В том случае, когда пешка белых остается в квадрате d4, черные могут либо взять ее пешкой е5, либо играть выжидательно, оставляя за соперником все ту же возможность выбора из трех продолжений, а за собой–возможность размена e5:d4.
Неужели в староиндийской защите все так просто? Да, конечно, иначе как бы могли шахматисты ориентироваться в сложных вариантах миттельшпиля? Вариантов этих безумное количество, но все они имеют своей базовой основой, фундаментом стратегии только эти три ответвления!
А разве сама шахматная игра не строится по такому же принципу: наступление, оборона, выжидание? Так же как в жизни, где мы всегда выбираем между тремя моделями поведения (глобально, без деталей и мелких компромиссов) : активность, пассивность, нейтральное отношение к проблеме.
И все шахматные дебюты, и каждая конкретная позиция (за исключением тех, где ход очевиден или обязателен по правилам) тоже опираются на трех китов, на три возможности: когда об этом не забывают, то сперва определяют общий тип позиции, затем намечают конкретный план действий (активный, пассивный, выжидательный) и только потом начинают искать точный ход из числа тех, которые входят в игровую связку намеченного плана. Играть так было бы идеально, если бы не было порой скучно и неинтересно. Как часто понимание невозможности того или иного плана словно магнитом притягивает наши мысли именно в этом направлении, и если очень захотеть, то бывает, что и невозможный план с помощью шахматных хитростей и психологических уловок (скорость совершения трудных ходов) удается сделать частью реальной шахматной жизни. Но так играть начинающим шахматистам трудно, сперва надо научиться определять тип позиции, различать активные и пассивные фигуры, видеть реальные и мнимые угрозы.
Какие играть дебюты на первых порах? Тут все ясно: сначала всевозможные гамбиты из открытых начал, затем гамбиты из других дебютов и, только улучшив и усилив тактические способности, можно переходить к позиционным планам игры.
Видимо, пора вернуться к основной староиндийской позиции: 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cс3 Eg7 4.е4 d6.
Знание намерений черных поможет нам наметить план игры на ближайшие ходы. Прежде всего оценим позицию по меркам открытых дебютов. Белые выставили две пешки на поля е4 и d4, контролируют важные пункты на пятой горизонтали, короче, должны быть довольны своим пешечным расположением. Но тут же мы замечаем, что пешка с4 отняла хорошее поле у белого слона и что нет стандартной угрозы ходом е4–е5 атаковать черного коня – поле е5 под прицелом пешки d6. Значит, надо в новых условиях закрытого дебюта решать две задачи: что делать со слоном f1, где его расположить, и как быть с ходом е4–е5, настаивать на нем или отказаться от него? Решение этих двух вопросов имеет важное значение для выбора плана игры в миттельшпиле.
Нет ничего удивительного, что когда эта позиция стала только появляться в партиях шахматистов, то самым модным был ход 5.f4 (62).
MKKKKKKKKN
I/(+47@?0J
I$#$?$#,#J
I?@?$?(#@J
I@?@?@?@?J
I?@!"!"?@J
I@?&?@?@?J
I!"?@?@!"J
I.?*16)&-J
PLLLLLLLLO
Ход чёрных
Возможно, и сегодня этот ход сохранил свою силу. Но за многие десятилетия турнирной практики шахматная теория выработала надежные методы борьбы с «атакой четырех пешек». Нам достаточно открыть любой дебютный справочник, чтобы узнать: черным лучше всего сразу нанести ответный укол по белым пешкам ходом 5...с5!, используя возможность 6.dc Iа5! 7.cd C:е4 (не опасен внешне такой грозный ход, как 8.de, из-за 8...C:с3!).
Внимательный читатель заметил, что черные не сыграли «по программе» 5...е5, а отдали предпочтение другой пешке–фланговой. Прежде играли именно 5...е5, не опасаясь варианта 6.de de 7.I:d8+ K:d8, хотя играть миттельшпиль без ферзей любителей мало. Но потом кто-то предложил вариант 6.fe de 7.d5, и, как это ни странно, угроза атаки с4–с5 перевешивает ответную угрозу f7–f5–f4. Так ли это бесспорно? Есть, например, ответ 7... с5 в надежде перевести на d6 коня b8 по маршруту b8–а6–с7–е8–d6. Хорошо, если этот маршрут окажется полезным для всех фигур черных; слишком много надо затратить на него времени, а белые могут развить большую активность в других точках шахматного пространства. Словом, поиски лучшей защиты продолжаются и тут тоже. Может быть, играть Cf6–е8–d6?
Что же все-таки предпринять белым после 5.f4! с5!, как реагировать на атаку своего пешечного центра? Ответ мы уже знаем, ответ универсальный для любой позиции: активное решение, пассивное, нейтральное. Активным решением можно считать движение пешки 6.d5, занимая сильный пункт и беря под обстрел поля с6 и е6. Пассивным ходом можно назвать легковесное 6.dc, соглашаясь на предложение соперника взять пешку. Нейтральным решением будет ход 6.Cf3, не трогая пешку d4 и выжидая дальнейшего хода событий. И опять (в который раз!) теперь уже черные должны выбирать ход, производить подсчет темпов, необходимых для выполнения того или иного замысла.
Надо и нам оценить все три хода белых. После 6.dc Iа5 7.Ed3 I:с5 8.Cf3 Cс6 9.Iе2 Eg4 10.Eе3 Iа5 11. 0–0 0–0 позиция примет очертания сицилианской защиты. После 6.d5 е6 7.de E:е6 слабость пешки d6 малосущественна, так как черные могут быстро развить все фигуры и начать борьбу за инициативу. А в случае 7.Cf3 ed 8.cd 0–0 9.Eе2 b5! 10.e5! (10.E:b5? C:е4!) игра предельно обостряется, возникает позиция, где многое зависит от свойств характера, личных вкусов.
Какой-то секрет успеха в шахматах связан именно с умением находить еще в дебютной стадии игры такие острые (или сверхосторожные) пути развития, где в полной мере проявляется творческая индивидуальность шахматиста. К примеру, в теории еще нет такого варианта: 7.Cf3 0-0 8.Ee2 b5! (63)
MKKKKKKKKN
I/(+4?07@J
I$?@?@#,#J
I?@?$#(#@J
I@#$!@?@?J
I?@!@!"?@J
I@?&?@%@?J
I!"?@)@!"J
I.?*16?@-J
PLLLLLLLLO
Ход белых
9.cb (9.de E:е6 10.сb а6 11.ba C:a6 12.0–0 Cb4 13.a3 d5) 9...ed 10.ed а6 11.ba C:а6, затем Cа6–с7 и Ec8–b7 или Cа6–b4 и Eс8–f5. За пожертвованную пешку (основной стратегический прием шахматной игры) у черных активная позиция и масса разнообразных ходов, пригодных для атаки позиции белых, в которой не очень сильна пешка d5, оголена линия «е», беззащитны от вторжения черных фигур пункты е4 и е3–прямой результат лихой пешечной атаки. Конечно, у белых лишняя пешка, но пока на доске большое число фигур, пешки а2 и b2 скорее нуждаются в защите, чем в ладейной поддержке для трудного восхождения по вертикали.
Теперь рассмотрим нейтральный путь – 6.Cf3. Скорее всего черные ответят 6...cd, хотя не надо оставлять без внимания и ход 6...Cc6 с продолжением 7.d5 Cd4 8.C:d4 cd, открывая как можно больше диагоналей. Для опытного шахматиста не составит большого труда отразить атаку черных после 9.I:d4 e5 10.de E:е6 и т. д., но для начинающих тут много сложностей: куда отступить ферзем, надо ли вообще уходить ферзем (из центра!), спешить ли с рокировкой? Интересно рассмотреть эту позицию и с точки зрения черных. Надо ли было спешить с ходом е7–e5? Полезно отметить, что в этом случае крайне неразумно бить пешку «е» пешкой «f»: 10.fe? Cd7!–из таких незаметных вариантов в мозгу опытного шахматиста» словно из песчинок, выстраиваются логичные цепочки ходов, вариантов, сложных комбинаций.
Поэтому внимательное изучение исходной шахматной позиции всегда так важно для оценки хода, который мы хотим сделать. Изучение основных приемов пешечных и фигурных атак в начальной стадии игры приносит неоценимую пользу шахматисту и при переходе в миттельшпиль, когда даже самая сложная комбинация, самый глубокий стратегический план обязательно держатся на каких-то тончайших особенностях позиции. Знать, понимать, чувствовать эти нюансы можно, только основательно изучив стратегические и комбинационные ресурсы начальной позиции, которая теоретически хранит в себе любую комбинацию из любого числа ходов. Научиться управлять процессом создания шахматной комбинации, вероятно, для человека невозможно, шахматы чересчур бесконечны по своим параметрам, но при игре с таким же «слабым шахматистом», каким является каждый из нас, мы вполне в силах управлять игрой в одной конкретной партии.
Потратив столько сил, мы так и не пришли к четкому выводу – играть или не играть 5.f4? Так, может, попробовать менее резкие ходы?
Вот так, от островка к островку экспериментальной мысли, и продвигается современная теория шахматных дебютов! Достаточно одному из талантливых исследователей доказать ошибку в расчетах фундамента длинного апробированного варианта, как тотчас весь стеклянный замок со всеми его архитектурными излишествами разбивается на мелкие осколки, и поиск истины начинается с самого начала. Впрочем, мы с вами не ищем истину, мы ищем хороший ход.
Наши искания в варианте 5.f4 показали, что сыграть с выгодой е4–e5 очень трудно, так что давайте откажемся от замысла пешечной атаки. И вспомним о слоне f1. Что нам с ним делать? Выводить в центр, прикрыть короля ходом Ef1– . е2, или, по примеру черных, приготовить слону убежище на фланге? Решать этот вопрос надо сразу. Конечно, можно интуитивно, на базе игрового опыта, просто расположить все фигуры в быстром темпе у линии экватора – в игре с неопытным противником это принесет успех; но для игры с сильным партнером надо непременно иметь в мозгу примерный проект строительства своего шахматного лагеря и хорошо понимать внутренний, а не только видимый смысл каждого хода.
В нашей основной позиции довольно отчетливо проглядывается острая конфликтная ситуация. Черные продемонстрировали свое намерение защищать короля ограниченными силами– ладьей, конем, слоном и тремя пешками, отрядив остальные фигуры и пешки для наступательных операций. В этом плане игры все великолепно, но есть один слабый пункт–белым заранее известно, что король черных будет на поле g8. А так как мы уже знаем, что пешка g6 всегда представляет хорошую зацепку для белой пешки «h» (h2–h4–h5!), то начинаем соображать, что белым надо оставить ладью на h1. И если появится желание увести короля из центра, то прятать его следует на ферзевом фланге, то есть, логически рассуждая, королю для рокировки надо освободить дорогу, да и ладье тоже нужен простор. Значит, в скором времени надо играть слоном с1 и ферзем.
Появляется новый вопрос: куда выводить эти фигуры с пользой для других фигур? Тут мы вспоминаем, что ферзь и слон вдвоем в силах атаковать черного слона в убежище на g7, и тотчас понимаем, что играть надо Ec1–е3 и Id1–d2. Итак, 5.Eе3? Что ж, ход возможный, но, вспомнив и о том, что тихоходные кони жаждут быть обмененными на дальнобойных слонов, мы сообразим, что слону придется делать второй ход подряд после 5... Cg4! Вот тут только возникают у нас заботы с охраной поля g4 от наскоков коня. Как самым экономичным путем защитить поле g4? Движением пешек 5.h3 и 5.f3, а также ходом 5.Eе2. Но стоит при слоне на е2 белому ферзю пойти на d2, как черные вновь смогут сыграть Cf6–g4, они согласны обменять коня на любого из белых слонов. И само собой получается так, что остаются два хода: h2–h3 и f2–f3. Который из них лучше? Если мы хотим атаковать пешку g6 путем h2–h4–h5, то один из ходов сразу отпадает. Таким витиеватым путем мы пришли к заключению, что есть смысл играть 5.f3.
А что же с ходом 5.h3, как быть с ним? Если мы не станем строить планы с атакой уже в дебюте пешки g6, то ход 5.h3 в каких-то вариантах даже лучше, чем 5.f3. Здесь вновь приходится вспомнить о том, что каждый выбирает метод игры в соответствии со своими вкусами, привязанностями, желанием проверить силы либо в спокойной маневренной игре, либо в бурной комбинационной схватке. Так что хороши оба хода пешками, но оба в то же время имеют и один общий минус: не слишком ли амбициозны планы белых, уже на пятом ходу забывших о необходимости скорейшего развития фигур, а не только пешек (помним об этом из опыта гамбитных начал).
В ответ на 5.h3 или 5.f3 черные могут ответить так же, как и после 5.f4,–5...с5!, а могут не спешить с этим ходом и рокировать. Или даже поторопиться с ходом 5...е5! Огромное число возможностей может возникнуть у обеих сторон уже через ход-два. Так что же нам предпринять? (Понятно, что так рассуждать можно только сидя у пылающего камина, когда времени у нас достаточно и к тому же при желании можно прикидывать на шахматной доске все варианты, проверяя таким образом свои философские размышления визуально или даже на ощупь.) Если белые сыграют 5. f3, то после 5 ... с5 6. dc у черных не будет хода Cf6:e4 в варианте 6... Iа5 7.cd, а если белые пойдут 5. h3, то в варианте 5 … с5 6. dc Iа5 7. cd взятие конем сохраняет свою силу. Из этого следует, что после 5.h3 с5 6.Cf3 cd 7.C:d4 Cc6 8. Eе3 возникает позиция, в которой белые могут рассчитывать на атаку после Id1–d2 и 0–0–0, а в случае 5. f3 черные не сыграют 5… с5, а предпочтут 5… е5 или 5.. 0–0.
Вот так, мало-помалу, из незаметных абстрактных ходов возникают связки реальных ходов, стройные варианты, дебютные системы. Зная эти основные кирпичики, из которых строится любой вариант, вы уже никогда не будете испытывать колебаний в случае необходимости произвести выбор из нескольких ходов, всегда в острых дебютных вариантах сумеете найти ту основу, на которой держатся тонкие замыслы, глубокие планы и изящные комбинации.
Возможно, наши рассуждения покажутся наивными, слишком простыми. Так ведь и сам ход ничего сложного на вид из себя не представляет.
Итак, мы пришли к выводу о целесообразности построения f2–f3, Ec1–е3, Id1–d2, 0–0–0. Талантливый немецкий гроссмейстер Ф. Земиш около шестидесяти лет назад сделал такой метод борьбы со староиндийской защитой самым популярным, надо сказать, что и сегодня его система игры за белых имеет многих сторонников. Конечно, за эти годы много воды утекло, оценка атаки Земиша менялась, порой кардинально – от «жарко» до «холодно».
Сперва поединки развивались так 5. f3 0–0 6.Eе3 е5 7 d5 (64)
MKKKKKKKKN
I/(+4?07@J
I$#$?@#,#J
I?@?$?(#@J
I@?@!$?@?J
I?@!@!@?@J
I@?&?*!@?J
I!"?@?@!"J
I.?@16)&-J
PLLLLLLLLO
Ход чёрных
а5 8 Id2 Cа6 9.g4 Ce8 10.h4 н т. д Потерпев крушение, сторонники черных начали поиски более действенных контрмер, но бороться с планом белых было трудно. Какие только идеи защиты не выдвигали черные! Например, атаку пешки d4 не пешками, а конем, вариант с ходом Cb8–с6 все еще находится в стадии обсуждения. Или скорейшая атака пешки е4 пешкой «f» 7… Ch5 8. Id2 f5 9. 0–0–0 Cbd7 10. Cge2 Cdf6 с очень сложной борьбой вокруг пешки е4 Предпринимались и совсем безумные эксперименты вроде 5...е5 6 d5 Ch5 7.Ee3 Ca6 8.Id2 Ih4+ 9.g3 C:g3!! 10.If2 C:f1!! 11.I:h4 C:е3, жертвуя ферзя за двух слонов и две пешки. Черные сохранили все восемь пешек и получили очень симпатичную позицию, но все же для действенной атаки им недостает... ферзя.

<< Предыдущая

стр. 4
(из 12 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>