<< Предыдущая

стр. 12
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

точно, деспотизма):
1. почти полное отсутствие частной собственности на
источники дохода;
2. незначительная роль торговли в жизни общества;
3. общественные трудовые повинности, распространявшиеся
на большинство населения;
4. централизованный контроль государства над всеми
сторонами жизни общества, огромный бюрократический аппарат,
построенный по иерархическому принципу;
5. единая идеология;
6. значительная устойчивость к внешним неблагоприятным
условиям.
Рассмотрю каждый из признаков в отдельности.
1. Почти полное отсутствие частной собственности на
источники дохода.
В реальном социалистическом обществе в СССР этот
принцип проявился в государственной собственности на средства
производства и в отсутствии частной собственности.
Идея государственной собственности и отсутствия
значительной собственности у населения не может сама по себе
нравиться избирателям. Люди обычно стремятся к личному
обогащению, это их естественное желание.
Отсутствие частной собственности означало то, что не
было существенной дифференциации людей. Все были наемными
работниками у государства. У населения не было резких различий
в материальном и социальном статусе. Можно говорить об
относительно большем равенстве в обществе. Естественно, что это
большее равенство существовало только в пределах одного класса
- класса трудящихся.
Идея равенства очень привлекательна. Свидетельствами ее
популярности могут служить некоторые социологические опросы
населения.
Например, в одном из них при анкетировании был задан
вопрос:
"Готово ли население поддержать следующие меры,
которые, по мнению некоторых граждан, необходимы для выхода
страны из кризиса:
Изгятие у части так называемых "новых русских" -
современных богачей - неправедно нажитых ими состояний, даже с
помощью насильственных мер?".
Получены такие ответы: Да - 45.2%, Нет - 35.6%,
Затрудняюсь ответить - 19.2% [ 101].
В этом же исследовании были приведены такие
комментарии: "Весьма примечательно в этой связи, что почти
половина населения России поддержала бы изгятие у современных
богачей (так называемых "новых русских") нечестно нажитых ими
состояний с помощью насильственных мер. Причем это оказалось
единственной однозначно антидемократической мерой по выведению
страны из кризиса, получившей столь широкое одобрение. Во
Владивостоке, Кемерово, Нижнем Новгороде респондентов, ратующих
за насильственное перераспределение собственности, оказалось
даже больше половины опрошенных (65.8%, 59.6%, 51.0%
соответственно при 45.2% в среднем по массиву)" [ 102].
В другом социологическом исследовании при анкетировании
(6-15 декабря 1995 г.) [ 103] были заданы, в частности, такие
вопросы.
Вопрос: "С каким из следующих суждений Вы готовы
согласиться в первую очередь?"
Варианты ответа:
1. Государство должно гарантировать каждому свободу
выбора - 29.3%
2. Каждый народ должен жить в соответствии со своими
обычаями и традициями - 23.0%
3. Необходимо соблюдать принцип равенства между людьми
- 36.7%
4. Затрудняюсь ответить - 10.7%
5. Отказ - 0.3% [ 104]
Т. е. идея равенства имеет наибольшую популярность.
Следующий вопрос: "Должно ли государство ограничивать
размеры доходов богатых граждан?"
Варианты ответа:
1. Да, должно - 58.4%,
2. Нет, не должно - 27.4%,
3. Затрудняюсь ответить - 14.0%,
4. Отказались ответить - 0.3%. [ 105]
Опять видим эгалитаристские настроения, причем более
чем у половины опрошенных.
Таким образом, стремление к равенству явно присутствует
в настроении современного российского общества.
Насколько идея равенства вписывается в схему деспотии,
феодализма и капитализма? Этот вопрос будет рассмотрен в
отдельной главе "Равенство".
2. Незначительная роль торговли в жизни общества.
В СССР этот признак проявлялся в господстве
государственной торговли. Постоянным спутником торговли был
дефицит, от которого страдало все население. Дефицит порождал
спекуляцию, являвшуюся обгектом справедливой неприязни людей.
Поэтому ничего привлекательного для избирателя в этом
признаке быть не может.
3. Общественные трудовые повинности, распространявшиеся
на большинство населения.
Признак очень непопулярный. Даже нет нужды в
комментариях. Свои повинности никому не нравятся.
4. Централизованный контроль государства над всеми
сторонами жизни общества, огромный бюрократический аппарат,
построенный по иерархическому принципу.
Для избирателя в этом признаке хорошего ничего нет,
если только он сам не является чиновником.
5. Единая идеология.
В СССР единство идеологии выражалось в единстве
марксистско-ленинской учения, господствовавшего во всех сферах.
Идеология была основана не только на знании, но и на вере в
светлое будущее - коммунизм. Несмотря на недостатки в
марксистско-ленинской теории, именно благодаря единой вере
советское общество характеризовалось подгемом духовности. С.
Кургинян писал: "Россия не приняла бы "красную идею", если бы в
ней не было величия и святости" [ 106]. Духовность, безусловно,
является привлекательным признаком для большинства населения
России.
После крушения коммунистической идеи очень многие
россияне обратились к религии, что может быть обгяснено тягой к
духовности.
В уже приводимой социологической работе анкетируемым
предлагались такие вопросы о религии.
Вопрос: "Каково Ваше отношение к религии?"
Варианты ответа в процентах:
1. Верующий и соблюдаете религиозные обряды. 12.8
2. Верующий, но не соблюдаете религиозные обряды. 37.7
3. Колеблетесь. 8.0
4. Вам все равно. 8.9
5. Вы не верующий, но уважаете чувства тех, кто верует.
29.8
6. Вы думаете, что с религией надо бороться. 0.7
7. Затрудняюсь ответить. 2.0
8. Отказ. 0.2 [ 107]

Вопрос: "К какой религии Вы принадлежите?"
Варианты ответа в процентах:
1. Православие. 71.9
2. Католицизм. 0.2
3. Протестантизм (лютеранство, баптизм, евангелизм,
адвентизм, пятидесятничество и др.). 0.7
4. Просто христианство. 12.8
5. Ислам (мусульманство). 5.7
6. Иудаизм. 0.2
7. Буддизм (ламаизм). 1.8
8. Кришнаизм. 0.1
9. Верите в Бога, но не разбираетесь в религиях. 2.7
10. Верите в своего Бога. 2.5
11. ДРУГОЕ. 0.4
12. ОТКАЗ. 0.9 [ 108]

Вопрос: "Как, по Вашему мнению, государство должно
относиться к религиозности своих граждан?"
Варианты ответа в процентах:
1. Поддерживать. 57.5
2. Оставаться нейтральным. 33.7
3. Противодействовать. 0.5
4. ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ. 7.7
5. ОТКАЗ. 0.5 [ 109]

Вопрос: "Изменилось ли за последние 5 лет Ваше мнение о
существовании Бога?"
Варианты ответа в процентах:
1. Никогда не верил в Бога. 21.4
2. Раньше верил в Бога, а теперь не верю. 0.7
3. Раньше не верил в Бога, а теперь верю. 11.6
4. Всегда верил в Бога. 35.0
5. ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ. 30.1
6. ОТКАЗ. 1.2 [ 110]

Вопрос: "В какой мере Вы доверяете Русской Православной
Церкви?"
Варианты ответа в процентах:
1. Доверяю. 51.8
2. Не доверяю. 16.5
3. ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ. 31.7 [ 111]

Для сравнения приведу другой вопрос.
Вопрос: "В какой мере Вы доверяете Администрации
Президента России?"
Варианты ответа в процентах:
1. Доверяю. 12.6
2. Не доверяю. 60.9
3. ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ. 26.5 [ 112]

Итак, стремление к духовности обнаруживается у
большинства граждан России. Вопрос духовности будет специально
рассмотрен в отдельной главе, которая называется "Духовность".

6. Значительная устойчивость к внешним неблагоприятным
условиям.
Этот признак инструментальный, т. е. характеризует
социализм как средство для достижения каких-то целей. Он очень
привлекателен, что следует из самой его формулировки. Я
подробно говорил об этом ранее в главе "Социализм и деспотизм".
Что-либо нового добавить здесь невозможно. Никаких новых
видоизменений в доперестроечный период этот признак не имел. Он
является традиционной причиной привлекательности всех идей
социализма. Поэтому какие-то новые явления за этим признаком
скрываться не могут.

Итак, в результате анализа были обнаружены следы таких
явлений в жизни российского общества:
1. стремление населения к равенству;
2. стремление населения к духовности.

Глава IV. Равенство

1. Понятие равенства

Что такое равенство? Понятие это отнюдь не однозначное,
используется очень часто и в самых разных ситуациях. В каком
смысле понятие равенства будет употребляться в настоящей книге?
Существуют множество концепций равенства, которые
сравнивают то или иное свойство людей: их материальное
положение, их политические права, пол, расы и другое. Что будем
сравнивать мы?
Равенство - понятие социальное, т. е. относящееся к
человеческому обществу. Равенство возможно только между людьми.
Поскольку нет двух абсолютно идентичных людей, то и не может
быть абсолютного равенства между ними. Говорить можно только о
равенстве относительном, о равенстве людей относительно
чего-то.
Мы будем говорить о равенстве возможностей.
Возможностей в чем? У каждого человека есть желания, или
потребности. Равенство будет нами толковаться как равные
возможности людей в удовлетворении своих потребностей.
Потребности у разных людей различны. Также могут быть
различными уровни потребностей. Мы же абстрагируемся от
различия в потребностях и различия в уровне потребностей. Такое
предположение необходимо для того, чтобы исследовать только
одну переменную величину - равенство возможностей. Все
остальные величины, а именно, потребности, должны
предполагаться постоянными, одинаковыми. Таким образом,
обгектом для сравнения будут возможности людей в удовлетворении
своих условно одинаковых потребностей.
Необходимо делать различие между возможностями и
способностями.
Способности - это естественные, природные свойства
человека, позволяющие ему удовлетворять ту или иную свою
потребность. Примеры способностей - умственные способности,
физические способности. Равенства в способностях не существует,
и оно не достижимо даже теоретически.
Возможности - это совокупность всех средств, которыми
обладает человек, и которые позволяют ему удовлетворять ту или
иную свою потребность. Способности являются частью
возможностей. Понятие "возможности" более широкое, чем понятие
"способности". Возможности включают в себя способности и
социальные надстройки. Социальные надстройки многочисленны. К
ним относятся, например, социальное происхождение, материальное
благосостояние.
Способности у всех людей различны. Социальные
надстройки также разные. Означает ли это, что равенство
возможностей не достижимо в принципе?
Рассмотрю простейшую модель общества, состоящую из двух
человек.
Пусть это будут двое мужчин, потерпевших
кораблекрушение и оказавшихся на необитаемом острове. Назовем
их Петр и Марк.
Эти люди имеют разные способности. Допустим, что Петр
более физически сильный, более умный, более образованный.
У обоих членов этого микрообщества есть свои
разнообразные потребности. Возьму для анализа только одну
потребность - в пище.
Петр обладает бльшими способностями, чем Марк. Из этих
различий проистекает неравенство возможностей в удовлетворении
потребности в добывании пищи. Петр сильнее и умнее Марка.
Поэтому первый легче может добыть себе пропитание. Например,
Петр может сделать тугой лук и охотиться на животных. Марк не
может ни изготовить лук, ни стрелять из него из-за своей
физической неподготовленности.
Допустим, Марк захотел изменить положение вещей. Он
хочет иметь равные с Петром возможности в добывании пищи.
Для этого Марк должен обладать какими-то выдающимися
способностями в добывании пищи, которыми не обладает Петр. Если
же Марк не имеет таких способностей, то ему надо владеть
какими-то предметами, облегчающими добычу пищи, которых нет у
Петра. Одним из таких предметов могло бы быть ружье и запас
патронов к нему.

<< Предыдущая

стр. 12
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>