стр. 1
(из 10 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

/I
Ч/б
о На правах рукописи




Бурханов Рафаэль Айратович


ПРОБЛЕМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО,
ИММАНЕНТНОГО И ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО
В ФИЛОСОФИИ ИММАНУИЛА КАНТА




Специальность 09.00.03 — «история философии»




Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора философских наук




Екатеринбург
2000
Работа выполнена в Нижневартовском
государственном педагогическом институте
на кафедре философии и социально-экономических наук




доктор философских наук,
Официальные оппоненты:
профессор В.Б.Куликов;
доктор философских наук,
профессор А.С.Чупров;
доктор философских наук,
профессор В.Д.Шмелев

Ведущая организация: Калининградский
государственный университет

Защита состоится « 20 » января 2000 года в « 15 » часов на за-
седании диссертационного совета Д. 063.78.01 по защите диссер-
тации на соискание ученой степени доктора философских наук в
Уральском государственном университете им. А.М.Горького по
адресу: 620083, г.Екатеринбург, ул. Ленина, 51, ком. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского
государственного университета им. А.М.Горького.

Автореферат разослан « 1 7 » декабря 1999 года.



Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор философских наук,
профессор В.И.Плотников
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена тем, что в XX веке про-
блема человека, его природы и назначения стала центральной пробле-
мой философии. Кризис ценностей современной культуры и цивилиза-
ции, резкое ухудшение экологической и демографической ситуации,
порабощение людей созданными ими техническими средствами и арте-
фактами, и как следствие этого,— усиливающееся отчуждение лично-
сти, господство в социуме «массового человека», возрастание агрессив-
ных тенденций и другие тревожные симптомы остро поставили вопрос о
самом существовании человека, его экономическом, социальном, нрав-
ственном и духовном выживании.
В постиндустриальном обществе индивиду противостоит колоссаль-
ная организационная система — государство вместе с современной про-
мышленностью, которые, функционируя в собственных интересах,
стремятся превратить личность в объект, подчинить и овещнить ее.
Развитие отношений всеобщего обмена, с одной стороны, предоставляет
людям максимально возможный комфорт и удобства жизни, а с другой
стороны, приводит к «неумеренной специализации»: работник вынуж-
дено становится специалистом в очень узкой области, что ограничивает
его интеллектуальный и духовный уровень и увеличивает его зависи-
мость от сложных социальных систем и организаций.
Научно-технический прогресс обеспечил человеку, существу, в нрав-
ственном отношении еще весьма незрелому, невиданную мощь, вплоть
до возможности уничтожения всего живого на Земле. Современное об-
щество порождает разнообразные силы, враждебные творческому, мо-
1
ральному и духовному потенциалу личности .
На рубеже тысячелетий стало ясно, что кризис современной культу-
ры и цивилизации оказался кризисом самого человека, его антропологи-
чески ориентированного мира, что закономерно приводит к попыткам
осмыслить глубинные основания человеческого бытия. Решение про-
блемы человека возможно только путем устранения всех видов его от-
чуждения, гармоничного развития сущностных сил, природных и соци-
альных задатков личности.
На этом фоне обращение к истокам антропологического способа
мышления, в частности к антропологической философии Иммануила
Канта (1824—1804 гг.), выявление и реализация ее еще далеко не ис-
черпанного гносеологического, методологического, нравственно-прак-
тического, гуманистического и т.п. потенциала представляется весьма
актуальным.

См.: Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Во-
просы философии. 1999. № 1. С. 40—52.
Кант впервые в истории европейской философской мысли разрабо-
тал целостное учение о человеке — философскую антропологию.
Именно «в философской антропологии человеку в качестве предмета в
2
самом точном смысле слова дан он сам» . Но изучение человеческой
природы и человеческого бытия — важнейшая, но не единственная за-
дача этой науки. Другой ее задачей является разработка специфической
методологии исследования, в которой человек выступает в качестве не толь-
ко предмета, но и цели философствования. Ведь «антропология также может
быть и философской, если она в качестве антропологии определяет либо
цель философии, либо исходный пункт ее, либо оба одновременно»3.
«Все интересы моего разума,— писал Кант,— объединяются в. следую-
щих трех вопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На
что я могу надеяться?»4. Впоследствии к упомянутым трем вопросам ке-
нигсбергский мыслитель добавил еще и четвертый вопрос: «Что такое
человек?»,— который объявил основным вопросом философии: «На первый
вопрос отвечает метафизика, на второй—мораль, на третий—религия, и
на четвертый — антропология. Но в сущности все это можно было бы све-
5
сти к антропологии, ибо три первых вопроса относятся к последнему» . Кант
был убежден в том, что основная задача философии состоит в познании
жизни, а «самый главный предмет в мире, к которому эти познания могут
6
быть применены,— это человек, ибо он для себя своя последняя цель» .
Исходя из философской антропологии, Кант поставил и разработал
проблему трансцендентального, имманентного и трансцендентного.
Степень разработанности проблемы. Уже в последние годы жизни
кенигсбергского мыслителя число публикаций, посвященных его' фило-
7
софии, насчитывало около 2000 наименований . В течение всего про-
шлого века учение Канта также находилось в центре внимания как за-
падных, так и отечественных мыслителей. В конце ХЕХ — первой трети
XX веков наследие великого немецкого философа стало объектом при-
стального изучения со стороны неокантианцев. В настоящее время гово-
рят о «третьей волне» осмысления кантовского учения, которая характе-
ризуется попыткой соединения сциентизма и антисциентизма8.
Философию Канта известный русский мыслитель В.С.Соловьев
справедливо охарактеризовал как «главную поворотную точку в истории
2
Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. М., 1995. С. 163.
3
Heidegger М. Kant und das Problem der Metaphysik // Heidegger M. Gesam-
tausgabe. Frankfurt a. M., 1991. Abt. 1. Bd. 3. S. 211.
*КантИ. Критика чистого разума //Соч.: В 6т. М., 1964. Т. 3. С. 661—662.
5
Кант И. Логика. Пособие к лекциям. 1800 // Кант И. Трактаты и письма.
М., 1980. С. 332.
6
Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 6 т.
М., 1966. Т. 6. С. 351.
7
См.: Мамардашвили МК Лекции по ангачной философии. М, 1997. С. 308.
8
См.: Суслова Л.А. Философия И.Канта. М., 1988. С. 201—205.
человеческой мысли». Значение ее так велико, «что все развитие фило-
софии... должно быть разделено на два периода: до-критический (или
9
до-кантовский) и после-критический (или после-кантовский)» .
Но несмотря на огромное количество публикаций, посвященных не-
мецкому мыслителю, как в нашей стране, так и за рубежом, многие
аспекты его учения остались практически малоизученными. К числу
таких вопросов следует отнести и проблему трансцендентального, им-
манентного и трансцендентного.
И если в зарубежной литературе имеется ряд работ, в которых в той
или иной степени раскрываются отдельные стороны вышеуказанной
проблемы10, то в отечественной философии вплоть до недавнего време-
ни данная тематика относилась к разряду «крамольных» и, следователь-
но, не подлежащих глубокому и детальному изучению, поскольку она
противоречила духу догматически понятого «марксизма-ленинизма».
Все работы, посвященные философии Канта, можно условно разде-
лить на несколько групп.
Прежде всего это работы, в которых дается общая характеристика
философии Канта. К ним относятся труды ИТ.Айвазова, Р.Айслера
(R.Eisler), А.Арсеньева, В.Ф.Асмуса, Ю.Я.Баскина, Н.А.Бердяева,
В.Виндельбанда (W.Windelband), П.П.Гайденко, С.П.Галенко, В.Гер-
харда (V.Gerhardt), Ф.Грауеффа (F.Grayeff), М.С.Грема (M.S.Gram),
Д.М.Гринишина, А.Ф.Грязнова, А.В.Гулыги, П.С.Гуревича, Т.Б.Длугач,
И.В.Дмитриевской, В.А.Жучкова, Д.В.Знаменского, Э.В.Ильенкова,
Г.Иррлитца, Л.А.Калинникова, Э.Кассирера (E.Cassirer), Ф.Каульбаха
(F.Kaulbach), МКроненберга, В.Н.Кузнецова, К.К.Лавриновича,
В.В.Лазарева, Р.Лаута (R.Lauth), К.Н.Любутина, Дж.Г.Льюиса, М.К.Ма-
мардашвили, М.М.Михашюва, Н.В.Мотрошиловой, И.С.Нарского,
М.Ф.Овсянникова, Т.И.Ойзермана, Х.Ортеги-и-Гассета (H.Ortega у
Gasset), Ф.Паульсена, Д.В.Пивоварова, В.С.Прокопьева, Г.Риккерта
(H.Rickert), А.И.Рубина, В.К.Сережникова, В.С.Соловьева, Э.Ю.Со-
ловьева, К.И.Сотонина, Л.А.Сусловой, А.Филоненко (A.Philonenko),
Дж.Н.Финдлей (J.N.Findlay), К.Фишера (K.Fisher), ПА.Флоренского,
В.А.Фляксбергера, С.Л.Франка, Г.Функе (G.Funke), М.Хайдеггера

'Соловьев B.C. Статьи из энциклопедического словаря // Соч.: В 2 т. М.,
1990. Т. 2. С. 441.
10
См., например: Eisler R. Transzendentalphilosophie // Eisler R. Kant-
Lexikon. Nachschlagewerk zu Kants Samtlichen Schriften / Briefen und hand-
schrifflichem Nachlass. В., 1930. S. 540—541; Findlay J.N. Kant and the Transcen-
dental Object: A Hermeneutic Study. Oxford, 1981. XXIV, 392 p.; HOsleV. Hegels
System: Der Idealismus der Subjektivitat und das Problem der Intersubjektivitat: In 2 Bd.
Hamburg, 1987. Bd. 1. XL, 275 S.; Knittermeyer HJ. Der Terminus «transszendental» in
seiner historischen Entwickelung bis zu Kant. Marburg, 1920. 215 S.; Lauth R. Zur Idee
der Transzendentalphilosophie. Miinchen; Salzburg, 1965. S. 20—40; Philonenko A. Le
transcendantal et la pensee modeme: Etudes d'histoire de la philosophic. P., 1990. 308 p.
(MHeidegger), О.Хоффе (O.H6fFe), САЧернова, А.С.Чупрова, ЛА.Чу-
хиной, У.Шульца (U.Schultz), В.Якобса и др.
Теория познания Канта специально исследуется в работах Л.А.А6-
рамяна, И.Г.Айвазова, Р.Айслера (REisler), В.Ф.Асмуса, Ж.Бёме (G.B6-
hme), Л.В.Бека (L.W.Beck), НАБердяева, Г.В.Боддыгина, А.К.Бычко,
И.В.Бычко, М.Бубера (M.Buber), Р.П.Вольфа (R.P. Wolff), К.Ф.Вякке-
рева, Ф.Ф.Вяккерева, ПЛГайденко, В.Герхарда (V.Gerhardt), В.В.Глускина,
Я.Э.Голосовкера, А.Ф.Грязнова, Ю.Я.Дмигриева, И.В.Дмитриевской,
АЛДоброхотова, А.В.Дьяченко, В.Ермолаева, ВАЖучкова, Э.В.Иль-
енкова, ЛАКалинникова, А.С.Кармина, Э.Кассирера (E.Cassirer),
Ф.Каульбаха (F.KauIbach), МАКисселя, ИДКопцева, В.ИКопылова,
С.В.Корнилова, А.Н.Круглова, А.Ф.Кудряшова, В.Н.Кузнецова, И.С.Кузне-
цовой, В.Б.Куликова, КИЛюбутина, В.Дж.Матсона (W.J.Matson),
А.В.Мельниковой, ЯА.Микешиной, В.И.Молчанова, Ж.Нагеля (G.Nagel),
RC.HapcKoro, С.Ю.Невзорова, ПИНовгородцева, Т.И.Ойзермана,
Ч.ДПарсонса (Ch.D.Parsons), ДВ.Пивоварова, Г.Црауса (GPrauss), ИГРе-
бещенковой, КДРейнгольда (K.L.Reinhold), ЙРечера (N.Rescher),
ГРиккерта (RRickert), А.И.Рубина, ДясСимона (J.Simon), КИ-Сотонина,
ГВ.Тевзадзе, С.Дж.Тодеса (S.J.Todes), Б.Тушлинга (B.Tuschling),
В.Х.Уолша (W.H.Wakh), Дж.Н.Финщюя (IRFindlay), ПА.Флоренского,
С.А.Чернова, А.С.Чупрова, Г1Д1Шшкевича, Н.И.Шашкова, В.ДШмелева,
ВАШгоффа, А.М.Щербины, С.МЭнгеля (S.M.Engel) и др.
Этическому и правовому учению Канта посвящены труды И.Г.Айва-
зова, В.ФАсмуса, Ю.Я.Баскина, ДВ.Бека (L.W.Beck), М.Ф.Беляева,
Н.А.Бердяева, ВАБлюмкина, Х.Бракемейера (H.Brakemeier), К.Бремера
(K.Bremmer), А.К.Бычко, И.В.Бычко, Ю.Ф.Воропаева, А.Вуда (A. Wood),
ГШ.Галанзы, ВАГальстома (W.A.Galstom), Я.Э.Голосовкера, Г.НГум-
ницкого, А.А.Гусейнова, А.В.Гулыги, М.Деспленда (M.Despland), П.Дкг-
рихсона (P.Dietrichson), Фр.Дигтеса, О.Г.Дробницкого, В.КДябло, Г.Ирр-
литца, Л.А.Калинникова, Дж.Кемпа (J.Kemp), П.Козловски (P.Koslow-
ski), К.М.Корсгаад (C.M.Korsgaard), В.Н.Костюка, ДжГ.Коха (J.G.Cox),
В.Б.Куликова, В.ККузнецова, Ж.-В.Кюстерса (G.-W.Kusters), В.В.Ла-
зарева, ЮЛебуна, PJfeHrraiiepa (R.Langthaler), Н.Г.Ляпидевского, Л. С.Ма-
мута, Б.В.Мееровского, ЛА.Мульхолланда (L.A.Mulholland), И.С.Нарс-
кого, С.Ю.Невзорова, П.И.Новгородцева, Т.И.Ойзермана, А.А.Пионт-
ковского, К.Дж.Пози (C.J.Posy), Г.Риккерта (H.Rickert), Н.Ротенштрайха
(N.Rotenstreich), Дж.Р.Сильбера (J.RSilber), В.С.Соловьева, Э.Ю.Со-
ловьева, К.И.Сотонина, А.П.Скрипника, А.К.Судакова, В.ПТихомиро-
ва, А.КТроепольского, А.Филоненко (A.PMonenko), ДисХаррисона (J.Har-
rison), П.Хизрахи (P.Haezrahi), А.С.Чернова, НИЛИашкова, Г.Шрейдера
(G.Schrader), Дж.Эбинхауса (J.Ebbinghaus), К.Ясперса (K,Jaq)ers) и др.
Педагогическая концепция Канта излагается в работах М.Ф.Беляева,
Л.В.Бека (L.W.Beck), Б.М.Бим-Бада, М.Деспленда (M.Despland),
В.Н.Кузнецова, Е.С.Потапова, Ю.В.Согомонова, Г.Б.Сориной и др.
Политическое учение Канта исследуется в трудах К.Г.Баллестрема,
Х.Бракемейера (H.Brakemeier), А.Вуда (A. Wood), П.Н.Галагоы,
Ч.Х.Хенделя (Ch.H.Hendel) и др.
Философия истории Канта анализируется в работах Л.В.Бека
(L.W.Beck), Ю.Ф.Воропаева, В.Виндельбанда (W.Windelband), А.Вуда
(A.Wood), В.А.Гальстома (W.A.Galstom), А.В.Гулыги, М.Деспленда
(M.Despland), Л.А.Калинникова, В.П.Кохановского, Т.И.Ойзермана,
Х.Ортеги-и-Гассета (H.Ortega у Gasset), Г.Риккерта (H.Rickert), А.Фи-
лоненко (A.Philonenko), М.М.Шитикова, К.Ясперса (K.Jaspers) и др.
Учение Канта о культуре излагается в исследованиях Л.И.Апсите,
В.Ф.Асмуса, Л.В.Бека (L.W.Beck), В.О.Бразауски, В.Н.Брюшинкина,
В.Виндельбанда (W.Windelband), В.А.Гальстома (W.A.Galstom),
А.В.Гулыги, М.Деспленда (M.Despland), ЛАКалинникова, П.Козлов-

стр. 1
(из 10 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>