<< Предыдущая

стр. 10
(из 18 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

условиях, когда победители и проигравшие либо имеют
возможность перераспределять ресурс между собой, либо/и
перераспределять эффект от его использования.

8.5. Механизмы финансирования

С одной стороны, механизмы финансирования могут
рассматриваться как подкласс механизмов распределения ресурсов
(финансовых). С другой стороны, в силу их многообразия и
специфичности, зачастую, их выделяют в самостоятельный класс
механизмов управления АС, включающий механизмы: смешанного
финансирования и кредитования, самоокупаемости, страхования,
противозатратные механизмы и др.
Идея смешанного финансирования заключается в том, что
средства одной из организаций на некоторый проект выделяются
только при условии, что и другая организация (партнер) обязуется
выделить на этот проект собственное финансирование. Жесткая
63
фиксация долей вкладываемых средств имеет свои минусы -
желающих вложить собственные средства будет либо слишком
много, либо может не быть вообще. Следовательно, возникает
задача синтеза механизма с гибко настраиваемыми величинами
долей финансирования. Так как эти доли должны зависеть от
неизвестных центру величин, например - параметров функций
предпочтения кредиторов, то возникает задача манипулируемости. В
[180, 234] получены условия, при которых механизм смешанного
финансирования обеспечивает большее привлечение средств, чем
прямое финансирование проекта, причем использование этого
механизма выгодно как для центра, так и для АЭ - организаций-
кредиторов.
Если некоторый проект состоит из совокупности работ
(подпроектов), причем для начала выполнения каждого подпроекта
требуются некоторые затраты, а его окончание приносит некоторую
(быть может, отрицательную) прибыль, то возникает задача
построения механизма самоокупаемости (самофинансирования), то
есть задача определения оптимальной последовательности
выполнения работ. В [234] предложена последовательность
выполнения работ, минимизирующая величину привлеченных
средств. Если параметры работ (например - затраты), неизвестны
центру, то он может воспользоваться оценками, сообщаемыми АЭ,
там же построен неманипулируемый механизм (механизм ОУ) и
показано, что оптимальная последовательность работ в исходном и
эквивалентном прямом механизме одинаковы.
Важный класс механизмов финансирования составляют
механизмы страхования, основанные на взаимовыгодном
перераспределении риска между нейтральным к риску
страховщиком - центром и несклонным к риском страхователем - АЭ
[238, 338, 373]. Если имеет место асимметричная информированность
(например, центр может не знать точной величины ущерба от
наступления страхового случая, или иметь неточную оценку
вероятности наступления этого события и т.д.), то, опять же,
возникает проблема манипулирования со стороны АЭ, которая
рассматривалась в [234].
Если конкурсные механизмы рассчитаны на использование в
ситуациях, когда имеется несколько управляемых субъектов
примерно "равной силы", то противозатратные механизмы
64
позволяют эффективно управлять монополистами.
Противозатратными называются такие механизмы управления,
которые побуждают каждый АЭ максимально повышать
эффективность своей деятельности, выполнять соответствующую
работу с высоким качеством и минимальными затратами.
В основе использования противозатратных механизмов лежит
следующая общая идея. Предположим, что целевая функция АЭ
зависит от переменных двух типов - параметров, выбираемых самим
АЭ (например, затраты труда, объем выпуска и т.д.), и параметров,
устанавливаемых центром - управлений (например, нормативы
рентабельности, коэффициенты ценообразования, налоговые
показатели и т.д.). Задача центра заключается в выборе таких
значений управлений, чтобы целевая функция АЭ вела себя
требуемым образом (например, возрастала или убывала по
соответствующим параметрам, выбираемым АЭ) [123]. Примерами
могут служить: противозатратные механизмы ценообразования [103,
185] и противозатратные механизмы налогообложения [186, 187,
259].

8.6. Механизмы внутрифирменного управления

Обширный класс прикладных механизмов, разрабатываемых в
ТАС, составляют механизмы внутрифирменного управления, широко
используемые в процессах реструктуризации и реформирования
предприятий (в консалтинге), повышения эффективности
функционирования промышленных, научных и других организаций
[42, 234, 363]. Наиболее ярким и характерным представителем
класса механизмов внутрифирменного управления являются
механизмы внутренних цен, рассматриваемые ниже.
Классическим примером активной системы, в которой
"работает" механизм открытого управления, ставшей, в частности
поэтому, чрезвычайно популярной в экономико-математическом
моделировании, является АС, в которой АЭ имеют функции затрат
типа Кобба-Дугласа. Пусть в двухуровневой АС функция затрат i-го
АЭ (например, подразделения некоторого объединения, фирмы и
1 ? 1-?
yi ri , где yi ? Ai ? ?1 - действие АЭ, ? ? 1, ri > 0.
т.д.): ci(yi,ri) =
?


65
Предположим, что задача центра - руководства объединения -
заключается в побуждении коллектива АЭ выбрать набор действий,
сумма которых равна заданной величине R (типичная задача
стимулирования в АС со слабо связанными АЭ - см. выше).
Предположим, что центр устанавливает цену ? ? 0, тогда целевая
функция i-го АЭ равна разности между доходом ?yi и затратами:
fi(yi,ri) = ?yi - ci(yi,ri).
Решение задачи минимизации суммарных затрат АЭ выбором
({xi}, ?) при условии xi = Arg max fi(yi,ri) и следующем
y i ?Ai
n
?
ограничении: xi = R, имеет вид:
i =1
n
ri
?
?-1
R, ? (R,r) = (R / W) , где W =
xi*(R,r) *
= ri.
W
i =1
Рассматриваемая формальная модель имеет множество
содержательных интерпретаций. В том числе: распределение
объемов работ в коллективе (? - ставка оплаты) [363, 382],
распределение ресурса с ценой за ресурс ? [123], распределение
заказов в объединении (? - внутрифирменная цена) [42] и др.
Если коэффициенты {ri} неизвестны центру и сообщаются
элементами, то возникает задача манипулируемости используемого
механизма планирования. Уникальностью рассматриваемой модели
является то, что для нее существует эквивалентный прямой
механизм, то есть механизм открытого управления
(неманипулируемый), в котором при гипотезе слабого влияния (ГСВ
в данном случае заключается в том, что влияние каждого АЭ на
общее управление - цену ?(R,s) - мало) сообщение достоверной
информации является доминантной стратегией каждого активного
элемента. При этом механизм внутренних цен, то есть -
управляющие параметры {xi*}, ?*}, определяется из решения
n
?
следующей задачи: xi(s,?) = R, xi(s,?) = arg max {?(s) yi - ci(yi,si)},
y i ?Ai
i =1



66
si
R, ?*(R,s) = (R/V)?-1,
решение которой имеет вид: xi*(R,s) =
V
n
?
где V = si, s - вектор сообщений АЭ.
i =1
Если выполнена ГСВ, то при любых сообщениях остальных АЭ
максимум целевой функции i-го АЭ по его сообщению достигается
при si = ri, то есть при ГСВ сообщение достоверной информации
является доминантной стратегией каждого активного элемента.
Отметим, что в ряде частных случаев выполнения гипотезы слабого
влияния не требуется. Так, например, в механизмах
внутрифирменного управления, если в целевой функции
подразделения ее прибыль нормируется на сумму прибылей всех
подразделений, то цена, входящая и в числитель, и в знаменатель,
сокращается. Другим примером "борьбы" с требованием слабого
влияния является использование обобщенных оценок и др. [42].
Все приведенные выше в настоящем подразделе результаты
могут быть обобщены на случай, когда функции затрат активных
yi
элементов имеют вид ci(yi,ri) = ri ? ( ), где ?(.) - гладкая
ri
монотонно возрастающая выпуклая функция. Кроме того, для
механизма внутренних цен возможно построение механизма B-типа:
? ? 1-?
?i(yi,ri) = yi ri , ??1, который ?-оптимален [363].
?

8.7. Механизмы стимулирования

В прикладных моделях ключевую роль играет не столько
теоретико-игровой анализ задач стимулирования, сколько
содержательно интерпретируемые свойства тех или иных классов
систем стимулирования. Перечислим основные классы базовых
систем стимулирования в детерминированных АС (свойства систем
стимулирования в АС с неопределенностью обсуждались выше при
рассмотрении расширений базовой модели АС).
Скачкообразные системы стимулирования (С-типа)
характеризуются тем, что АЭ получает постоянное вознаграждение
67
(как правило, равное максимально возможному значению), при
условии, что выбранное им действие не меньше заданного, и
нулевое вознаграждение, при выборе меньших действий. Этот класс
систем стимулирования достаточно подробно исследован. В
частности, для большинства моделей АС доказана их оптимальность
в задачах первого рода (см. выше и [195, 382]).
Системы стимулирования С-типа содержательно могут
интерпретироваться как аккордные, соответствующие
фиксированному вознаграждению при объеме работ не ниже
оговоренного заранее. Другая содержательная интерпретация
соответствует случаю, когда действие АЭ - количество
отработанных часов, то есть, например, фиксированному окладу без
каких либо надбавок и оценки качества деятельности.
Квазискачкообразные системы стимулирования (QC-типа)
отличаются от скачкообразных тем, что вознаграждение
выплачивается АЭ только при точном выполнении плана. Следует
отметить, что системы стимулирования QC-типа являются
экзотическими (особенно в условиях неопределенности непонятно,
что понимать под точным выполнением плана) и на практике
используются достаточно редко.
Компенсаторные системы стимулирования (К-типа)
характеризуются тем, что активному элементу компенсируют
затраты при условии, что его действия лежат в определенном
диапазоне, задаваемым, например, ограничениями C на абсолютную
величину индивидуального вознаграждения:
?c( y ), c( y ) ? C
?K(x,y) = ? .
0 , c( y ) > C
?
Квазикомпенсаторные системы стимулирования (QK-типа)
отличаются от компенсаторных тем, что вознаграждение
выплачивается АЭ только при точном выполнении плана. И
компенсаторные, и квазикомпенсаторные системы стимулирования
оказываются оптимальными во многих моделях АС, в том числе - в
задачах второго рода [382].
Пропорциональные системы стимулирования (L-типа). На
практике широко распространены системы оплаты труда,
основанные на введении ставок оплаты: повременная оплата
подразумевает существование ставки оплаты единицы рабочего
68
времени (как правило, часа или дня), сдельная оплата -
существование ставки оплаты за единицу продукции и т.д.
Объединяет эти системы оплаты то, что вознаграждение АЭ прямо
пропорционально его действию (количеству отработанных часов,
объему выпущенной продукции и т.д.), а ставка оплаты ? ? 0
является коэффициентом пропорциональности: ?L(y) = ? y. Как
правило, эти системы стимулирования не оптимальны - их
эффективность ниже, чем систем С-типа и K-типа. Количественные
оценки сравнительной эффективности приведены в [363, 382].
Системы стимулирования, основанные на перераспределении
дохода (D-типа) используют следующую идею. Так как центр
выражает интересы системы в целом, то можно условно
идентифицировать его доход и доход от деятельности всей активной
системы. Поэтому возможно основывать стимулирование АЭ на
величине дохода центра - когда вознаграждение АЭ составляет
определенную (постоянную) часть дохода центра: ?D(y) = ? H(y), где
? ? [0;1]. На сегодняшний день формальные модели с переменной
долей ? = ?(y), к сожалению, не исследованы. Эффективность этого
класса систем стимулирования не высока - см. оценки
сравнительной эффективности в [363].
Степенные системы стимулирования (B-типа) представляют
собой достаточно искусственную конструкцию, когда
вознаграждение АЭ пропорционально его затратам в определенной
степени: ?D(y) = ? c?(y), где ? ? (0,1]. Использование степенных
унифицированных систем стимулирования оказывается
эффективным в многоэлементных АС с неопределенностью - см.
выше и [363].
Перечисленные выше системы стимулирования являются
простейшими - базовыми, представляя собой элементы
"конструктора", используя которые можно построить другие более
сложные системы стимулирования. Для возможности такого
"конструирования" необходимо конструктивно определяются
"операции" над базовыми системами стимулирования. Для
одноэлементных детерминированных АС достаточно ограничиться
операциями следующих трех типов. Первый тип операции - переход
к соответствующей стимулирования
"квази"-системе -
вознаграждение считается равным нулю всюду, за исключением

69
действия, совпадающего с планом. Второй тип операции - разбиение

<< Предыдущая

стр. 10
(из 18 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>