<< Предыдущая

стр. 4
(из 9 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

всех агентов с учетом затрат:
n
? ? ( y i , ri ) ? C(Y) > max
i

Эту задачу будем называть задачей центра.
Заметим теперь, что если распределение ресурса {y i } будет
удовлетворять условию
? i' ( y i ,S i ) = C' (Y) ,
то для максимизации своей целевой функции агента при гипотезе
слабого влияния, ему будет достаточно сообщить истинную оценку
S i = ri . Таким образом, при справедливости гипотезы слабого
влияния описанный выше механизм распределения ресурса и затрат
является оптимальным с точки зрения центра.
Частным случаем полученного результата является следующая
ситуация. Пусть C(Y) = ?Y. Тогда назначение xi = ?yi приводит к
?? i ( y i , z i )
= ? , i = 1, n ,
?y i

а это ни что иное, как условие максимума суммарной
эффективности.

1
?Y 2 .
Пример. Пусть ? i ( y i , ri ) = 2 ri y i , C (Y) =
2
Получаем:
23


Si S S
= ?Y , y i = 2 i 2 , Y = 3 2 ,
?Y ?
yi

где
?
Si
n
S = ? Si , y i = , i = 1, n .
3
? 2
S
i =1

Таким образом,

1 S2
2 ri S i Si
?3 +
fi = .
?S 2n ?
?S
3


Определим оптимальную оценку S * из условия максимума f i
i

2 ri S i ? S i
ri 1
?
-1 = .
Si 3S 3n

Если ri << H , где H = ? r j , то при больших n решение этого
j=1


уравнения S * ? ri .
i

Окончательно получаем
ri H
y* ? ; Y* = 3 ,
i
? 2
?2H2
что определяет оптимальное решение задачи центра.
Описанный механизм, защищен от манипулирования
невыгодным представление недостоверной
(делающий
информации) и называется механизмом открытого управления или
механизмом честной игры [ ].
Таким образом, если есть основания принять гипотезу
слабого влияния, то можно предложить параметрический
механизм, защищенный от манипулирования данными,
обеспечивающий оптимальный уровень затрат и оптимальное
распределение ресурса между агентами. К сожалению, если
24


гипотеза слабого влияния не имеет места, то решение задачи
существенно усложняется.



Механизмы финансирования программ
развития приоритетных направлений


Финансирование программ развития приоритетных
направлений науки и техники осуществляется несколькими путями.
Первый это непосредственное финансирование проектов,
-
включенных в программы либо из бюджета, либо из средств тех или
иных фондов. Второй - льготное кредитование и, наконец, третий -
обычное кредитование под государственную гарантию. Также
большой интерес вызывают механизмы смешанного
(государственного и частного) финансирования.
Естественным является желание участников программы
получить прямое (безвозмездное) финансирование в первую
очередь. Однако, как правило, суммарный объем предложений по
участию в программах значительно превышает возможности
бюджетного финансирования и даже льготного кредитования.
Поэтому необходим механизм финансирования, обеспечивающий
наиболее эффективное распределение ограниченных финансовых
ресурсов.
Ниже исследуются различные механизмы финансирования.
Сначала задача финансирования программ развития сводится к
известной в литературе задаче распределения затрат.
Демонстрируется связь механизмов распределения затрат с
механизмами распределения ограниченных ресурсов. Далее
рассматриваются конкурсные механизмы финансирования и
25


приводится ряд результатов об оптимальности конкурсных
механизмов. В заключении описываются модели финансирования
зависимых проектов, модели смешанного финансирования с
привлечением средств частных фирм (инвесторов), и наконец,
рассматриваются экспертные механизмы финансирования
приоритетных направлений (так называемые механизмы согласия).



Финансирование приоритетных направлений
как задача распределения затрат


Формирование программ развития приоритетных направлений
науки и техники, как правило, происходит на основе конкурсного
отбора проектов. Претендентами на участия в программах
выступают научные организации, государственные и частные
фирмы, а также отдельные творческие коллективы. Каждый
претендент подает в орган, распределяющий финансирование
Министерство науки) заявку с описанием
(например,
предполагаемых результатов и обоснованием необходимых затрат.
Для оценки проектов создаются экспертные советы по программам.
Обозначим объем финансирования проектов,
-
yi
представленных i-ым претендентом, ? i ( y i ) оценку ожидаемого
эффекта от проекта в случае его включения в программу (этот
эффект отражает вклад проекта в достижение требуемого уровня по
соответствующему направлению). Оценка ожидаемого эффекта
может производится самим претендентом (самооценка), либо
экспертным советом по программе. В первом случае (самооценка)
безусловно нельзя не учитывать возможного искажения
претендентами оценки ожидаемых результатов (как правило, в
26


сторону преувеличения ожидаемых результатов с целью получить
финансирование). Такое искажение возможно, конечно, и со
стороны экспертных советов в силу как объективных причин
(недостаточная компетентность экспертов), так и субъективных
(заинтересованность экспертов в поддержке того или иного
проекта).
Заметим также, что оценка ? i ( y i ) ожидаемого эффекта от
проекта с точки зрения целей направления может отличаться от
оценки ожидаемого эффекта от проекта с точки зрения претендента,
подающего заявку. Чаще всего цель претендентов - просто получить
финансирование бюджетное), либо обеспечить
(желательно
возможность финансирования проекта, обещающего значительный
экономический эффект. В последнем случае оценка ожидаемого
экономического эффекта с точки зрения целей программы и
интересов претендента может совпадать. Оценку ожидаемого
эффекта от проекта с точки зрения претендента будем обозначать
f i ( y i ) . Будем считать, что эта оценка приведена к настоящему
моменту (в ценах на рассматриваемый момент).
Пусть определен объем бюджетных средств R, выделенных на
развитие приоритетных направлений. Обозначим S i величину
средств, заявленную i-ым претендентом.
Примем, что S = ? s i > R (как правило, значительно). Разность
i

(S-R) определяет величину дополнительных (сверхбюджетных)
затрат на реализацию всех проектов. Задача заключается в
распределении этих дополнительных затрат между претендентами.
Обозначим y i = ? i (S) , i = 1, n механизм (процедуру) распределения
дополнительных затрат Q = S - R. Фактически Q определяет объем
27


финансирования развития приоритетных направлений из
внебюджетных источников.
Очевидно, ? i (S) ? S i , i = 1, n и ? ? i (S) = Q . При этом, если
i

? i (S) = S i то претенденту фактически предлагается выполнять
? i (S) = 0 , то проект полностью
проект за свой счет, если
выполняется за счет бюджетных средств. Задача распределения
затрат широко известна в литературе [ ].
Рассмотрим для нашего случая механизм прямых
приоритетов, согласно которому затраты распределяются между
претендентами (в зарубежных работах претенденты называются
агентами) прямопропорционально их заявкам S i , то есть
Si
y i = ? i (S) = ?Q. (3.1.1)
S
Соответственно величина бюджетного финансирования
проекта составляет
Si
xi = ?R. (3.1.2)
S
При этом, очевидно, y i + x i = S i , i = 1, n .
Проведем анализ механизма прямых приоритетов. Целевую
функцию i-ого элемента системы (претендента или участника
программы) с учетом дополнительных затрат можно записать в виде
R
f i (S i ) ? S i (1 ? ) , i = 1, n . (3.1.3)
S
Будем предполагать, что каждый элемент сообщает заявку S i ,
максимизирующую его целевую функцию. Кроме того, примем, что
при сообщении заявки S i элемент не учитывает влияния S i на
величину R/S, считая эту величину просто параметром (гипотеза
28


слабого влияния). Для вогнутых дифференцируемых функций f i (S i )
условие максимума можно записать в виде
d f i (S i ) R
= 1 ? , i = 1, n
dS i S
(предполагается, что это уравнение имеет положительное решение).

Обозначим ? i функцию, обратную f i' (S i ) . Тогда

R
S i = ? i (1 ? ) , i = 1, n .
S
n R
S = ? ? i (1 ? ). (3.14)
i =1 S
? = (S R ) ? 1 = Q R
Обозначим относительный объем
-

частного финансирования.
Уравнение (3.1.4) теперь можно записать в виде
?
n

??i( ) = R(1 + ?) . (3.15)
1+ ?
i =1

n
Так как ? i - убывающая функция, то при условии ? ? i (0) > R
i =1

условие естественное следствие принятого выше
(это -
предположения, что объем заявок на бюджетные средства
превышает их наличие) уравнение (3.1.5) имеет единственное

<< Предыдущая

стр. 4
(из 9 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>