<< Предыдущая

стр. 10
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

• Между Союзом и страной-кандидатом достигается соглашение по проекту договора о
вступлении страны в Союз.
• Договор о вступлении страны в Союз предлагается на рассмотрение Совету и
Европейскому парламенту.
• Европейский парламент абсолютным большинством одобряет договор о вступлении
страны в Союз.
• Совет единогласно утверждает договор о вступлении страны в Союз.
• Страны-члены Союза и страны-кандидаты официально подписывают договор о
вступлении в Союз.
• Страны-члены Союза и страны-кандидаты ратифицируют договор о вступлении в Союз.
• После ратификации соглашение о вступлении в Союз вступает в силу.
В любом случае должно быть аксиомой, что политическое единство и безопасность Европы —
понятия неделимые. В практическом плане фактически трудно представить себе по-настоящему
единую Европу без общих мер по обеспечению безопасности совместно с Америкой. Из этого
следует, что страны, готовые и приглашенные к началу переговоров о вступлении в Европейский
Союз, автоматически должны начиная с этого времени рассматриваться в качестве субъектов
вероятной защиты со стороны НАТО.
В соответствии с этим процесс расширения Европы и распространение трансатлантической
системы безопасности будут, по всей видимости, носить продуманный поэтапный характер. При
условии продолжения Америкой и Западной Европой предпринимаемых усилий умозрительный,
но вместе с тем осторожно-реалистический график этих этапов мог бы быть следующим:
1. К 1999 году первые новые члены — страны Центральной Европы будут приняты в
НАТО, хотя их вступление в Европейский Союз произойдет, вероятно, не ранее 2002-
2003 годов.
2. Тем временем Европейский Союз начнет переговоры с Балтийскими республиками об
их вступлении в блок, а НАТО подобным же образом начнет продвигаться вперед в
вопросе о членстве этих республик, а также Румынии, с тем чтобы завершить этот
процесс к 2005 году. В это же время другие Балканские государства могут, по всей
видимости, также получить право на допуск в блок.

*
Схема подготовлена Центром стратегических и международных исследований. Трехсторонней комиссии
США-ЕС-Польша.
47.
3. Вступление в НАТО стран Балтии подтолкнет скорее всего Швецию и Финляндию также
к рассмотрению вопроса о членстве в НАТО.
4. Где-то между 2005 и 2010 годами Украина, особенно тогда, когда она добьется
значительного прогресса в проведении реформ внутри страны и тем самым более четко
определится как страна Центральной Европы, должна быть готова к серьезным
переговорам как с Европейским Союзом, так и с НАТО.
Тем временем франко-германо-польское сотрудничество с ЕС и НАТО будет, вероятно,
значительно расширено, особенно в области обороны. Это сотрудничество могло бы стать своего
рода западной сердцевиной любых более широких европейских мер по обеспечению
безопасности, которые в конечном счете могут распространяться как на Россию, так и на Украину.
Учитывая особую геополитическую заинтересованность Германии и Польши в независимости
Украины, вполне возможной представляется такая ситуация, при которой Украина постепенно
будет втянута в особые франко-германо-польские отношения. К 2010 году франко-германо-
польско-украинское сотрудничество, которое будет охватывать примерно 230 млн. человек, может,
видимо, превратиться в партнерство, углубляющее геостратегическое взаимодействие в Европе
(см. карту XIII).
Вопрос о том, будет ли вышеизложенный сценарий развиваться в таком неопасном русле или в
контексте нарастания напряженности с Россией, представляется чрезвычайно важным. Россию
необходимо постоянно заверять в том, что двери в Европу открыты, как и двери для ее
окончательного участия в расширяющейся трансатлантической системе безопасности и, вероятно
в будущем, в новой трансъевразийской системе безопасности. Для придания обоснованности
таким заверениям следует обдуманно и взвешенно способствовать развитию связей между
Россией и Европой в различных сферах. (О взаимоотношениях России с Европой и о роли
Украины в этом аспекте более подробно мы поговорим в следующей главе.)
Если Европа преуспеет как в процессе объединения, так и в процессе расширения и если
Россия тем временем успешно справится с процессом демократической консолидации и
социальной модернизации, то в определенный момент Россия также может стать подходящей
кандидатурой для установления более органичных взаимоотношений с Европой. Это, в свою
очередь, может сделать возможным окончательное объединение трансатлантической системы
безопасности с трансконтинентальной евразийской системой безопасности. Однако вопрос об
официальном членстве России как о практической реальности до определенного времени не
будет подниматься, и это, помимо прочего, еще одна причина для того, чтобы бессмысленно не
захлопывать перед ней двери.




48.
После 2010 года: главное ядро безопасности Европы.
Карта XIII.
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: с концом Европы ялтинского
образца чрезвычайно важно, чтобы не было возврата к Европе образца Версаля. Конец раздела
Европы не должен стать шагом назад, к Европе ссорящихся между собой государств-наций.
Наоборот, этот процесс должен стать отправным моментом для формирования более обширной и
все в большей мере объединяющейся Европы, усиленной благодаря расширенному блоку НАТО и
представляющейся еще более защищенной за счет конструктивного сотрудничества с Россией в
области безопасности. Следовательно, главная геостратегическая цель Америки в Европе может
быть сформулирована весьма просто: путем более искреннего трансатлантического партнерства
укреплять американский плацдарм на Евразийском континенте, с тем чтобы растущая Европа
могла стать еще более реальным трамплином для продвижения в Евразию международного
демократического порядка и сотрудничества.



Глава 4. Черная дыра.
Распад в конце 1991 года самого крупного по территории государства в мире способствовал
образованию “черной дыры” в самом центре Евразии. Это было похоже на то, как если бы
центральную и важную в геополитическом смысле часть суши стерли с карты земли.
Для Америки эта новая и ставящая в тупик геополитическая ситуация представляет серьезный
вызов. Понятно, что незамедлительная ответная задача заключалась в уменьшении возможности
возникновения политической анархии либо возрождения враждебной диктатуры в распадающемся
государстве, все еще обладающем мощным ядерным арсеналом. Долгосрочная же задача состоит

49.
в следующем: каким образом оказать поддержку демократическим преобразованиям в России и ее
экономическому восстановлению и в то же время не допустить возрождения вновь евразийской
империи, которая способна помешать осуществлению американской геостратегической цели
формирования более крупной евроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы
быть прочно и надежно связана.


Новое геополитическое положение России.
Крах Советского Союза стал заключительным этапом постепенного распада мощного китайско-
советского коммунистического блока, который за короткий промежуток времени сравнялся, а в
некоторых зонах даже превзошел границы владений Чингисхана. Однако более современный
трансконтинентальный евроазиатский блок просуществовал недолго; уже отпадение от него
Югославии Тито и неповиновение Китая Мао свидетельствовали об уязвимости
коммунистического лагеря перед лицом националистических устремлений, которые, как оказалось,
сильнее идеологических уз. Китайско-советский блок просуществовал около десяти, Советский
Союз — примерно 70 лет.
Однако в геополитическом плане еще более значительным событием явился развал
многовековой, с центром правления в Москве, великой Российской державы. Распад этой империи
был ускорен общим социально-экономическим и политическим крахом советской системы, хотя
большая часть ее болезней оставалась затушеванной почти до самого конца благодаря системе
секретности и самоизоляции. Поэтому мир был ошеломлен кажущейся быстротой
саморазрушения Советского Союза. В течение всего лишь двух недель декабря 1991 года сначала
о роспуске Советского Союза демонстративно заявили главы республик России, Украины и
Белоруссии, затем официально он был заменен на более неопределенное образование,
названное Содружеством Независимых Государств, объединившим все советские республики,
кроме балтийских; далее советский президент неохотно ушел в отставку, а советский флаг был
спущен с башни Кремля; и наконец, Российская Федерация — в настоящее время
преимущественно русское национальное государство с общей численностью населения в 150 млн.
человек — появилась на арене в качестве преемницы де-факто бывшего Советского Союза, в то
время как остальные республики — насчитывающие еще 150 млн. человек — утверждали в разной
степени свои права на независимость и суверенитет.
Крах Советского Союза вызвал колоссальное геополитическое замешательство. В течение 14
дней россияне, которые вообще-то даже меньше были осведомлены, чем внешний мир, о
приближающемся распаде Советского Союза, неожиданно для себя обнаружили, что они более не
являются хозяевами трансконтинентальной империи, а границы других республик с Россией стали
теми, какими они были с Кавказом в начале 1800-х годов, со Средней Азией — в середине 1800-х
и, что намного более драматично и болезненно, с Западом — приблизительно в 1600 году, сразу
же после царствования Ивана Грозного. Потеря Кавказа способствовала появлению
стратегических опасений относительно возобновления влияния Турции; потеря Средней Азии
породила чувство утраты значительных энергетических и минеральных ресурсов, равно как и
чувство тревоги в связи с потенциальной мусульманской проблемой; независимость Украины
бросила вызов притязаниям России на божественное предназначение быть знаменосцем всего
панславянского сообщества.
Пространство, веками принадлежавшее царской империи и в течение трех четвертей века
Советскому Союзу под главенством русских, теперь заполнено дюжиной государств, большинство
из которых (кроме России) едва ли готовы к обретению подлинного суверенитета; к тому же
численность населения этих государств тоже разная: от довольно крупной Украины, имеющей 52
млн. человек, и до Армении, насчитывающей всего 3,5 млн. Их жизнеспособность представлялась
сомнительной, в то время как готовность Москвы постоянно приспосабливаться к новой
реальности также выглядела непредсказуемой. Исторический шок, который испытали русские, был
усилен еще и тем, что примерно 20 млн. человек, говорящих по-русски, в настоящее время
постоянно проживают на территории иностранных государств, где политическое господство
находится в руках все более националистически настроенных элит, решивших утвердить свою
национальную самобытность после десятилетий более или менее принудительной русификации.
Крах Российской империи создал вакуум силы в самом центре Евразии. Слабость и
замешательство были присущи не только новым, получившим независимость государствам, но и
самой России: потрясение породило серьезный кризис всей системы, особенно когда
политический переворот дополнился попыткой разрушить старую социально-экономическую
модель советского общества. Травма нации усугубилась военным вмешательством России в
Таджикистане, обусловленным опасениями захвата мусульманами этого нового независимого

50.
государства, но в еще большей степени она была обострена трагическим, кровавым, невероятно
дорогим как в политическом, так и в экономическом плане вторжением России в Чечню. Самым
болезненным в этой ситуации является осознание того, что авторитет России на международной
арене в значительной степени подорван; прежде одна из двух ведущих мировых сверхдержав в
настоящее время в политических кругах многими оценивается просто как региональная держава
“третьего мира”, хотя по-прежнему и обладающая значительным, но все более и более
устаревающим ядерным арсеналом.
Образовавшийся геополитический вакуум увеличивался в связи с размахом социального
кризиса в России. Коммунистическое правление в течение трех четвертей века причинило
беспрецедентный биологический ущерб российскому народу. Огромное число наиболее
одаренных и предприимчивых людей были убиты или пропали без вести в лагерях ГУЛАГа, и таких
людей насчитывается несколько миллионов. Кроме того, страна также несла потери во время
первой мировой войны, имела многочисленные жертвы в ходе затяжной гражданской войны,
терпела зверства и лишения во время второй мировой войны. Правящий коммунистический режим
навязал удушающую ортодоксальную доктрину всей стране, одновременно изолировав ее от
остального мира. Экономическая политика страны была абсолютно индифферентна к
экологическим проблемам, в результате чего значительно пострадали как окружающая среда, так
и здоровье людей. Согласно официальным статистическим данным России, к середине 90-х годов
только примерно 40% от числа новорожденных появлялись на свет здоровыми, в то время как
приблизительно пятая часть от числа всех российских первоклассников страдала задержкой
умственного развития. Продолжительность жизни у мужчин сократилась до 57,3 года, и русских
умирало больше, чем рождалось. Социальные условия в России фактически соответствовали
условиям страны “третьего мира” средней категории.
Невозможно преувеличить ужасы и страдания, выпавшие на долю русских людей в течение
этого столетия. Едва ли можно найти хоть одну русскую семью, которая имела бы возможность
нормального цивилизованного существования. Рассмотрим социальные последствия следующих
событий:
• русско-японская война 1905 года, окончившаяся унизительным поражением России;
• первая “пролетарская” революция 1905 года, породившая многочисленные акты
городского насилия;
• первая мировая война 1914-1917 годов, явившаяся причиной миллионных жертв и
многочисленных нарушений в экономике;
• гражданская война 1918-1921 годов, унесшая еще несколько миллионов человеческих
жизней и опустошившая страну;
• русско-польская война 1919-1920 годов, закончившаяся поражением России;
• создание системы ГУЛАГа в начале 20-х годов, включая уничтожение представителей
элиты предреволюционного периода и их массовое бегство из России;
• процессы индустриализации и коллективизации в начале и середине 30-х годов
породили массовый голод и миллионы смертей на Украине и в Казахстане;
• “великая чистка и террор” в середине и конце 30-х годов, когда миллионы заключенных
находились в трудовых лагерях, более миллиона человек были расстреляны, несколько
миллионов умерли в результате безжалостного обращения;
• вторая мировая война 1941-1945 годов, принесшая многомиллионные военные и
гражданские жертвы и сильные разрушения в экономике;
• возобновление сталинского террора в конце 40-х годов вновь повлекло за собой
массовые аресты и казни;
• 44-летний период гонки вооружений с Соединенными Штатами, начавшийся в конце 40-
х и продолжавшийся до конца 80-х годов, явился причиной разорения государства;
• попытки насаждения советской власти в зоне Карибского бассейна, на Ближнем Востоке
и в Африке в течение 70 — 80-х годов подорвали экономику страны;
• затяжная война в Афганистане 1979-1989 годов сильно подорвала потенциал страны;
• неожиданный крах Советского Союза, сопровождавшийся гражданскими беспорядками
в стране, болезненным экономическим кризисом, кровопролитной и унизительной
войной в Чечне.
Не только кризис внутри страны и потеря международного статуса мучительно тревожат
Россию, особенно представителей русской политической элиты, но и геополитическое положение
России, также оказавшееся неблагоприятным. На Западе вследствие процесса распада

51.
Советского Союза границы России существенно изменились в неблагоприятную для нее сторону,
а сфера ее геополитического влияния серьезно сократилась (см. карту XIV). Прибалтийские
государства находились под контролем России с 1700-х годов, и потеря таких портов, как Рига и
Таллинн, сделала доступ России к Балтийскому морю более ограниченным, причем в зонах, где
оно зимой замерзает. Хотя Москва и сумела сохранить политическое главенствующее положение
в новой, получившей официальный статус независимости, но в высшей степени
русифицированной Беларуси, однако еще далеко не ясно, не одержит ли в конечном счете и здесь
верх националистическая инфекция. А за границами бывшего Советского Союза крах Организации
Варшавского договора означал, что бывшие сателлиты Центральной Европы, среди которых на
первое место выдвинулась Польша, быстрыми темпами склоняются в сторону НАТО и
Европейского Союза.




Утрата идеологического контроля и сокращение империи.
Карта XIV.
Самым беспокоящим моментом явилась потеря Украины. Появление независимого государства
Украины не только вынудило всех россиян переосмыслить характер их собственной политической
и этнической принадлежности, но и обозначило большую геополитическую неудачу Российского
государства. Отречение от более чем 300-летней российской имперской истории означало потерю
потенциально богатой индустриальной и сельскохозяйственной экономики и 52 млн. человек,
этнически и религиозно наиболее тесно связанных с русскими, которые способны были превратить
Россию в действительно крупную и уверенную в себе имперскую державу. Независимость Украины
также лишила Россию ее доминирующего положения на Черном море, где Одесса служила
жизненно важным портом для торговли со странами Средиземноморья и всего мира в целом.
Потеря Украины явилась геополитически важным моментом по причине существенного
ограничения геостратегического выбора России. Даже без Прибалтийских республик и Польши
Россия, сохранив контроль над Украиной, могла бы все же попытаться не утратить место лидера в
решительно действующей евразийской империи, внутри которой Москва смогла бы подчинить
своей воле неславянские народы южного и юго-восточного регионов бывшего Советского Союза.
Однако без Украины с ее 52-миллионным славянским населением любая попытка Москвы
воссоздать евразийскую империю способствовала бы, по всей видимости, тому, что в гордом
одиночестве Россия оказывалась запутавшейся в затяжных конфликтах с поднявшимися на
защиту своих национальных и религиозных интересов неславянскими народами; война с Чечней
является, вероятно, просто первым тому примером. Более того, принимая во внимание снижение
уровня рождаемости в России и буквально взрыв рождаемости в республиках Средней Азии,
любое новое евразийское государство, базирующееся исключительно на власти России, без
Украины неизбежно с каждым годом будет становиться все менее европейским и все более
азиатским.


52.
Потеря Украины явилась не только центральным геополитическим событием, она также стала
геополитическим катализатором. Именно действия Украины — объявление ею независимости в
декабре 1991 года, ее настойчивость в ходе важных переговоров в Беловежской пуще о том, что
Советский Союз следует заменить более свободным Содружеством Независимых Государств, и
особенно неожиданное навязывание, похожее на переворот, украинского командования над
подразделениями Советской Армии, размещенными на украинской земле, — помешали СНГ стать
просто новым наименованием более федерального СССР. Политическая самостоятельность
Украины ошеломила Москву и явилась примером, которому, хотя вначале и не очень уверенно,

<< Предыдущая

стр. 10
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>