<< Предыдущая

стр. 10
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>





дования или после его окончания окажется, что не выяснен какой-либо из указанных вопросов, прокурор дает указание о проверке этих обстоятельств. Требование объективности расследования означает, что должны быть проверены все обстоятельства, как "за", так и "против" обвиняемого, оправдывающие и уличающие его, отягчающие его наказание и смягчающие его. Расследуя преступления против собственности и личности (разбойное нападение, грабеж, изнасилование и др.), некоторые следователи судьбу обвиняемого и исход расследования целиком передают в руки потерпевшего и безоговорочно верят последнему только потому, что он потерпевший и не верят обвиняемому потому, что он - обвиняемый. Между тем потерпевший может ошибаться, заблуждаться, наконец, просто мстить за совершенное в отношении него преступление. Поэтому показания потерпевшего должны оцениваться так же критически, как и показания обвиняемого.
Среди всех процессуальных действий особое место занимает предъявление обвинения подозреваемому. Оно предопределяет судьбу обвиняемого и исход уголовного дела. С этого момента подозреваемый становится обвиняемым, то есть получает новый процессуальный статус. Он приобретает права, указанные в ст. 46 УПК. В момент предъявления обвинения выявляется отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, что имеет важное значение для дальнейшего расследования.
Прокурор, осуществляя надзор за исполнением законов, следит за тем, чтобы у следователя было достаточно оснований (наличие фактических данных) для предъявления обвинения. Изучая материалы уголовного дела и сопоставляя доказательства с объемом предъявленного обвинения, прокурор обращает внимание на то, чтобы обвинение было предъявлено в полном объеме. В отдельных случаях следователи предъявляют обвинение по части эпизодов из перечня совершенных преступлений, умалчивая на этом этапе о других эпизодах. Преступление, в совершении которого обвиняется виновное лицо, должно быть правильно квалифицировано. Если, по мнению прокурора, допущена ошибка в юридической оценке, он предлагает следователю перепредъявить подозреваемому обвинение. В случае признания обвиняемым своей вины в содеянном следователю, исходя из требований, содержащихся в ст. 77 УПК, необходимо принять меры к установлению иных доказательств, подтверждающих объективность показаний обвиняемого. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью иных доказательств по уголовному делу.
Прокурор проверяет соблюдение следователем установленного законом порядка допроса обвиняемого, чтобы при этом не допускалось угроз, запугивания, применения недозволенных методов следствия.




193
С санкции прокурора обвиняемый может быть отстранен от занимаемой должности.
Дознание и предварительное следствие заканчиваются, как правило, составлением обвинительного заключения и направлением уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения. При поступлении уголовного дела прокурор в соответствии со ст. 213 УПК обязан проверить: 1) имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в нем состав преступления; 2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела как по реабилитирующим, так и нереабилитирующим основаниям; 3) произведено ли дознание или предварительное следствие всесторонне, полно и объективно; 4) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами; 5) предъявлено ли обвинение по всем установленным дознанием или предварительным следствием преступным деяниям обвиняемого; 6) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления; 7) правильной ли является юридическая оценка преступления, данная следователем; 8) правильно ли избрана мера пресечения, нет ли оснований для ее отмены или изменения; 9) приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества; 10) выяснены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению; 11) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; 12) соблюдены ли иные требования уголовно-процессуального закона (здесь имеется в виду соблюдение тех норм уголовно-процессуального закона, которые обеспечивают движение уголовного дела от стадии к стадии, и тех, которые гарантируют охрану прав и законных интересов обвиняемого, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства).
Если прокурор признает, что имеются достаточные основания. для предания обвиняемого суду, он утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. В случае неполноты, односторонности или необъективности проведенного дознания или предварительного следствия прокурор возвращает дело со своими письменными указаниями для дополнительного расследования. При наличии оснований, влекущих за собой прекращение уголовного дела производством, прокурор, руководствуясь ст. 209 УПК, выносит соответствующее постановление. Если прокурор усматривает, что обвинительное заключение соста-




194

влено неправильно, он вправе возвратить дело по этой причине органу дознания или следователю или сам пересоставить его. Новое обвинительное заключение составляется в тех случаях, когда прокурор исключает из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применяет закон о менее тяжком преступлении. Если же требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначального обвинения, прокурор возвращает дело органу дознания или следователю для предъявления нового обвинения.
Прокурор вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении обвиняемого. Он также может изменить список лиц, вызываемых следователем в судебное заседание.
Выполнение прокурором указанных выше требований закона прежде всего создает условия для обеспечения прав и законных интересов граждан, для соблюдения режима законности в уголовном процессе, предупреждения незаконных задержаний, арестов, обысков, наложений арестов на корреспонденцию, необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности и их осуждения. Прокуроры как самостоятельные носители предоставленных им полномочий в уголовном процессе несут ответственность за правильность принятых решений по уголовным делам. Допущенные существенные нарушения закона влекут ответственность прокуроров. Одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве законодатель видит в установлении уголовной ответственности должностных лиц правоохранительных органов за допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Иначе говоря, нижеперечисленные нарушения закона перерастают из дисциплинарного проступка в уголовно наказуемое деяние. Строгую уголовную ответственность несут лица, производящие дознание, следователи и прокуроры за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК).
Те же действия, но соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет. Специальный состав преступления предусмотрен за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК), а также за понуждение к даче показаний путем угроз или иных незаконных действий со стороны лица, производящего дознание или предварительное следствие (ст. 302 УК). Наказание от 2-х до 8 лет лишения свободы предусмотрено в отношении лица, производящего дознание или предварительное следствие, если понуждение к даче показаний соединено с применением насилия или издевательством над личностью допрашиваемого (ч. 2 ст. 302 УК). Некоторые незаконные действия должностных лиц правоохранительных органов, носящие преступный характер, связанные с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, могут быть расценены как злоупо-




195
требление должностными полномочиями (ст.285 УК), или превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). Менее тяжкие нарушения закона, допущенные прокурором, могут повлечь за собой меры дисциплинарного воздействия.
Существенное значение в обеспечении прав и законных интересов граждан имеет установленное законом право граждан на обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных организаций. Граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"1 ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Иначе говоря, государство принимает на себя материальную ответственность за незаконные действия должностных лиц правоохранительных органов.
Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела производством за отсутствием события преступления, или за недоказанностью участия лица в совершении преступления, или за отсутствием в его деянии состава преступления. Ущерб не подлежит возмещению, если лицо в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора, носящего добровольный характер, препятствовало установлению истины и тем самым способствовало принятию следственными органами и судом неправильного решения.

§ 7. Надзор за обеспечением права обвиняемого на защиту
В обязанности прокурора входит осуществление надзора за выполнением органами дознания или следствия требований Конституции Российской Федерации (ст. 48) об обеспечении права граждан на защиту. Речь идет, главным образом, об участии защитника-адвоката в производстве по уголовному делу. Конституционное регулирование деятельности адвокатов свидетельствует о важном зна-

' ВВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741.




196

чении деятельности адвокатуры в уголовном судопроизводстве, в постановлении судом законного, обоснованного и справедливого приговора. В Конституции подчеркивается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления "имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения".
Прокурор осуществляет надзор за тем, чтобы защитник был привлечен к участию в производстве дознания или предварительного следствия с момента задержания или ареста подозреваемого, а во всех остальных случаях - с момента предъявления обвинения. Прокурор следит за тем, чтобы следователь как при задержании и аресте, так и при предъявлении обвинения разъяснил обвиняемому его право иметь защитника. При этом следователь обязан также разъяснить право обвиняемого иметь защитника, расходы по оплате услуг которого может принять на себя коллегия адвокатов, если обвиняемый не располагает денежными средствами для оплаты услуг адвоката. Следователь не вправе навязывать обвиняемому в качестве защитника определенное лицо. В то же время следователь должен иметь в виду, что член коллегии адвокатов не вправе уклониться от осуществления защиты как по соглашению, так и по назначению коллегии адвокатов. Содержание обвиняемого под стражей не должно служить препятствием к реализации обвиняемым своего права на защиту. Для того, чтобы обеспечить право обвиняемого на защиту, следователь в этом случае обязан предоставить ему свидание с близкими или родственниками, которые смогут пригласить защитника для участия в процессе. Если у обвиняемого нет такой возможности, а защитник должен принять участие в процессе со стадии предъявления обвинения, выполнение этой функции следователь должен принять на себя (ст. 49 УПК). Он направляет свое предписание в юридическую консультацию района или города по месту производства предварительного следствия. В тех случаях, когда защитник, избранный обвиняемым, не может явиться для участия в деле, следователь в соответствии со ст. 48 УПК должен предложить обвиняемому пригласить другого защитника, установив для этого 5-дневный срок. Если обвиняемый в указанный срок не воспользуется этим правом, следователь через юридическую консультацию назначает ему другого защитника. Следователь обязан принять меры к замене защитника, если позиция прежнего по вопросам доказанности или недоказанности преступления, его юридической оценки и т. д. не отвечает позиции обвиняемого. Такое решение следователь может принять в случаях, если по этому поводу есть обоснованные заявления (ходатайства) или самого обвиняемого, или его защитника.
Допуская защитника с момента задержания или ареста подозреваемого или с момента предъявления обвинения, следователь




197
обязан создать защитнику необходимые условия для выполнения возложенных на него функций: предоставить свидание с подозреваемым или обвиняемым, дать возможность защитнику ознакомиться с материалами уголовного дела, заявить необходимые ходатайства и т.д. Иногда следователи предъявление обвинения почти объединяют по времени с окончанием предварительного следствия (иногда эти действия выполняются в течение одного дня), чем практически лишают защитника возможности осуществлять свои функции при производстве предварительного следствия.
Участие защитника при производстве расследования не должно сводиться лишь к его присутствию при выполнении следователем отдельных процессуальных действий, в том числе выполняемых по ходатайству защитника. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 июня 1978 г. "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту" указал, что в случаях, когда защитник допущен к участию в деле с момента предъявления обвинения, он вправе присутствовать при производстве следственных действий, выполняемых не только по ходатайствам защитника или обвиняемого, но и других следственных действий, если иное не предусмотрено законодательством союзных республик'.
Иногда назначение защиты сводится только к исправлению ошибок, допущенных органами предварительного следствия при расследовании ими уголовного дела. Это существенно сужает назначение защиты в стадии предварительного следствия, а следовательно, и права подследственных. Нельзя исходить из презумпции, что по каждому уголовному делу непременно допускаются нарушения закона, ошибки, промахи и упущения в их устранении и состоит основное назначение защитника. На предварительном следствии защитник выступает представителем обвиняемого, защищает и отстаивает его позиции, охраняет его права и законные интересы.
Защитнику обвиняемый может доверить сведения, которыми не располагают ни следователь, ни прокурор. Защитник не вправе самостоятельно распорядиться этими сведениями. Он выполняет волеизъявление обвиняемого. Некоторые следователи, располагая информацией о том, что защитник обладает данными, имеющими существенное значение по делу (например, обвиняемый признал свою вину в убийстве, изнасиловании и т.д., а на допросе у следователя отрицает это), допрашивает защитника в качестве свидетеля. Иногда это делается с согласия прокурора. Это является грубым нарушением закона: защитник обвиняемого не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника.


' См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924- 1986. M., 1987. С. 807-808.





198
Защитник вправе обжаловать любые действия и решения следователя. Эти жалобы направляются прокурору, который обязан рассмотреть их в течение трех дней и сообщить заявителю о результатах их рассмотрения (ст. 218, 219 УПК).

§ 8. Прокурорский надзор и процессуальная самостоятельность следователя
Производство дознания и предварительного расследования является творческим процессом. От инициативы следователя во многом зависит быстрое и полное раскрытие преступления, а также всесторонность и объективность его расследования. Предоставление следователям процессуальной самостоятельности, укрепление правовых гарантий их деятельности являются одним из необходимых условий эффективности их работы. В то же время предоставление следователю процессуальной самостоятельности способствует повышению его ответственности за порученное дело.
Предоставление следователю возможности выбора процессуальных средств при раскрытии и расследовании преступлений, наделение его полнотой полномочий по применению мер процессуального принуждения, избранию конкретной версии, определению пределов обвинения, вида мер пресечения, - все это дает ему возможность успешно выполнять возложенные на него функции. Уголовно-процессуальный закон, нормами которого руководствуются следователи, а также органы дознания, не ставит в зависимость выполнение ими процессуальных действий от полномочий прокурора по осуществлению надзора в уголовном судопроизводстве. Иначе говоря, закон предоставляет процессуальные полномочия непосредственно следователю, возлагая в то же время на него всю полноту ответственности за правильность выполняемых им процессуальных действий.
Участвуя в осмотре места происшествия, опознании, проведении следственного эксперимента, присутствуя при допросе следователем обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, прокурор не может и не должен подменять следователя или принимать на себя выполнение его функций. Если у него имеются к допрашиваемому лицу вопросы помимо заданных следователем, он задает их. Это должно найти отражение в протоколе допроса. Кстати сказать, участие прокурора должно быть зафиксировано в процессуальном документе о производстве любого следственного действия. Прокурор удостоверяет это своей подписью в процессуальном документе.
Неправильно поступают те прокуроры, которые, присутствуя на осмотре места происшествия или при производстве следственного эксперимента, командуют действиями следователя, а следователь лишь процессуально оформляет производство этих процессуальных действий. Прокурор вправе вмешаться в деятельность следователя




199
лишь тогда, когда тот допускает нарушение закона, оставляет невыясненными существенные обстоятельства, имеющие значение по делу. Если прокурор принял на себя производство расследования уголовного дела в полном объеме, он и несет ответственность за всесторонность, полноту и объективность предварительного следствия. Также он отвечает и за качество самостоятельно произведенного допроса подозреваемого, обвиняемого или иного участника процесса.
Проверяя уголовное дело, прокурор обращает внимание на качество следствия, его всесторонность, полноту и объективность, дает обязательные для исполнения указания, однако это не должно ограничивать процессуальную самостоятельность следователя. Одним из аспектов, определяющих степень процессуальной самостоятельности следователя относительно прокурорского надзора, является характер указаний, которые дает прокурор следователю. В соответствии со ст. 212 УПК прокурор дает обязательные для следователя указания в связи с возбуждением и расследованием уголовных дел. В то же время согласно ст. 127 УПК следователю в определенных случаях предоставлено право не согласиться с указаниями прокурора и обжаловать их вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этих случаях прокурор или отменяет указания нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю. Иначе говоря, следователь не может быть поставлен в такие условия, чтобы он выполнял процессуальные действия вопреки своему внутреннему убеждению. Эти указания прокурора касаются вопросов привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объема обвинения, направления дела для предания обвиняемого суду или прекращения дела производством. Все эти действия являются определяющими производство по уголовному делу. Это вовсе не означает, что прокурор не вправе решать эти вопросы после того, как следователь закончит производство по уголовному делу. В соответствии со ст. 214-21-5 УПК прокурор, получив уголовное дело с обвинительным заключением, вправе прекратить его производство по любым основаниям, указанным в законе, он может исключить из обвинения отдельные эпизоды обвинения, он вправе применить закон о менее тяжком преступлении, снизить сумму гражданского иска, а также принять иные решения по уголовному делу. Применение прокурором этих полномочий уже не связано с принципом процессуальной самостоятельности следователя. Эти решения, принимаемые по делу с обвинительным заключением, прокурор не увязывает с позицией следователя, деятельность которого по уголовному делу к этому моменту является оконченной.
Рассматривая жалобы участников процесса на действия следователя (ст. 218-219 УПК), прокурор обязан не только восстановить нарушенные права и законные интересы граждан, предприятий и






200
организаций, он вместе с тем направляет в правильное русло производство расследования. Он может отменить или изменить принятое следователем решение, вправе принять меры к привлечению виновных в нарушении закона к установленной законом ответственности, может, наконец, отстранить следователя от производства расследования и передать дело другому следователю или принять на себя производство по делу. Все это, безусловно, является в определенной мере ограничением полномочий следователя, но эти ограничения правомерны, они обусловлены законом и требованиями объективности и полноты расследования уголовного дела.

§ 9. Организация надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия
Соблюдение законности органами дознания и предварительного следствия в существенной мере обеспечивается прокурорским надзором, а эффективность последнего - правильной его организацией. Необходимо отметить, что состояние прокурорского надзора за исполнением законов в этой стадии уголовного судопроизводства пока еще имеет существенные недостатки. По значительной части уголовных дел не обеспечивается надлежащего расследования, нарушается закон и допускается волокита, многократно, нередко без достаточных оснований, продлеваются сроки расследования, отмечается неудовлетворительная раскрываемость преступлений. Все это связано с недостатками прокурорского надзора за следствием и
дознанием.
В приказе № 31 от 18 июня 1997 г. "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" Генеральный прокурор ставит перед подчиненными ему прокурорами задачу организовать надзор за законностью производства дознания и предварительного следствия так, чтобы ни одно действие или принятое решение органов дознания и предварительного следствия не расходилось с законом.
Состояние борьбы с преступностью, принятие нового Уголовного кодекса Российской Федерации и внесение существенных изменений в УПК РСФСР вызывают необходимость дальнейшего совершенствования прокурорского надзора в стадии дознания и предварительного следствия, усиления контроля за исполнением принимаемых прокурором решений. Назовем некоторые меры по улучшению организации прокурорского надзора в стадии дознания и предварительного следствия.
1. Прокурорам республик в составе Российской Федерации, прокурорам краев и областей, городов и районов сосредоточить внимание на предупреждении и устранении нарушений закона, связанных с незаконными задержаниями и арестами, обысками и наложе-




201







нием арестов на почтово-телеграфную корреспонденцию, необоснованным привлечением граждан к уголовной ответственности.
2. Оказывать органам дознания и следователям необходимую помощь в расследовании больших по объему и сложных по доказательствам уголовных дел. Практиковать обсуждение с ними хода работы, вырабатывать согласованные действия по раскрытию преступлений.
3. Шире использовать предоставленные прокурорам права давать органам дознания поручения и указания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, а также отдельных процессуальных действий при производстве расследования по делу. При этом следует учитывать, чтобы это не повлекло за собою нарушение сроков следствия и содержания обвиняемого под стражей.
4. При расследовании террористических актов, убийств, а также преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности и других, где требуется применение специальных познаний, прокурорам следует рекомендовать следователям шире привлекать специалистов, использовать научно-технические и криминалистические средства.
5. Руководителям органов прокуратуры при расследовании уголовных дел об умышленных убийствах, хищениях, взяточничестве и других сложных уголовных дел создавать группы следователей, специализирующихся на раскрытии преступлений. При выборе состава группы должны учитываться опыт и степень квалификации следователей, их профессиональная ориентация, то есть склонность к расследованию определенного вида преступлений. Практика убедительно подтверждает, что правильная организация оперативно-следственной группы способствует более успешному раскрытию и расследованию преступлений.
6. Систематически обобщать практику прокурорского надзора за следствием и дознанием. Обобщенные материалы использовать для устранения недостатков и повышения качества дознания и предварительного следствия.
7. Систематически изучать, обобщать и распространять положительный опыт прокурорского надзора за расследованием преступлений и оперативно-розыскной деятельностью, регулярно проводить учебно-методические семинары, специальные занятия по вопросам организации и осуществления надзора, изучению методики проверок, форм и методов реагирования на выявленные нарушения законности.
8. При анализе причин и условий, способствовавших нарушениям закона, оказывается, что некоторая часть работников следствия и дознания имеет низкую профессиональную подготовку, отдельные работники плохо знают действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и вследствие этого допускают нарушения закона при производстве по уголовному делу. Поэтому прокурорам надлежит постоянно повышать квалификацию и про-





202
фессиональный уровень следственного аппарата, используя для этого как стационарные учебные заведения Генеральной прокуратуры РФ, так и обучение на местах.
На практике используются также и другие формы по совершенствованию организации прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.
Организационное и методическое руководство деятельностью прокуроров по надзору за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия осуществляет управление по надзору за следствием и дознанием Генеральной прокуратуры РФ, в составе которого имеется отдел по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел: Управления или отделы по надзору за следствием и дознанием созданы также в прокуратурах республик, краев и областей. В прокуратурах городов и районов надзор за исполнением законов следователями прокуратуры осуществляет прокурор района, а надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия органов внутренних дел осуществляют заместители или помощники прокурора города или района.
Осуществляя надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, прокуроры организуют свою работу таким образом, чтобы не подменять начальников следственного отдела (управления) органов внутренних дел. Их полномочия по контролю и своевременностью действий следователя по расследованию и предупреждению преступлений регламентированы законом (ст. 127' УПК). Начальник следственного отдела проверяет уголовные дела, дает указания следователю о производстве предварительного следствия, о привлечении лица в качестве обвиняемого, юридической оценке преступления, определении объема обвинения, производстве отдельных следственных действий. Указания начальника следственного отдела обязательны к исполнению следователем. Прокурор следит за тем, чтобы указания начальника следственного отдела давались обязательно в письменном виде, а наиболее существенные из них приобщались к уголовному делу. Между тем на практике это правило не всегда соблюдается. Начальник следственного отдела принимает участие в производстве отдельных следственных действий. Он вправе также принять на себя полномочия следователя. В необходимых случаях прокурор дает указания по уголовным делам непосредственно начальнику следственного отдела. Эти указания подлежат обязательному исполнению. Обжалование начальником следственного отдела указаний прокурора не приостанавливает их исполнения (ст. 127' УПК).
Контрольные вопросы
1. В чем состоят особенности прокурорского надзора за законностью приема, учета, регистрации и проверки заявлений и сообщений о совершенных преступлениях?




203
2. Каковы полномочия прокурора в стадии возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела?
3. Какие требования определяют качество производимого дознания и предварительного следствия?
4. Каким образом в законе регулируется соотношение прокурорского надзора и процессуальной самостоятельности следователя?
5. В чем состоит специфика прокурорского надзора при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных иностранцами?
6. Каковы полномочия прокуроров в стадии приостановления и окончания предварительного следствия?


Глава V ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОКУРАТУРЫ ПО КООРДИНАЦИИ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

§ 1. Сущность и значение координации
Этимологический смысл понятия "координация" (лат.) означает согласование (со - совместное, ordinatio - упорядочение). Применительно к координации деятельности правоохранительных органов это означает разработку и практическую реализацию совместных мероприятий по наиболее актуальным проблемам борьбы с преступностью и иными правонарушениями, укреплению законности и правопорядка.
Перед правоохранительными органами, а к их числу относятся органы прокуратуры внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции, таможенной службы и др., стоят весьма сложные и ответственные задачи по борьбе с преступностью и устранению причин, их порождающих. Для того, чтобы обеспечить быстрое и полное раскрытие каждого преступления, произвести по каждому уголовному делу полное, объективное и всестороннее расследование с обеспечением неотвратимости наказания за совершенное преступление и чтобы при этом были соблюдены требования закона и норм уголовно-процессуального права, нужна согласованная, скоординированная работа всех правоохранительных органов. Осуществление этой деятельности является общегосударственной задачей.
Координация деятельности правоохранительных органов позволяет устранить разнобой и параллелизм в их работе, создать единый фронт борьбы с любыми преступлениями, найти правильное сочетание методов воспитания и убеждения со средствами принуждения и наказания.
Следует отметить, что преступность в любых ее проявлениях представляет собой сложное социальное явление, порождаемое многими факторами экономического, культурного, нравственного и воспитательного характера. В борьбе с преступностью одинаково важно как предупредить преступление, то есть предостеречь неустойчивых лиц от осуществления преступных деяний, так и своевременно привлечь к ответственности и изолировать от общества опасных преступников. Постановить законный, обоснованный и справедливый обвинительный приговор так же важно, как и оправдать невиновного, реабилитировать его в глазах общественности. Успешное выпол-




205
нение всех этих разноплановых функций по силам правоохранительным органам, объединенным едиными целями и задачами.
Координация деятельности правоохранительных органов вовсе не означает, что эти органы утрачивают свою процессуальную самостоятельность и специфику организации и деятельности каждого из них в пределах полномочий по выполнению стоящих перед ними задач.
Однако все эти органы призваны добиться того, чтобы любое лицо, совершившее преступление, было привлечено к ответственности и подвергнуто справедливому наказанию и в то же время, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК). Таким образом, в основе координации деятельности правоохранительных органов лежит единство целей и задач по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью и устранению причин и условий, способствовавших совершенному преступлению. Процессуальные полномочия, которыми обладают эти государственные органы, специфика применения ими различного рода средств борьбы с преступностью и иными правонарушениями, процессуальная и организационная независимость этих органов друг от друга не должны быть препятствием к укреплению и углублению координации, стремлению руководителей этих органов создать единый фронт борьбы с преступностью. Как говорится, на работниках этих органов мундиры разные, а цели и задачи их - едины. Они состоят в том, чтобы Генеральная прокуратура, МВД, ФСБ, налоговая полиция и др. принимали необходимые меры по усилению борьбы с преступностью, обращая особое внимание на организацию глубокой аналитической работы, позволяющей своевременно выявлять наиболее криминогенные регионы и концентрировать усилия правоохранительных органов на преодолении негативных тенденций в состоянии преступности и правопорядка. При этом правоохранительные органы руководствуются следующими основополагающими принципами, выработанными в их координационной деятельности: независимость и равенство субъектов координационной деятельности, их процессуальная самостоятельность при реализации совместно выработанных мероприятий; стремление к достижению общих целей в борьбе с преступностью с сохранением особенностей процессуальных и оперативно-тактических полномочий; соблюдение требований и норм уголовно-процессуального права и иных законов в разработке и реализации намеченных мероприятий как процессуального, так и оперативно-розыскного характера; объединение усилий правоохранительных органов в борьбе с преступностью для достижения наилучших результатов в более сжатые сроки и с меньшими затратами сил и процессуальных средств; обеспечение планомерности, целеустремленности и эффективности в осуществлении мер по борьбе с преступностью; установление единого подхода к решению сложных проблем борьбы с преступностью,




206







устранение дублирования, параллелизма в работе, местнического и ведомственного подхода к решению возникающих вопросов.
Координация деятельности правоохранительных органов прочно вошла в повседневную практику борьбы с преступностью и иными правонарушениями, она стала неотъемлемым условием успешной борьбы с преступностью и нарушениями правопорядка.
В соответствии с Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 567 от 18 апреля 1996 г., руководящая роль в координации возложена на органы прокуратуры. Генеральный прокурор РФ в приказе № 34 от 26 июня 1997 г. "Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью" отмечает, что "координация деятельности правоохранительных органов является важнейшим направлением в работе прокуратуры". Почему же именно на органы прокуратуры, а не на какой-либо иной государственный правоохранительный орган возложена обязанность координации деятельности правоохранительных органов?
Такое решение вызвано тем, что органы прокуратуры занимают особое место в системе правоохранительных органов: в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 129) именно на них возложено осуществление надзора за исполнением законов в государстве. Объектами прокурорского надзора являются в числе других органы внутренних дел, ФСБ, таможенные органы и др. Помимо этого прокуроры, осуществляя надзор за соблюдением законности этими органами, располагают сведениями о состоянии их работы. Именно у прокуроров сконцентрированы данные о состоянии законности и правопорядка, структуре и динамике преступности в республике, крае, области, городе и районе. Руководители органов прокуратуры видят и знают конечные результаты деятельности органов дознания и предварительного следствия по раскрытию и расследованию конкретных преступлений, постановленные судом приговоры по уголовным делам, состояние обращения к исполнению и самого исполнения судебных приговоров, определений и постановлений. Между тем органы внутренних дел и другие правоохранительные органы не всегда осведомлены о конечном результате судебного разбирательства расследованного ими уголовного дела. Они не всегда информированы о деятельности по осуществлению правосудия в целом по району, области, республике, о практике назначения наказаний и предупредительной деятельности судов по уголовным делам. То же самое можно сказать и об осведомленности суда относительно органов внутренних дел и других органов. Судьи, рассматривая конкретные уголовные дела, могут судить о состоянии следствия и оперативно-розыскной деятельности этих органов лишь по тем уголовным делам, которые оказываются в их производстве, но они не располагают сведениями в целом о состоянии следственной




207
и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, ФСБ, налоговой полиции, прокуратуры
Когда речь идет о роли прокуратуры в координации деятельности всех правоохранительных органов, это вовсе не означает, что прокуратура осуществляет организационное руководство этими органами или имеет какое-либо преимущество перед ними. Каждый из этих органов, как было сказано выше, выполняет свойственные этому органу обязанности при полной независимости их друг от друга, в том числе и от органов прокуратуры.
Необходимость дальнейшего укрепления и углубления координации деятельности правоохранительных органов вызывается состоянием преступности, особенностями ее структуры и динамики.
Из всех нарушений законности уголовные преступления в любых их проявлениях представляют собой наиболее опасные правонарушения, так как каждое из них существенным образом затрагивает интересы государства, общества или отдельных граждан.
Преступность за последние годы стала самой разрушительной силой законности и правопорядка в государстве, приводящей к деформации общественной и социальной структуры. Вот почему острие законности направлено против тех, кто, не считаясь с требованиями закона, с интересами граждан, совершает различного рода преступления: бандитские налеты и разбойные нападения, кражи и грабежи, изнасилования и хулиганство, хищения и взяточничество и т.п.
Рост преступности после некоторого спада в 1996-1997 гг. вновь продолжился в 1999 г. и превысил 3 млн. преступлений. Значительно ухудшилась криминологическая характеристика преступности.
Под влиянием ряда отрицательных тенденций, складывающихся в государственной и социальной сферах, происходят заметные качественные изменения в характере различного рода преступных проявлений. Появились весьма тревожные факторы криминогенного характера, характеризующие как преступность в целом, так и отдельные ее виды. Наиболее опасные из этих факторов, требующие координации усилий правоохранительных органов в борьбе с преступностью, состоят в следующем: 1. Лица, совершающие бандитские и разбойные нападения и грабежи, умышленные убийства и другие опасные преступления, все чаще используют огнестрельное и холодное оружие, взрывчатые вещества. Это существенно повышает общественную опасность преступлений, так как позволяет преступникам сломить сопротивление со стороны потерпевших и избежать задержания на месте совершения преступления. Все чаще на страницах печати появляется траурная хроника о гибели работников милиции при задержании опасных преступников.
Участились случаи хищения оружия из воинских подразделений, нападения на работников органов внутренних дел с целью хи-




208







щения у них оружия. В розыске находятся тысячи единиц нарезного оружия, в том числе автоматы и пулеметы.
2. Лица, вставшие на преступный путь, в целях реализации своих преступных намерений используют все виды современного транспорта: автомобильный, железнодорожный, морской и воздушный. В течение короткого времени (двух-трех суток, а то и часов) преступник преодолевает огромное расстояние и совершает опасные преступления в районах, расположенных в сотнях, а то и в тысячах километров друг от друга.
Меры, принимаемые по обнаружению и задержанию таких преступников по месту совершенных ими преступлений, оказываются зачастую безрезультатными. Многие из них длительное время остаются безнаказанными и продолжают совершать преступления, в ряде случаев более опасные.
3. При совершении преступлений против личности многие преступники проявляют ничем не оправданную жестокость в отношении своей жертвы, изуверство, издевательство и глумление над личностью.
4. Обращает на себя внимание рост организованной и профессиональной преступности. В течение многих лет наличие у нас таких социальных явлений отрицалось, утверждали, что они свойственны буржуазному строю. Поэтому мы не предпринимали достаточных мер ни правового, ни организационного характера в борьбе с подобными преступлениями.
В настоящее время действуют преступные структуры, фундаментом которых является финансовый потенциал теневой экономики, а "крышей" - коррумпированные сотрудники правоохранительной системы, а также перерожденцы из государственного аппарата.
Преступления, совершаемые в этих условиях, раскрыть весьма сложно. Преступные элементы, оставаясь безнаказанными, уже не опасаются возмездия за свои злодеяния и совершают все новые и более опасные преступления.
Органами внутренних дел ежегодно ликвидируются сотни организованных преступных групп, многие из которых имели устойчивые коррумпированные связи, которые позволяли им быть "в курсе" разрабатываемых правоохранительными органами мер по их разоблачению.
Организованная преступность находит питательную среду, как отмечалось выше, в "теневой" экономике, развивающейся на основе процветающей в стране бесконтрольности, крупных хищений государственных бюджетных средств, крупномасштабной контрабанды, финансовых афер.
В преступные группы, совершающие хищения государственного имущества, вовлекаются работники контролирующих и ревизионных органов, должностные лица, занимающие на предприятиях и в организациях ответственное положение, вплоть до руководящего

'


209
состава, в обязанности которых входит охрана государственной собственности от, преступных посягательств.
Особенно тревожно то обстоятельство, что в преступную деятельность вовлекаются представители высших эшелонов государственной власти и управления.
5. За последнее десятилетие появились неизвестные ранее виды преступлений и новые способы совершения "старых" преступлений. Если 10-15 лет назад использование компьютеров для совершения преступлений было редкостью, то сейчас это стало обычным явлением. Причем субъектами данных преступлений являются не только опытные преступники, но даже несовершеннолетние.
Участились случаи ограблений банков, нападений на инкассаторов. Возросло число преступлений, связанных с захватом заложников, в том числе в местах лишения свободы и в следственных изоляторах.
Все чаще правоохранительные органы встречаются и с такими преступлениями, как терроризм, похищение детей и граждан с целью получения выкупа, рэкет и некоторые другие. Преступники оказываются в ряде случаев сильнее правоохранительных органов.
Преступники оснащаются техническими средствами, вплоть до компьютеров и раций, не говоря уже об использовании автотранспорта, что весьма затрудняет борьбу с ними. Органы внутренних дел и прокуратуры вынуждены прибегать к помощи специализированных подразделений органов общественной безопасности, армейских соединений.
В деятельности ряда министерств и ведомств, многих предприятий и организаций не изжиты проявления злоупотреблений, коррупции, нарушения финансовой дисциплины, налогового законодательства.
По утверждениям ученых НИИ Генеральной прокуратуры РФ, правоохранительные органы выявляют лишь 5-10% хозяйственных преступлений. Среди этих преступлений самый высокий уровень латентности.
За последние годы ослаблена деятельность контрольно-ревизионного аппарата. Достаточно сказать, что только каждая восемнадцатая ревизия выявляет какие-либо нарушения или отступления от установленного порядка хранения и расходования материальных ценностей. К тому же по всем ведомствам под видом "упорядочения" штатов идет последовательное сокращение ревизионного аппарата.
В борьбе с преступностью и иными правонарушениями существенно уменьшились влияние и помощь общественности, в особенности добровольных народных дружин по охране общественного порядка, менее активно действуют комиссии по соблюдению законности и по делам несовершеннолетних при органах местного самоуправления.






210
6. Вызывает тревогу преступность среди несовершеннолетних, удельный вес которой в общей структуре преступности составляет
в настоящее время около 10%.
Несовершеннолетние все чаще совершают опасные преступления: умышленные убийства, разбойные нападения и грабежи, злостное хулиганство и кражи. Многие преступления, совершаемые несовершеннолетними, обусловлены пьянством и алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.
7. Растет вовлеченность женщин в преступную деятельность.
Причем заметно изменилась категория преступлений, совершаемых женщинами. Если ранее среди них были распространены такие преступления, как спекуляция товарами народного потребления, растраты или присвоение вверенных государственных или общественных средств, то в настоящее время многие из них совершают и такие опасные преступления, как убийства, разбойные нападения, грабежи и квартирные кражи.
8. За последнее время отмечаются угрожающие тенденции в преступности в Вооруженных Силах. Эта тенденция распространяется на все виды и рода войск, округа, флоты, группы войск. В структуре преступности тяжкие преступления составляют 22,6%. Особенно тревожно то, что почти на 40% возросла преступность среди офицерского состава.
9. Высокими темпами растет преступность в местах лишения свободы. Совершение умышленных убийств, причинение тяжкого вреда здоровью, нападения на сотрудников исправительных учреждений и военнослужащих внутренних войск стали обычным явлением. Широкое распространение получил захват заложников, в том числе из числа медицинских работников и вольнонаемного состава исправительных учреждений.
Значительно ухудшилось положение с соблюдением режима в исправительных учреждениях. Туда проникают деньги в крупных суммах, спиртные напитки, наркотики, холодное и огнестрельное оружие и другие запрещенные предметы. Все это попадает в колонию не только через родственников осужденных, но и через вольнонаемных и военнослужащих.
Осужденные к лишению свободы грубо нарушают установленный режим отбывания наказания, проявляют неповиновение администрации исправительных учреждений. Все чаще возникают массовые беспорядки, причем их последствия становятся все более тяжкими. Участились побеги из мест лишения свободы.
Возникает закономерный вопрос: почему, имея целью построить правовое государство в стране, допущен столь высокий уровень
преступности?
Одна из причин состоит в том, что с провозглашением широкой
гласности и демократии в стране была ослаблена государственная и трудовая дисциплина. Это неизбежно привело к вседозволенцос-




211
ти и бесконтрольности многих асоциальных элементов, а это в свою очередь повлекло за собой вспышку преступности.
Кризис государственной власти не мог не затронуть и правоохранительные органы. Прокуроры и следователи начали уклоняться от решения вопросов, связанных с применением мер процессуального принуждения (задержание, арест, отстранение обвиняемого от занимаемой должности и т.д.). Редкими стали факты привлечения к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в злоупотреблении или превышении служебных полномочий, расточительстве народного добра (вдруг эти действия впоследствии будут расценены как "проявление хозяйственной инициативы").
Если несколько лет тому назад органы транспортной милиции и транспортные прокуроры активно вмешивались" и принимали меры к устранению простоев вагонов, плохой сохранности перевозимых грузов, то сейчас никто не несет за эти нарушения надлежащей ответственности. То же относится к сфере промышленности, сельского хозяйства, к органам государственной власти и управления.
Борьба с преступностью будет осуществляться успешно лишь тогда, когда деятельность правоохранительных органов станет строго согласованной, с определением целей и задач каждого из государственных органов, призванных бороться с преступностью, и предупреждать правонарушения. Сейчас же нередки разнобой в деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, суда и юстиции, в особенности в верхнем эшелоне указанных органов.
Все указанные выше факторы криминогенного характера свидетельствуют о том, насколько важно своевременно и полно раскрыть каждое совершенное преступление, быстро, всесторонне и объективно его расследовать, своевременно изолировать от общества опасного преступника, постановить в отношении него законный, обоснованный и справедливый приговор, а также своевременно и правильно обратить его к исполнению и исполнить. Выполнение этих разнохарактерных по своему виду функций возможно лишь при слаженной скоординированной работе всех правоохранительных органов.

§ 2. Правовые и организационные основы координации
Правовые основы координации деятельности правоохранительных органов и закрепление за прокурорами руководящей роли в этой работе были регламентированы в первых законодательных актах об организации и деятельности советской прокуратуры. В Положении о прокурорском надзоре, принятом 28 мая 1922 г. третьей сессией ВЦИК IX созыва, говорилось, что прокуратура учреждается "в целях осуществления надзора за соблюдением законов





212
и в интересах правильной постановки борьбы с преступностью"1.
Этим определялись две взаимосвязанные задачи органов прокуратуры: осуществление надзора за соблюдением законов и "постановка", то есть организация скоординированных мер по борьбе с преступностью. Во временной инструкции НКЮ (1922 г.) губернским прокурорам предписывалось периодически созывать губернские совещания по борьбе с преступностью в составе: прокурора (председатель) и членов совещания, председателя суда, председателя революционного трибунала, заведующего РКИ и начальника губернского ОГПУ. Цель губернских совещаний- объединение усилий всех органов по борьбе с преступностью, выработка необходимых мероприятий в этой области и обсуждение вопросов о правильной деятельности исправительно-трудовых учреждений, уголовного розыска и милиции2.
В принятом 19 ноября 1926 г. третьей сессией ВЦИК XII созыва Положении о судопроизводстве РСФСР определялись полномочия государственной прокуратуры по "общему наблюдению и согласованию деятельности всех органов, ведущих борьбу с преступностью", а также "периодический созыв совещаний по борьбе с преступностью"3.
В период 1926-1930 гг. в практике деятельности правоохранительных органов твердо закрепились сложившиеся на местах формы координации: межведомственные совещания, выработка совместных циркулярных указаний местным органам, обмен информацией о состоянии деятельности своего органа и др. Это давало весьма эффективный результат в борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. Однако в начале 30-х гг. координации стало уделяться все меньше внимания, а к 1933 г. координация была вовсе исключена из практики деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. В Положении о прокурорском надзоре 1933 г. уже не содержалось норм, посвященных координации деятельности правоохранительных органов, а тем более норм, определяющих руководящее положение прокуроров в этой работе. Не нашли отражения эти полномочия прокуроров и в Положении о прокурорском надзоре 1955 г. Не содержалось указаний о координации и в соответствующих нормативных актах, посвященных организации и деятельности органов внутренних дел, суда и юстиции. Это отрицательно отражалось на деятельности правоохранительных органов, которые работали разобщенно, в их деятельности допускались разнобой и параллелизм, различная оценка одних и тех же аспектов преступности и нарушений законности и правопорядка.

' СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.
2 См.: Еженедельник советской юстиции. 1922. № 28. С. 14-16.
3 СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.


<< Предыдущая

стр. 10
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>