<< Предыдущая

стр. 13
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>





туру жалоба на приговор, определение или постановление суда были рассмотрены самым тщательным образом и разрешены правильно - только по закону. Предлагается разрешать жалобы на основе глубокого изучения уголовных дел, внимательно проверять доводы заявителя. По каждой жалобе должны быть приняты меры к устранению нарушений закона, а при отсутствии оснований к пересмотру приговора необходимо составлять заключения, а заявителю давать конкретный, мотивированный ответ. Прокуроры, имеющие право принесения протеста в порядке надзора, вправе истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело для разрешения вопроса о принесении протеста на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда. Право истребования дела из районных (городских) народных судов принадлежит также прокурорам районов (городов), которые в необходимых случаях вносят вышестоящему прокурору представление о принесении протеста в порядке надзора. В целях совершенствования организации проверки уголовных дел и жалоб в порядке надзора прокурорам необходимо проверять жалобы на вступившие в законную силу приговоры с обязательным истребованием и проверкой уголовного дела. Исключение составляют дела, которые уже проверялись в кассационном или надзорном порядке и в жалобах нет дополнительных доводов, требующих его изучения. В этих случаях жалобы проверяются по заключениям прокуроров, участвовавших в этих судебных инстанциях. Проверить жалобу может как тот прокурор, который по закону правомочен принести протест в порядке надзора (ст. 371 УПК), так и подчиненные ему прокуроры. В последнем случае окончательное решение по делу принимает прокурор, уполномоченный законом на принесение надзорного протеста. Не допускается направление жалоб тем должностным лицам, действия которых обжалуются. Проверка дела в порядке надзора не может быть поручена и прокурору, который поддерживал в суде государственное обвинение.
В своей работе по проверке и разрешению надзорных жалоб прокуроры руководствуются общими положениями о порядке рассмотрения жалоб и заявлений, содержащимися в Законе о прокуратуре (ст. 10), а также в приказе Генерального прокурора РФ № 90 от 15 декабря 1998 г. "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
Некоторые прокуроры для проверки отдельных обстоятельств, указанных в жалобе, поручают следователям выполнить определенные процессуальные действия. Производство каких бы то ни было процессуальных действий в стадии надзорного производства недопустимо. Если в жалобе идет речь о заведомой ложности показаний свидетеля или заключения эксперта, о подложности вещественного доказательства, о преступных злоупотреблениях судей или лиц, производивших расследование по уголовному делу, то необходимо возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам и




257
прекратить по делу производство в порядке надзора. Каждый из прокуроров, правомочных рассмотреть жалобу и принять по ней решение, вправе истребовать дополнительные материалы, произвести оценку как собранным ранее, так и дополнительным доказательствам. Руководители органов прокуратуры должны строго следить за соблюдением установленных законом сроков рассмотрения надзорных жалоб. Проверить своевременно жалобу и уголовное дело особенно важно тогда, когда речь идет о подготовке протеста на оправдательный приговор, на постановление о прекращении дела, на мягкость наказания, а также протеста в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении. При решении вопроса о принесении протеста в порядке надзора по этим основаниям прокурорам надлежит иметь в виду, что годичный срок для пересмотра в порядке судебного надзора приговора по мотивам, ухудшающим положение осужденного или оправданного (ст. 373 УПК), исчисляется со дня вступления приговора в законную силу по день принятия решения судом надзорной инстанции, а не по день принесения протеста, как полагают некоторые прокуроры.
Прежде чем принять окончательное решение - принести по делу протест или отказать в этом, прокурору следует ответить на следующие вопросы: 1) соответствуют ли приговор и последующие судебные решения имеющимся доказательствам по делу; 2) правильно ли квалифицировано преступление; 3) соответствует ли назначенная мера наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного; 4) соблюдены ли требования законности об обеспечении права обвиняемого на защиту; 5) исполнены ли предписания закона об обеспечении обвиняемого переводчиком, если судопроизводство проведено на языке, которым осужденный не владеет; 6) не допущено ли нарушение уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу с момента возбуждения уголовного дела до вынесения определения кассационной инстанцией; 7) правильно ли разрешены следователем, прокурором и судом заявленные в ходе всего производства по делу ходатайства обвиняемого (подсудимого), его защитника, потерпевшего и других участников процесса; 8) достаточно ли полно и объективно проведены расследование и судебное разбирательство уголовного дела.
Принесение прокурором протеста в порядке надзора должно во всех случаях являться поводом для выяснения причин допущенных нарушений закона и отсутствия своевременного реагирования на них со стороны нижестоящих прокуроров.
Содержание постановления (заключения) об отказе в принесении протеста определяется кругом обсуждаемых вопросов, а также




258







перечнем процессуальных актов, о законности и обоснованности которых идет речь в жалобе. Если речь идет о законности и обоснованности кассационного определения и надзорного определения или постановления, то в этих случаях приводятся доводы, послужившие основанием к оставлению приговора без изменения, или к его изменению, или отмене. Когда по делу осуждено несколько лиц, то постановление выносится относительно всех осужденных независимо от того, что не все они обращаются с жалобами. Это позволит впоследствии при поступлении по этому делу жалоб от других осужденных не истребовать уголовное дело вторично, а разрешить жалобу по имеющимся в прокуратуре материалам. Составление такого постановления вовсе не исключает повторного истребования уголовного дела, но это происходит не во всех случаях. Прокурор не может ограничиваться пределами жалобы, в особенности тогда, когда речь идет о существенных нарушениях закона, допущенных в отношении лица, обратившегося с жалобой: осужденный может не знать о нарушениях закона в отношении других привлеченных по делу лиц.
Генеральный прокурор России в Рекомендациях от 22 сентября 1992 г. требует от подчиненных прокуроров, чтобы уголовное дело проверялось в полном объеме и по нему принималось решение о законности или незаконности приговора в отношении всех осужденных. В этом состоит реализация ревизионного начала в уголовном судопроизводстве. Этот принцип должен соблюдаться не только тогда, когда прокурор отказывает в принесении надзорного протеста, но и тогда, когда прокурор приносит протест.
Постановление об отказе в принесении протеста в порядке надзора по своей структуре состоит из следующих частей: 1) вводная; 2) описательная; 3) мотивировочная; 4) резолютивная.
Во вводной части постановления должны быть указаны: наименование уголовного дела; дата и место вынесения постановления; . занимаемая должность, фамилия, классный чин прокурора, его составившего; повод, в связи с которым истребовалось и проверялось уголовное дело; наименование суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу; дата вынесения приговора; анкетные данные осужденного, статьи уголовного закона, по которым квалифицировано совершенное им преступление, и мера наказания; дата кассационного рассмотрения дела и наименование кассационной инстанции; повод (жалоба, протест) для рассмотрения дела кассационной инстанцией. Если дело рассматривалось в последующих судебных инстанциях, то указывается наименование этих судов и результаты рассмотрения дела. При неоднократном рассмотрении дела указываются основания отмены предшествующих судебных актов.
Описательная часть постановления содержит максимально полное изложение сущности обвинения. Некоторые прокуроры излагают фабулу обвинения, то есть свободный рассказ о совершенном преступлении, в то время, как требуется изложить формули-




259
ровку обвинения, как она изложена в приговоре или в кассационном определении, которым внесены изменения в приговор. Из приведенной формулировки обвинения можно видеть наличие состава преступления (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона). В постановлений излагаются результаты рассмотрения дела в кассационной и надзорной инстанциях с выводами этих судов, касающимися юридической оценки преступления и меры наказания.
Мотивировочная часть постановления посвящается изложению доводов, указанных в жалобе, и их опровержению. При этом подробно приводятся показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, вещественные и иные доказательства, которыми обосновывается законность приговора и кассационного определения. Недостаточно указать при этом, кто из свидетелей уличает осужденного в совершении преступления, а необходимо привести, раскрыть эти показания.
Заключительная часть содержит решение об оставлении жалобы без удовлетворения и прекращении производства по делу в порядке надзора.
В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ № 82 от 24 ноября 1998 г. право принимать решения об отказе в опротестовании приговоров, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу, в республиканских, краевых, областных и приравненных к ним прокуратурах 'предоставлено руководителям этих прокуратур.
Если при проверке дела обнаружится, что приговор, определение или постановление суда является незаконным или необоснованным, то на это судебное решение приносится протест (ст. 371 УПК), который вместе с уголовным делом направляется для рассмотрения в соответствующую надзорную инстанцию суда. К содержанию протеста в порядке надзора не предъявляется каких-либо иных требований, кроме тех, которым должен отвечать кассационный протест. \В надзорном протесте указываются: наименование судебной инстанции, которой предстоит рассматривать протест; наименование уголовного дела, по которому принесен протест; содержание приговора, определения и постановления суда; основания и мотивы, по которым автор протеста считает приговор неправосудным; нормы нарушенного материального и процессуального закона и влияние этого нарушения на законность и обоснованность приговора. В заключительной части протеста излагается, с какой целью он приносится. Предложения, изложенные в этой части протеста, должны строго соответствовать содержанию ст. 378 УПК о полномочиях суда, рассматривающего протест в порядке надзора.
К протесту приобщаются дополнительные материалы, представленные в обоснование жалобы или собранные прокурором при проверке жалобы, а в отдельных случаях и сама жалоба, послужив-





260







шая поводом для принесения протеста. В протесте необходимо дать подробное описание нарушений закона и их последствий. Недостаточно ограничиться указанием на те или иные нарушения закона, допущенные органами расследования или судом, надо доказать, что они являются существенными и повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного, неправосудного приговора и привели к существенному ограничению прав и законных интересов участников процесса. В случае необходимости прокурор, принесший протест, в пределах своей компетенции вправе приостановить исполнение приговора. При наличии данных, свидетельствующих о явном нарушении закона, те же лица вправе одновременно с истребованием уголовного дела приостановить исполнение приговора, определения и постановления до их опротестования на срок не свыше трех месяцев (ст. 372 УПК). Прокурор, принесший протест, вправе отозвать его с рассмотрения суда надзорной инстанции. Этого права лишены вышестоящие прокуроры (ст. 37 Закона о прокуратуре). Отзыв протеста допускается только до начала судебного заседания, в котором протест подлежит рассмотрению. При отзыве протеста в порядке надзора наступают те же последствия, что и при отзыве кассационного протеста: прекращение надзорного производства по уголовному делу.
Уголовно-процессуальное законодательство подробно регламентирует порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Протест подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции не позднее пятнадцати суток, а в Верховном Суде РФ - не позднее месяца с момента поступления дела с протестом (ст. 377 УПК). В рассмотрении уголовных дел судами надзорной инстанции принимает участие прокурор. Его участие в судебном заседании является обязательным. В случае неявки прокурора слушание дела откладывается. О дате и времени рассмотрения принесенного протеста надзорная инстанция заранее извещает прокурора. Участвующий в судебном заседании прокурор поддерживает принесенный им протест или дает заключение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя. Эффективность деятельности прокурора в суде надзорной инстанции во многом зависит от его подготовленности к участию в судебном заседании, от его способности занять правильную позицию по делу. Квалифицированное, основанное на законе и материалах дела заключение прокурор может дать лишь в тех случаях, когда в совершенстве изучит материалы уголовного дела, тщательно проверит доводы протеста и исследует доказательства, которыми подтверждаются доводы протеста. Своим заключением прокуроры способствуют формированию у состава судей внутреннего убеждения об обоснованности или необоснованности протеста.
Давая заключение об отклонении протеста, прокурор приводит аргументы в подтверждение того, что доводы протеста являются не-




261
состоятельными или несущественными. При этом он ссылается на конкретные доказательства и на соответствующие нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Когда прокурор приходит к убеждению о необходимости отмены приговора, определения или постановления, он указывает, с какой стадии подлежит возобновление процесса производства по делу. Если он просит отменить приговор и провести по делу новое предварительное расследование, то в заключении необходимо указать, какие нарушения или пробелы допущены и проведением каких следственных действий их следует исправить или восполнить. Заключение дается прокурором в конце судебного заседания. В нем как бы подводится итог проверки дела в суде. Заключение дается в устной форме, его основные положения находят отражение в определении или постановлении суда (протокол заседания суда надзорной инстанции не ведется). Прокурор вправе по отдельным крупным делам или делам со сложными доказательствами представить надзорной инстанции свое заключение в письменном виде, но только после того, как оно будет сообщено устно.
Так же, как при поддержании государственного обвинения и при даче кассационного заключения, так и при участии в судебном рассмотрении дела в порядке надзора прокурор процессуально самостоятелен и независим от вышестоящего прокурора в выборе позиции по делу. Именно это дает прокурору возможность высказывать основанное на внутреннем убеждении и на материалах уголовного дела мнение, оказывая тем самым необходимую помощь суду в принятии по делу законного и обоснованного решения. В целях укрепления законности и предупреждения правонарушений прокурор заявляет ходатайство о вынесении судом надзорной инстанции частного определения об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений. Исходя из задач по воспитанию граждан в духе строгого соблюдения закона и предупреждения совершения правонарушений со стороны неустойчивых лиц, прокурор вправе предложить суду вынесением частного определения обратить внимание общественных организаций и коллективов трудящихся на неправильное поведение отдельных граждан на производстве и в быту или на нарушения ими общественного долга. Обнаружив нарушения закона со стороны судей первой или кассационной инстанции, следователя или лица, производящего дознание, прокурор просит суд частным определением (постановлением) обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенные нарушения. При этом он указывает, кем эти нарушения допущены, к каким последствиям привели или могли привести, как они отразились на законности и обоснованности приговора.
В случае несогласия прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, с определением (постановлением) суда надзорной инстанции он вправе вновь начать надзорное производство, включив в





262
предмет опротестования и определение (постановление) суда надзорной инстанции, если оно не соответствует закону и материалам уголовного дела. Это право не распространяется на акты, вынесенные Президиумом Верховного Суда РФ.

§ 7. Участие прокурора в стадии возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 384-390 УПК) так же, как и надзорное производство, является самостоятельной стадией уголовного производства и представляет собой существенную гарантию законности при осуществлении правосудия. Производство по делам в связи с новыми обстоятельствами позволяет исправить любую судебную ошибку по вступившему в законную силу и даже исполненному обвинительному приговору независимо от времени его постановления, если речь идет о реабилитации осужденного или облегчении его участи. По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения любого судебного органа, вплоть до постановления, принятого Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Прокурор, участвуя в рассмотрении уголовных дел в судах, в пределах своей компетенции принимает меры в случаях, предусмотренных законом, к возобновлению уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия уголовного процесса имеет ряд существенных особенностей, отличающих ее от иных стадий процесса. Весьма близко к этой стадии находится производство по делу в порядке надзора. И та и другая стадии могут наступить лишь после того, как приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению или находится в стадии исполнения, а в ряде случаев уже исполнен. Как при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам, так и при производстве в порядке надзора судебная ошибка может быть исправлена лишь путем принесения протеста и рассмотрения его судебной надзорной инстанцией. Сходные черты этих видов пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, влекут в ряде случаев их смешение или подмену одного другим.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 5 апреля 1985 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам" указывает, что, если сомнения в законности и обоснованности приговора связаны с обстоятельствами, которые не были известны и обнаружены после вступления приговора в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В случаях принесения надзорного протеста при этих обстоятельствах суд надзорной инстанции оставляет его




263
без удовлетворения и направляет дело прокурору для возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам'.
Смешению пересмотра вступивших в законную силу приговоров постановлений и определений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам в ряде случаев способствует неправильное толкование оснований для этих видов пересмотра дел. Необходимо иметь в виду, что перечень оснований к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 384 УПК) носит самостоятельный характер, так же как и основания к надзорному опротестованию вступивших в законную силу приговоров (ст. 379 УПК). Особенно важно соблюсти требование закона и произвести расследование вновь открывшихся обстоятельств, а не спешить с отменой приговора в порядке надзора тогда, когда речь идет о проверке сигналов о злоупотреблениях следователя, прокурора или судьи. Честное имя служителя правосудия должно всемерно оберегаться.
В соответствии со ст. 384 УПК основаниями для возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении данного дела; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда о прекращении дела; 4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за -которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело
было прекращено.
К иным обстоятельствам, неизвестным суду, могут быть отнесены: обнаружение факта невменяемости осужденного, отбывающего наказание; выявление факта, когда преступник в период следствия и судебного разбирательства выдавал себя за другое лицо; обнаружение живым лица, признанного убитым, и т. д.

-1986.


Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 19241987. С. 844.





264
Факты неправильной оценки показаний свидетелей, потерпевших, заключений экспертов не должны рассматриваться прокурором в качестве поводов для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если протест в порядке надзора может быть принесен по основаниям, которые были известны в предшествующих стадиях процесса и могли быть использованы, например, в стадии кассационного производства, но не получили там правильной оценки, то возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам возможно лишь в том случае, если в течение срока, обусловленного законом, были установлены факты, оставшиеся неизвестными в течение всего хода судопроизводства по делу. При этом важно подчеркнуть, что уголовно-процессуальный закон (ст. 384 УПК) говорит об обнаружении таких фактов или событий, которые объективно существовали на момент постановления судом приговора, постановления, определения, а не таких, которые появились после вступления их в законную силу. Этимологический смысл понятия "вновь открывшиеся обстоятельства", содержащегося в законе, заключается в том, что эти обстоятельства должны быть новыми не по времени возникновения, а новыми для следователя, прокурора и суда. Причем они должны быть настолько существенными, что при подтверждении будут поставлены под сомнение законность и обоснованность приговора.
Возобновляя производство по делу в связи с появившимися новыми обстоятельствами в виде злоупотребления должностных лиц правоохранительных органов, прокурор и суд должны прежде всего убедиться, что эти действия носят характер преступных, а не иных злоупотреблений и что они повлекли за собой постановление незаконного или необоснованного приговора. К числу таких злоупотреблений необходимо отнести не каждое противоречащее или не соответствующее закону действие следователя, прокурора или судьи, а лишь преступное, то есть действие, совершение которого карается законом. Речь может идти о фальсификации доказательств, понуждении обвиняемого к даче ложных показаний, вынесении судом заведомо неправосудного приговора и т.п. Необходимо также учитывать, что при надзорном порядке пересмотра приговоров производство следственных действий недопустимо, тогда как возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно без производства следственных действий.
Только прокурор может возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам, судье или суду такого права в уголовном судопроизводстве не предоставлено. Их прерогатива - возбуждение гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Если прокурор не усматривает оснований для возбуждения уголовного дела в связи с вновь открывшимся обстоятельством, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением. Вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены путем исследо-




265
вания как новых доказательств, так и перепроверки тех, которые уже были исследованы судом. Осужденный или оправданный, потерпевший, являвшиеся ранее участниками процесса, могут быть источниками получения дополнительной информации в связи с возникшими новыми обстоятельствами.
Закон устанавливает весьма важное правило: сообщение о поводах к возобновлению дела будет процессуальным основанием для производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам лишь при условии, если этот повод будет подтвержден вступившим в законную силу приговором (ст. 384 УПК). Аналогичные требования предъявляются и в случаях ложности каких-либо доказательств как оснований к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Надо иметь в виду, что лжесвидетельство (сюда же относятся случаи ложности показаний потерпевшего), дача экспертом ложного заключения и др. могут служить поводом для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам не только при условии постановления судебного приговора в отношении таких лиц. Например, в случаях истечения сроков давности уголовного преследования, амнистии и помилования эти условия будут являться достаточным основанием для отмены приговора.
Исходя из принципа стабильности приговора закон (ст. 385 УПК) устанавливает следующее правило: пересмотр оправдательного приговора, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения или постановления о прекращении дела, а равно пересмотр обвинительного приговора, определения, постановления по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.
В случае пропуска этого срока независимо от причин прокурор констатирует наличие нового обстоятельства и прекращает производство по делу. Запрещение пересмотра дела по истечении срока со дня открытия нового обстоятельства сохраняет свое значение и тогда, когда указанный срок истек по причине бездействия органов следствия, прокуратуры или суда, когда по вине должностных лиц этих органов своевременно не принято соответствующее решение. Могут быть такие случаи, когда все процессуальные действия, связанные с возобновлением дела, были произведены своевременно и правильно, но ввиду сложности фабулы дела суд не смог принять единственно правильного и окончательного решения. И тогда вследствие неоднократной отмены определения (постановления) суда указанный в законе срок истекает. В этом случае также действует правило, содержащееся в ст. 385 УПК: по истечении года со дня обнаружения нового обстоятельства суд не полномочен вмешиваться в




266







приговор. Судебная надзорная инстанция, ссылаясь на ст. 385 УПК и не входя в обсуждение существа заключения прокурора, оставляет его без рассмотрения.
Течение давности уголовного преследования приостанавливается, если до истечения указанных в законе (ст. 78 УК) сроков лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления.
Если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда, в этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с.повинной, Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть произведено только по инициативе прокурора. Заключение прокурора является единственным процессуальным актом, на основе которого суд принимает впоследствии решение об отмене приговора и всех состоявшихся решений по делу (ст. 389 УПК). Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам кем-либо, кроме прокурора', недопустимо. Если суд или орган дознания располагают данными о фактах или событиях, которые носят характер новых обстоятельств, они обязаны имеющиеся материалы направить соответствующему прокурору, который в пределах своей компетенции решит вопрос о возбуждении дела.
Возобновить дело вправе прокурор любого ранга: прокурор района, города, области, края, республики, Генеральный прокурор Российской Федерации. Если дело возбудил и произвел расследование прокурор района или города, который не осуществляет надзор за законностью актов суда вышестоящей инстанции (суд субъекта РФ), то он в соответствии со ст. 387 УПК направляет дело со своим заключением вышестоящему прокурору, и последний принимает окончательное решение. Произвести расследование дела в связи с новыми обстоятельствами может как прокурор, так и следователь. Они имеют право поручать органам дознания производство отдельных розыскных или следственных действий (ст. 127 УПК).
Если прокурор в результате расследования не усматривает оснований для отмены приговора, он прекращает дело производством, вынося при этом мотивированное постановление (ст. 386 УПК). О своем решении он обязан сообщить заинтересованным лицам или организациям, а также разъяснить им их право обжаловать его решение вышестоящему прокурору. По окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств при наличии оснований для возобновления дела прокурор направляет дело со своим заключением в соответствующую судебную инстанцию (ст. 387 УПК). В заключении (представлении, протесте) производится оценка итогов расследования дела; в нем содержится всесторонний анализ исследуемых обстоятельств.
Говоря об особенностях производства по делу в суде, следует отметить, что в отношении приговоров (постановлений) мировых




267
судей дело возобновляется судьей районного суда; в отношении приговоров и определений районных (городских) народных судов дело возобновляется Президиумом его вышестоящего суда, то есть областным, краевым и приравненными к ним судами; в отношении приговоров областных и аналогичных судов - Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации; в отношении приговоров Верховного Суда Российской Федерации - Президиумом этого суда.
Рассмотрение заключения прокурора суд производит в порядке, установленном законом для рассмотрения надзорного протеста (ст. 377 УПК). Это, конечно, не означает точного копирования всего судопроизводства по рассмотрению надзорного протеста. Здесь имеют значение лишь порядок судопроизводства, форма участия прокурора при рассмотрении дела и порядок принятия определения или постановления суда, рассматривающего заключение прокурора. Участие прокурора в заседании суда обязательно.
Вопрос о допуске к участию в рассмотрении дела осужденного, оправданного или защитника, законного представителя несовершеннолетнего, потерпевшего или его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей решается судом в зависимости от повода к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Прокурор в связи с этим дает соответствующее заключение.
Устные объяснения этих лиц, с которыми они выступают в судебном заседании, в особенности когда речь идет об отмене приговора в связи с новыми обстоятельствами, вытекающими из показаний осужденного, оправданного или потерпевшего, имеют важное значение. Прокурор обязан заявить или поддержать заявленное ходатайство о допуске указанных выше участников процесса к участию в судебном рассмотрении, если их объяснения будут способствовать установлению истины. Докладчик, излагая обстоятельства дела в связи с заключением прокурора, обязан одинаково глубоко и обстоятельно изучить как доказательства, положенные в основу заключения прокурора, так и всю совокупность доказательств по делу, приговор по которому предлагается отменить. От него требуются помимо хорошего знания материалов дела объективность и непредвзятость, а также способность предвидеть последствия отмены приговора и результаты последующего производства по делу. Участвующие в судебном заседании лица, в том числе и прокурор, вправе задавать вопросы докладчику.
По окончании обсуждения материалов, послуживших основанием для внесения дела на рассмотрение суда, прокурор дает заключение об обоснованности возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам и предлагает суду принять по делу соответствующее решение.
При наличии оснований суд в стадии надзорного производства вправе при рассмотрении протеста прокурора принять любое реше-




268







ние из указанных в законе (ст. 378, 380 УПК), в том числе: смягчить наказание, применить закон о менее тяжком преступлении, исключить отдельные эпизоды обвинения, снизить сумму гражданского иска и т. д. Полномочия же суда при рассмотрении дела по заключению прокурора в связи с вновь открывшимися обстоятельствами весьма ограниченны: отмена приговора с последующим новым расследованием либо судебным рассмотрением или прекращение дела производством, а также отклонение заключения прокурора (ст. 389 УПК). При этом как прокурор в своем заключении в судебном заседании, так и суд в своем определении (постановлении) не вправе первый - предлагать, а второй - указывать о внесении каких-либо изменений в приговор. Суд, рассматривая заключение прокурора, обязан проверить дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в этом состоит ревизионное начало производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение или постановление суда как в описательной, так и в резолютивной части должно касаться законности и обоснованности приговора только в пределах заключения прокурора. Если суд дает оценку законности и обоснованности приговора в целом, то он тем самым "закрывает" путь другой, надзорной инстанции вмешиваться в судебные решения по основаниям, предусмотренным законом о производстве по делу в порядке надзора.
Если одна и та же надзорная инстанция не вправе вторично рассмотреть дело по протесту на те же приговор, определение и постановление в отношении одного и того же осужденного (оправданного) хотя бы и по другим основаниям (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г.), то, когда речь идет о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, это правило не действует. Предыдущее рассмотрение дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 388 УПК). В случае отмены приговора дело направляется для производства повторного предварительного следствия или судебного разбирательства. Уголовное дело может быть направлено на новое рассмотрение также со стадии подготовки дела к слушанию, если обнаруженное основание для возобновления дела связано с судопроизводством именно в этой стадии процесса, когда признается незаконным и необоснованным постановление судьи.
Если установленные следствием факты, являющиеся основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, служат поводом для признания незаконным или необоснованным только определения суда апелляционной или кассационной инстанции, дело возвращается для рассмотрения со стадии апелляционного или кассационного производства.
Судопроизводство по делу после его возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе обжалование и опроте-




269
стование постановленного судом приговора, производится на общих основаниях. При производстве по делу повторного предварительного следствия следователь не связан ни объемом первоначального обвинения, ни его юридической оценкой. Суд также при повторном рассмотрении дела по существу не связан ни первоначальной, юридической оценкой преступления, ни размером наказания, назначенным отмененным приговором. При новом апелляционном или кассационном рассмотрении суд, исходя из требований закона, вправе применять любое решение из указанных в ст. 339, 494 УПК.
Прокуроры, как правило, по таким делам независимо от их характера и тяжести наступивших последствий принимают участие в их рассмотрении судом первой апелляционной или кассационной инстанций.

§ 8. Прокурорский надзор в протокольной форме досудебной подготовки материалов
В целях дальнейшей дифференциации уголовного судопроизводства в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, сложности и объема его расследования, а также судебного разбирательства уголовных дел Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1985 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР'" и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР"2 установлена протокольная форма досудебной подготовки материалов о правонарушениях, не представляющих большой общественной опасности и совершенных, как правило, в условиях очевидности. Если ранее досудебная подготовка материалов осуществлялась в протокольной форме лишь по двум составам преступления - ч. 1 ст. 96 (мелкое хищение государственного или общественного имущества) и ч. 1 ст. 206 УК (хулиганство без отягчающих обстоятельств), - то в 1985 г. такая форма судопроизводства была установлена по девятнадцати составам. Введенная в уголовное судопроизводство протокольная форма судопроизводства полностью себя оправдала: только один из составов преступления- нарушение правил паспортной системы (ст. 198 УК 1960 г.) - был исключен из перечня составов, включенных в 1985 г. в ст. 414 УПК. Поэтому совершенно обоснованным является весьма существенное расширение сферы протокольного судопроизводства, предпринятое законодателем в 1992 г. в Законе Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный и Гражданский процес-
' ВВС СССР. 1985. № 4. Ст. 56. 2 ВВС РСФСР. 1985. № 5. Ст. 163.





270

суальный кодексы РСФСР" от 29 мая 1992 г., в котором протокольная форма судопроизводства была распространена и на ряд иных составов преступлений1. В настоящее время протокольное производство возможно примерно по 40 составам преступлений: сюда отнесены некоторые преступления, связанные с хищениями, против здоровья и достоинства личности, хозяйственные преступления, против общественной безопасности и общественного порядка. Отныне производство по протокольной форме представляет собою самостоятельный, весьма эффективный вид уголовного судопроизводства.
Эта форма судопроизводства является важным этапом дальнейшего совершенствования уголовного процесса. Протокольная форма позволяет более эффективно и достаточно оперативно претворять в жизнь принципы о неотвратимости наказания за совершенное преступление. Эта форма уголовного судопроизводства подчинена общей задаче - укреплению законности и правопорядка, обеспечению полного, быстрого и всестороннего раскрытия и расследования каждого преступления, привлечению к ответственности каждого виновного и недопущению привлечения к ответственности ни одного невиновного лица. Досудебная подготовка материалов позволяет максимально приблизить момент Назначения судом меры уголовного наказания к моменту совершения правонарушения. Важно, что при этом не утрачивается актуальность борьбы с преступлениями, сохраняется в неизменности доказательная сторона, отношение правонарушителя к содеянному, как правило, остается прежним. Помимо этого этот порядок судопроизводства по довольно значительному числу преступных проявлений создает дополнительные возможности для сосредоточения усилий органов дознания и следственного аппарата, прежде всего городского и районного звена, на своевременном и полном раскрытии и расследовании тяжких преступлений, усилении борьбы с рецидивом, повышении эффективности предупредительной работы.
Органы дознания в указанный в законе (ст. 415 УПК) 10-дневный срок устанавливают обстоятельства совершенного преступления и личность правонарушителя, получают объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, которые могут представить какие-либо сведения о правонарушении или правонарушителе. Они обязаны истребовать справку о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде (ст. 415 УПК). В ходе проверки у правонарушителя отбирается обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства (меру пресечения органы дознания в отношении правонарушителя применить не вправе).
' ВВС РФ. 1992. № 27. Ст. 1560.




271
Начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, при наличии оснований возбуждает уголовное дело (кроме дел о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ)' и формулирует обвинение с указанием статьи УК РФ, предусматривающей данное преступление, о чем в протоколе делается соответствующая запись. У некоторых работников органов внутренних дел возникает вопрос о возможности при протокольном производстве выполнения некоторых следственных действий (обыск, выемка, освидетельствование и др.). Следует иметь в виду, что только одно следственное действие - осмотр места происшествия (ст. 178 УПК) возможно выполнить при досудебной подготовке материалов о совершенном правонарушении. Если требуется произвести иные следственные действия - обыск, выемку, освидетельствование, экспертизу и т. д., необходимо возбудить уголовное дело и произвести дознание или предварительное следствие. Если будет установлено, что органы внутренних дел провели по делу не предусмотренные законом следственные действия, это рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В связи с допущенным нарушением прокурор обязан возвратить материал для производства дознания или предварительного следствия.
В числе обязательного процессуального действия при протокольном производстве закон (ст. 415 УПК) предусматривает истребование справки о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя и других материалов, имеющих значение для рассмотрения дела в суде. Справка о судимости должна быть истребована немедленно, сразу же после начала производства досудебной подготовки. Запрос исходит от лица, производящего проверку. Приобщение к материалу характеристики на правонарушителя с места его работы или места жительства - также обязательное по закону (ст. 415 УПК) и весьма существенное процессуальное действие независимо от характера совершенного правонарушения и тяжести наступивших последствий. Характеризующие данные имеют важное значение при назначении судом определенного вида и размера уголовного наказания.
После оформления протокола уголовное дело направляется прокурору. Прокурор в срок, не превышающий '3-х суток, принимает одно из следующих решений: 1) о направлении дела в суд; 2) о направлении уголовного дела для производства дознания или предва-
' Производство по делам частного обвинения согласно Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ регулируется ст. 468-470, 474-477 УПК и отнесено к подсудности мировых судей. В соответствии со ст. 2 названного закона до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются районными судами.




272







рительного расследования; 3) о прекращении уголовного дела. Протокол1, так же как и обвинительное заключение, является итоговым процессуальным документом при досудебной подготовке. Его содержание служит для суда канвой, придерживаясь которой он рассматривает уголовное дело. Именно этот документ оглашается в судебном заседании. Поэтому протокол должен быть составлен таким образом, чтобы в нем полно, объективно, всесторонне и последовательно были освещены все фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности правонарушителя, мотивы правонарушения и иные существенные обстоятельства. В соответствии со ст. 415 УПК в протоколе указываются: время и место его составления; кем он составлен; данные о личности правонарушителя; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, наступившие последствия и другие существенные обстоятельства; фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя; юридическая оценка преступления; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему ущерба. В протоколе делается отметка о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, его процессуальных прав.
Санкция прокурора о направлении материала в суд представляет собой самостоятельный процессуальный акт, носящий императивный характер. Значение этого процессуального действия состоит в том, что оно обеспечивает продвижение материала от первоначальной стадии уголовного судопроизводства - досудебной проверки, к последующей - судебной и, по существу, окончательной. Получив материалы досудебной подготовки с протоколом, прокурор проверяет полноту, всесторонность и объективность проведенной проверки, правильность юридической оценки преступления, соответствие закону всех выполненных органами дознания процессуальных действий. Сейчас, когда протокольная форма занимает значительный удельный вес в уголовном судопроизводстве, от прокуроров требуется особое внимание к таким материалам. Прокурорам следует предупреждать нарушения материального закона и уголовно-процессуальных норм, предъявлять самые высокие требования к качеству материалов досудебной подготовки. Генеральный прокурор РФ в указании от 23 декабря 1997 г. № 75/36 "Об организации прокурорского надзора за производством протокольной формы досудебной подготовки материалов" обязывает прокуроров, осуществляющих надзор за соблюдением законности при производстве дознания и предварительного следствия, добиваться неукоснительного соблюдения законности, установленного порядка протокольной формы производства, глубокой и всесторонней проверки обстоятельств совершения правонарушений и данных о личности право-
' В связи с наименованием этого процессуального документа именуется и вид уголовного судопроизводства.




273
нарушителей, надлежащего закрепления доказательств, как этого требует уголовно-процессуальный закон.
Прокуроры санкционируют протоколы досудебной подготовки материалов только при наличии достаточных данных, подтверждающих обстоятельства совершенного правонарушения и виновность правонарушителей. При отсутствии необходимых сведений и документов или ненадлежащем оформлении материалов и, если эти нарушения не могут быть устранены в установленный 10-дневный срок, прокуроры рассматривают эти нарушения норм уголовно-процессуального закона как существенные и возвращают уголовное дело органам дознания или предварительного следствия или прекращают дело.
Введение протокольной формы судопроизводства не повлекло за собой существенного изменения установленного законом порядка судебного рассмотрения уголовных дел.
Получив материал по протокольной форме, судья прежде всего должен убедиться в том, что нарушение, в отношении которого была проведена досудебная подготовка, находится в перечне преступлений, содержащихся в ст. 414 УПК. Затем судья проверяет наличие в деле всех необходимых процессуальных документов: объяснения правонарушителя, очевидцев и других опрошенных лиц; справки о наличии судимости у правонарушителя; характеристики с места его работы или учебы; протокола осмотра места происшествия и иных документов. Далее судья проверяет правильность составленного протокола и приложенного к нему списка лиц, вызываемых в судебное заседание.
Судья обязан возвратить материалы досудебной подготовки для производства дознания или предварительного следствия, если правонарушителю вменяется в вину преступление, в Связи с которым обязательно производство дознания или предварительного следствия: когда остались невыясненными обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о виновности и мере уголовной ответственности правонарушителя; если допущены существенные нарушения правил проверки материала (нет объяснения правонарушителя, нет санкции прокурора и т. д.).
Как было отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1985 г. "О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов", суды, получив некачественные материалы, по которым проверка проведена поверхностно, допущены серьезные пробелы, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, далеко не всегда используют предоставленное им право возвратить такие материалы для проведения дознания или предварительного следствия1.
' ВВС РСФСР. 1986. № 3. С. 6.





274
Выполнение судами этих требований во многом определяется активностью судьи, знанием специфики протокольного производства, правильного понимания социального и процессуального назначения этой формы уголовного судопроизводства. В ряде случаев судьи, обнаружив производство следственных действий при досудебной подготовке, не только не реагируют на эти нарушения закона, но и в приговорах ссылаются на эти доказательства - результаты обыска, освидетельствования, заключение эксперта и т. д. Такие приговоры отменяются в кассационном или надзорном порядке.
Если при ознакомлении с материалами досудебной подготовки, поступившими в суд, прокурор установит, что органами дознания не были приняты меры к обеспечению возмещения материального ущерба, он высказывает по этому поводу соответствующие соображения.
Уголовные дела, по которым осуществляется протокольная форма судопроизводства, подлежат рассмотрению не позднее, чем в 14-дневный срок с момента поступления материала в суд (ст. 419 УПК).
Некоторые судьи допускают упрощенчество при проверке и исследовании доказательств, ограничиваясь в отдельных случаях оглашением объяснений не явившихся в судебное заседание очевидцев, без выяснения причин их неявки. Немало таких дел рассматривается судами без потерпевших и свидетелей. В итоге и доказанность совершенного правонарушения, и его мотивы остаются невыясненными, и, тем не менее, судьи выносят по таким неисследованным материалам обвинительные приговоры. Большинство таких приговоров вступают в законную силу по истечении кассационного срока, по ним нет ни жалоб, ни протеста прокурора.
Соблюдение требований материального закона и уголовно-процессуальных норм во многом зависит от уровня и качества поддержания прокурором государственного обвинения. Генеральный прокурор РФ в указании № 75/36 от 23 декабря 1997 г. "Об организации прокурорского надзора за производством протокольной формы досудебной подготовки материалов" отмечает, что рассмотрение судами дел, возбужденных по материалам проверки по протокольной форме, производится с соблюдением всех принципов и норм уголовного судопроизводства без каких-либо изъятий, ущемляющих права граждан.
Прокуроры обращают особое внимание на тщательное соблюдение судами требовании закона, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, представителей коллективов трудящихся или общественных организаций. Участвуя в судебном рассмотрении уголовного дела, прокурор следит за точным и неуклонным выполнением требований закона со стороны суда и участников судебного разбирательства, гарантирующих соблюдение законно-

.


275
сти, охрану интересов государства, прав и законных интересов граждан и обеспечивающих всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Приговор суда, независимо от характера и сложности уголовного дела по доказательствам, должен отвечать требованиям, содержащимся в ст. 313-315 УПК, то есть быть законным, обоснованным и справедливым. Судебный приговор как важнейший акт правосудия по уголовным делам должен быть основан лишь на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все обстоятельства совершения правонарушения, а имеющиеся противоречия в доказательствах выяснены, всесторонне оценены и устранены.
Эффективность осуществления правосудия во многом определяется состоянием и уровнем кассационного опротестования прокурором незаконных или необоснованных приговоров, определений и постановлений суда по делам с протокольной формой судопроизводства. Если по уголовным делам общеуголовной подсудности в кассационном порядке обжалуется и опротестовывается около 30% приговоров первой инстанции (по остальным делам приговоры вступают в законную силу по истечении кассационного срока), то по делам, производство по которым осуществляется по протокольной форме, не выше 5%. Прокурор обязан проверять в пределах кассационного срока законность и обоснованность не только приговоров, определений и постановлений судов (судьи), но и судебных решений, которыми отказано в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 418 УПК и соответствующих статей УПК, и опротестовывать те из них, которые не соответствуют или противоречат закону.
Если прокурор признает приговор незаконным или необоснованным, он в соответствии с требованием ст. 325 УПК обязан принести протест для его отмены или изменения. Практика применения закона о протокольной форме судопроизводства приводит к выводу о недостаточной организации прокурорского надзора за законностью и обоснованностью выносимых судами приговоров. Прокуроры районов и городов, а также их заместители и помощники не всегда проверяют в кассационный срок уголовные дела, рассмотренные без их участия, и не устраняют ошибки, допущенные городскими и районными народными судами.
Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции осуществляется в соответствии с общими принципами и условиями судопроизводства, закрепленными в уголовно-процессуальном законе, которые позволяют суду полно, всесторонне и объективно проверить уголовное дело и дать оценку приговору суда первой инстанции. Участвуя в рассмотрении дела, прокурор дает заключение о законности и обоснованности приговора.
В тех случаях, когда по делу возникает необходимость принятия мер по предупреждению преступлений, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 355 УПК, выносит частное определение




276

об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
В тех случаях, когда будут установлены нарушения закона либо порядка осуществления протокольного производства (нарушение срока досудебной подготовки материала или его рассмотрения в судебном заседании; производство по протокольной форме, тогда как требовалось производство дознания или предварительного следствия; выполнение при досудебной подготовке следственных действий и т. д.), суд кассационной инстанции выносит частное определение по поводу этих нарушений, направляя его в адрес начальника органа дознания, прокурора или суда первой инстанции.

§ 9. Особенности участия прокурора в суде присяжных
Концептуальное* и конституционное (ст. 47, 123 Конституции РФ) закрепление суда присяжных в судебной системе Российской Федерации повлекло соответствующие изменения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего, в частности, деятельность прокурора в суде. Создание и функционирование суда присяжных в ряде регионов РФ обусловили необходимость отдельного освещения некоторых особенностей участия прокурора в рассмотрении дел судом этого вида.
Прежде всего следует отметить, что в соответствии с определенной ст. 36 УПК подсудностью суды присяжных могут рассматривать дела. только о преступлениях, перечисленных в этой статье, причем только при наличии об этом ходатайства обвиняемого. Последнее заявляется обвиняемым при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. Так как в последующем ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела в суде присяжных, как и отказ от ранее заявленного ходатайства, не принимаются, то прокурор уже на этом этапе знает, что данное дело будет рассматриваться в суде присяжных, и может тщательно готовиться к участию в его рассмотрении. Определенные сложности в подготовке прокурора к участию в рассмотрении уголовного дела в суде присяжных возникают уже с момента заявления соответствующего ходатайства обвиняемым. Такая сложность возникает, когда по делу проходят несколько обвиняемых. В соответствии со ст. 425 УПК дело с несколькими обвиняемыми может быть рассмотрено только в тех случаях, когда всё обвиняемые заявили такого рода ходатайства либо когда отсутствуют возражения других обвиняемых по поводу ходатайства, заявленного одним или другими обвиняемыми. При наличии такого возражения

' См.: Концепция судебной реформы Российской Федерации. Изд. Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992.




277
прокурор должен выделить дело относительно возражающих, если это не отражается на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения. Удовлетворить это требование бывает нередко крайне сложно и даже невозможно в условиях стабильного роста групповых и особенно организованных преступлений.
Прокурор следит за тем, чтобы обвиняемый, не заявивший ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, был уведомлен, что такое ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных было заявлено другим обвиняемым, и чтобы следователь разъяснил ему его право на возражение против рассмотрения дела в суде присяжных. Прокурору также следует иметь в виду, что обвиняемый, не заявивший ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, тем не менее пользуется правами, предусмотренными порядком рассмотрения дел в суде присяжных, если его дело там рассматривается. Прокурор принимает меры к обязательному участию защитника в судебном процессе, если защитник не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению. Определенной особенностью данной деятельности прокурора является то, что в соответствии с требованиями ст. 428 УПК участие государственного обвинителя в рассмотрении дела судом присяжных обязательно. Причем не только в непосредственном рассмотрении, но и на предварительном слушании дела судьей.
Необходимость участия прокурора в предварительном слушании дела объясняется тем, что в этой стадии окончательно решается вопрос о форме судопроизводства по делу. Судья, проводящий судебное заседание с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных, его защитника, выясняет, подтверждает ли обвиняемый свое ходатайство. Если по делу проходят другие обвиняемые, не заявлявшие ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, то судья выясняет, есть ли у них возражения против рассмотрения дела в суде присяжных.
В случаях неподтверждения или отказа обвиняемого от ранее заявленного ходатайства или при наличии возражений других обвиняемых о рассмотрении дела в суде присяжных судья выясняет, согласны ли они на рассмотрение дела судом в составе трех профессиональных судей. Выяснив мнение каждого из обвиняемых, судья объявляет предварительное слушание дела оконченным и в дальнейшем осуществляет производство по общим правилам, предусмотренным гл. XX УПК.
Если же обвиняемый подтвердил свое ходатайство и возражений против рассмотрения дела в суде присяжных со стороны других обвиняемых нет, судья объявляет об удовлетворении ходатайства и переходит к заслушиванию ходатайств сторон.
Роль прокурора на стадии предварительного слушания дела сводится к тому, что он должен проследить, имеются ли в суде ука-




<< Предыдущая

стр. 13
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>