<< Предыдущая

стр. 132
(из 140 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

?. ?????????.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
Все. Еще, может быть, какие-то вопросы? Я вижу, что диссер­
тация Юрия Михайловича заинтересовала людей, может быть, мы
подробнее разберемся. Но я смотрю, вроде больше нет вопросов,
несмотря на провокации с моей стороны.

ПУКШАНСКИЙ Б. Я. — докт. филос. наук
Один только вопрос. Юрий Михайлович, к какому выводу окон­
чательному можно прийти в результате ваших исследований?

????????? Ю. М.
Результаты, Борис Яковлевич, я изложил в тезисах и положе­
ниях, выносимых на защиту, более развернуты и уточнены они в
заключении диссертации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
Итак, вопросы иссякли. Теперь слово предоставляется ученому
секретарю для оглашения поступивших в совет письменных отзывов
на диссертацию и автореферат.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ
В деле имеется выписка из протокола № 10 заседания кафедры
о т о л о г и и и теории познания философского факультета Санкт-
Петербургского государственного университета от 20 апреля 2000 го­
да, подписанная зав. кафедрой, д. ф. н., профессором Липским Б. И.
и утвержденная деканом философского факультета, д. ф. н., про­
фессором Солониным Ю. Н.
733
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ

УТВЕРЖДАЮ
Декан философского факультета
Санкт-Петербургского госуниверситета
профессор Ю. Н. Солонин
25 апреля 2000 года




ВЫПИСКА

ИЗ ПРОТОКОЛА № 10 ЗАСЕДАНИЯ КАФЕДРЫ ОНТОЛОГИИ
И ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ ФИЛОСОФСКОГО ФАКУЛЬТЕТА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
ОТ 20 АПРЕЛЯ 2000 ГОДА

ПРИСУТСТВОВАЛИ: заведующий кафедрой — доктор философ­
ских наук, профессор Б. И. Липский; доктор философских наук,
профессор ?. ?. Вяккерев; доктор философских наук, профессор
Ю. М. Шилков; доктор философских наук, доцент В. В. Савчук;
кандидат философских наук, доцент Д. А. Гущин; кандидат фило­
софских наук, доцент ?. ?. Иванова; кандидат философских наук,
доцент Г. П. Любимов; кандидат философских наук, доцент
В. Е. Никитин; кандидат философских наук, доцент Л. М. Райко­
ва; кандидат философских наук, доцент Ю. М. Романенко; канди­
дат философских наук, доцент ?. ?. Ростошинский; кандидат фи­
лософских наук, доцент Т. И. Симоненко; кандидат философских
наук, старший преподаватель С П . Лебедев; кандидат философских
наук, старший преподаватель Н. М. Савченкова.
СЛУШАЛИ: Обсуждение диссертации Ю. М. Романенко «Онто­
логия и метафизика как типы философского знания» на соискание
ученой степени доктора философских наук по специальности
09.00.01 — онтология и теория познания.
РЕЦЕНЗЕНТЫ: доктор философских наук, профессор ?. ?. Вяк­
керев; доктор философских наук, доцент В. В. Савчук; доктор
философских наук, профессор кафедры истории философии фило­
софского факультета СПбГУ Р. В. Светлов.
ВЫСТУПИЛИ: доцент Ю. М. Романенко, диссертант; профессор
Р. В. Светлов, рецензент; доцент В. В. Савчук, рецензент; профессор
?. ?. Вяккерев, рецензент; сотрудники кафедры.

В своем выступлении Ю. М. РОМАНЕНКО обосновал актуаль­
ность темы диссертации, указал на определенный пробел в фило­
софской литературе по исследуемой проблеме соотношения онтоло-
734 Ю. М. РОМАНЕНКО. БЫТИЕ И ЕСТЕСТВО

гии и метафизики, дал общую характеристику замысла, целей и
задач работы, кратко изложил концепцию диссертации, рассказал
об основных этапах проведенного исследования, охарактеризовал
теоретические гипотезы и методологические ориентиры, ознакомил
присутствующих с основными результатами работы, аргументиро­
вал их практическую значимость.
В диссертационном исследовании ставится цель изучить про­
цессы возникновения, развития, функционирования и соотношения
онтологии и метафизики с точки зрения используемых в них методов
и формируемых в их тематических горизонтах типов философского
знания. В задачи исследования входит историческая реконструкция
смысла понятий «бытие» и «естество», в концентрированной форме
выражающих предметные области онтологии и метафизики соот­
ветственно. В работе ставится вопрос о возможности самообоснова­
ния философского знания в рамках онтологии и метафизики, об­
разующих сферу философской теории. С методологической точки
зрения, исследование основывается на принципе единства истори­
ческого и теоретического.
Основные результаты исследования, изложенные в диссертации,
суммируются в следующих положениях:
— в результате анализа процесса самоопределяющегося станов­
ления предмета философского знания выделены исторические ста­
дии развития онтологии и метафизики;
— на основе текстологического анализа основных философских
доктрин выявлена конститутивная категориальная схема онтоло­
гии — триада «бытие—ничто—творение»; задачей метафизического
знания является целостное осмысление диады «естества» с интеллек­
туально-интуитивной точки зрения;
— соотношение онтологии и метафизики, рассмотренное через
призму соотношения их основных понятий — «бытия» и «естества»,
решается в свете принципа «всеединства»;
— в познавательном отношении онтология и метафизика срав­
ниваются по внутренне присущим им типам знания: гнозиса бытия
и эпистемы естества, образующим в их дополнительности двуединое
ядро философского знания;
— в качестве антропологических следствий предложенной кон­
цепции выводятся историко-онтологические модели человека.

Затем соискатель ответил на вопросы по теме диссертации.

Р. В. СВЕТЛОВ — доктор философских наук, профессор кафедры
истории философии философского факультета СПбГУ — в своем
выступлении отметил, что работа Ю. М. Романенко представляет
собой оригинальное исследование, в результате которого возникла
новая концепция соотношения онтологии и метафизики. Автор
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ 735

диссертации обращается к трактовкам онтологических и метафи­
зических тем в истории философии с целью выявить из историко-
философских текстов проблемное поле философии как таковой,
теоретически самоопределиться к историко-философскому материа­
лу. Реализации этой цели служит принятая методология, прежде
всего — метод экземпляризма. Как специалист по истории фило­
софии (античной и средневековой), рецензент обратил внимание на
оригинальные и существенные интерпретации некоторых известных
учений. Так, вполне оправданно и интересно истолковывается фи­
лософия Парменида с точки зрения угадывания. Действительно,
философский дискурс организовывается не только рационалисти­
чески, но и поэтически при обращении к онтологическим пробле­
мам. Принципиальное значение, кроме этого, имеет и трактовка
диалектики Платона с привлечением архетипа «зеркала». В самом
деле, этот символ помогает вскрыть природу платоновских диалогов,
в задачи которых входит рефлексия мышления к своему основанию.
Подобный подход позволил автору вычленить онтологические и
метафизические сюжеты и на других примерах, в частности, у
Ансельма Кентерберийского, Р. Декарта и других философов. К не­
достаткам можно отнести то, что при реализации данной задачи
соискателю не всегда удается дать точное историческое значение
определяемых терминов. Однако этот недостаток обусловлен слож­
ностью проблемы, над решением которой работают многие фило­
софы. Диссертация вполне соответствует современной ситуации в
философии, где предпринимаются попытки построения теории на
основе рефлексии над историей с разных позиций — от М. Хай-
деггера до М. Фуко. На основании сказанного рецензент отметил,
что цели и задачи работы выполнены в соответствии с требованиями
ВАК Р Ф , и предложил рекомендовать диссертацию к защите.
В. В. САВЧУК — доктор философских наук, доцент — в своем
отзыве подчеркнул, что диссертантом на высоком теоретическом
уровне поставлена фундаментальная проблема. По цеховому при­
знаку работа может быть признана как историко-философской, так
и одновременно отнесена к специальности «онтология и теория
познания». Традиционный онтологический вопрос о «бытии» автор
дополняет вопросом о «естестве», в соответствии с современными
тенденциями и смещением интересов в философии, востребующих
осмысления последнего понятия с точки зрения экологии, техники и
т. д. Соискатель обращается к «беспредпосылочным» вещам, по­
этому закономерно его внимание к интуиции. Рецензент дал оценку
стиля письма и изложения результатов исследования, указав на
то, что в монографии по теме диссертации авторские идеи выражены
более живо и развернуто, при глубоком рефлексивном обыгрывании
проблем. Оригинальной представляется попытка рассмотреть исто­
рию развития онтологии и метафизики с мифологической точки
БЫТИЕ И ЕСТЕСТВО
736 ??. ?. ?????????.

зрения. Здесь автор делает ход, обратный процессу демифологизации
рациональности, следуя, очевидно, стратегии постструктурализма.
Хотелось бы, чтобы обзор состояния проблемы был доведен не
только до М. Хайдеггера, но и вплоть до новейших изысканий в
этой области. Публикации и автореферат соответствуют содержанию
основной работы, у соискателя имеются гранты по теме диссертации.
В целом, работа обладает несомненной теоретической и практичес­
кой значимостью и может быть рекомендована к защите.
Ф. Ф. ВЯККЕРЕВ — доктор философских наук, профессор,
оценил представленную работу как высокопрофессиональную и ин­
тересную. Способом существования философии является история
философии, без истории нет теории, поэтому данную диссертацию,
исследующую историю онтологии, можно квалифицировать как
онтологическую. Хотя, в идеале, теория философии должна быть
представлена в виде категориальной системы, что у автора не дано
в явной форме, а только просматривается в композиции текста.
Автор старается изложить сложные проблемы доступным языком.
Как принципиальное можно оценить предложение диссертанта опре­
делить содержание онтологии через триаду «бытие—ничто—творе­
ние», в сравнении ее с гегелевской триадой «бытие—ничто—ста­
новление». По этому вопросу ощущается недостаток в философской
литературе. Соискатель сопоставляет онтологию и метафизику не
совсем в традиционном плане, поэтому его позиция нуждается в
более аргументированном обосновании. Сам рецензент считает, что
онтология входит в контекст метафизики к а к философского учения
о предельных основаниях бытия и познания. Хорошо проработаны
с онтологической точки зрения отдельные философские доктрины,
но есть и пробелы, в частности, можно было бы уделить больше
внимания философии советского периода, например, идеям ленин­
градской онтологической школы, представленной именами
В. И. Свидерского, А. М. Мостепаненко и др., исследовавших воз­
можности онтологии с точки зрения науки. Отмеченные недостатки
не снижают общей положительной оценки работы, которую можно
рекомендовать к защите.
К. ф. н., доцент ?. ?. Иванова отметила, что автором проявлен
самостоятельный и творческий подход к актуальной проблеме со­
временной философии. В диссертации выдвинута оригинальная ги­
потеза соотношения онтологии и метафизики, которая проверена
и верифицирована на историческом материале, в результате чего
сложилась определенная концепция в соответствии с диалектичес­
ким принципом: логическое есть понятое историческое. К сущест­
венным достижениям можно отнести трактовку онтологической
триады и интерпретацию понятия «естество» как метафизической
диады. Работа проведена на высоком теоретическом уровне, отли­
чается новизной и может быть рекомендована к защите.
737
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ

К. ф. н., доцент Л. М. Райкова указала на то, что диссертант
использовал советы коллег по совершенствованию собственного текс­
та, и присоединилась к мнению рецензентов о рекомендации дис­
сертации к защите.
Д. ф. н., профессор Б. И. Липский, заведующий кафедрой
онтологии и теории познания философского факультета СПбГУ,
согласился с общей положительной оценкой работы, предложил
внести небольшие редакторские правки в содержание автореферата
и рекомендовал диссертацию к защите.
Ю. ?. ?????????, диссертант, поблагодарил рецензентов за
проделанную работу. В ряде случаев замечания несомненно спра­
ведливы. Но хочется отметить, что ограниченность объема диссер­
тации не позволила заполнить все недостающие направления ис­
следования. Поставленные задачи имеют перспективу дальнейшего
развития.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ КАФЕДРЫ

ПОСТАНОВИЛИ:
На основании обсуждения кафедра рекомендует диссертацию к
вынесению на защиту.
1. Считать, что диссертация Ю. М. Романенко «Онтология и
метафизика как типы философского знания» представляет собой
самостоятельное исследование, выполненное на высоком теорети­
ческом уровне, и базируется на серьезном изучении классического
историко-философского наследия. Основные выводы и положения
диссертации достоверны и обоснованы с точки зрения современных
идей. Практическая значимость исследования определяется тем,
что материалы и выводы могут быть использованы при чтении
курсов по онтологии и теории познания, истории философии, фи­
лософской антропологии.
2. Работа Ю. М. Романенко отвечает требованиям ВАК Р Ф ,
предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени док­
тора философских наук по специальности 09.00.01 — онтология и
теория познания.
3. Признать, что автореферат и публикации автора соответствуют
основному содержанию диссертации.
4. Просить Диссертационный совет Д. 063.57.01 утвердить в
качестве официальных оппонентов:
1) д. ф. н., проф. В. А. Карпунин (Государственный институт
живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина);
2) д. ф. н., проф. О. Е. Иванов (Санкт-Петербургский университет
МВД России);
738 Ю. БЫТИЕ И ЕСТЕСТВО
?. ?????????.

3) д. ф. н., проф. Г. Л. Тульчинский (Санкт-Петербургский
государственный университет культуры и искусств).

<< Предыдущая

стр. 132
(из 140 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>